黑金包裹的選票意味著什么

張白燁

衡陽賄選案已經(jīng)告一段落，而這次“人大制度歷史上最強烈的地震”表現(xiàn)在公共輿論場的波瀾不驚卻令人訝異，也讓本想看一出大戲的人們再次見識到了當局卓有成效的信息控制，以及社會主義初級階段的中國公眾對選舉政治的冷漠。

很顯然，這樣的“波瀾不驚”是一種扭曲。僅僅從了解中國政治特色的角度考慮，對這起弊案，還是很有拾掇一番的必要。

天下烏鴉一般黑

賄選案的粗略情況如此：在2012年年底到2013年年初召開的衡陽市人大會議上，518名人大代表及68名人大工作人員接受賄選，送錢1.1億元拉票的是56名當選的省人大代表。行賄者占當選省人大代表總數(shù)（76人）的73.7%，另外還有5人嚴重失職，而接受賄賂的市人大代表則占參加會議的總代表數(shù)（527人）的98.3%。

可以說，衡陽市整一屆人大代表清白者寥寥無幾。而就在案情曝光的一周前，湖南省委書記兼省人大主任徐守盛在媒體上撰文稱“湖南民主法治指標實現(xiàn)程度達到96.6%”。兩相對比，真是絕妙的諷刺。

不過，官方輿論始終擁有扭轉(zhuǎn)乾坤的力量，這一驚天政治丑聞被描述為反腐大捷，甚至湖南省政協(xié)副主席童名謙（時任衡陽市委書記、市人大換屆領(lǐng)導(dǎo)小組組長）的免職處罰也被解讀為貫徹終身責任追究制的“亮點”。

合法性真空

案件最終被定性為破壞選舉案，官方輿論也只是對“該案涉案人員多，涉案金額大，牽扯范圍廣”這些程度事實故作驚嘆狀，而賄選對在政府法定程序上的影響卻被有意無意地遮掩。

只要稍微細究一下涉案人員名單就能發(fā)現(xiàn)，衡陽全市的顯要人物其實在本案中幾乎被一網(wǎng)打盡。行賄并當選的湖南省人大代表就包括：區(qū)委書記、區(qū)長、人大主任、縣委書記、縣長、公安局長、國土局長、地稅局長、交通局長、電力局長、人力保障局長、煙草專賣局長、大中學校長、村長、各國有、私營企業(yè)老總等。如果再公布受賄的衡陽市人大代表名單，真是有“天下烏鴉一般黑”的節(jié)奏。

我們先不操心衡陽市部分政府機關(guān)的工作是否會陷入停頓的問題，真正不堪的是賄選暴露出來的合法性真空。

這次賄選案發(fā)生在五年一次的換屆選舉中，也就是說，新一屆的衡陽市政府其實是由賄選代表選出的。從政治程序上來說，市長、法院院長、檢察院檢察長等官員都產(chǎn)生于人大，他們的合法性如何追究？恐怕只能不了了之。

繼續(xù)深究，賄選的56名衡陽籍省人大代表在湖南省人大行使代表權(quán)，使得整個湖南省人大代表的組成合法性也被打了問號。繼而，由省人大選舉產(chǎn)生的一府兩院和諸多立法、人事、經(jīng)濟和社會事務(wù)，恐怕也失去了合法性和正當性。

當然，不管當局如何嚴肅處理衡陽賄選案也不會將這層窗戶紙捅破。事情止于聲討賄選者，其他只能諱莫如深。

人大選票的含金量

人大制度被稱為中國的“根本政治制度”，但實際上，當局和民間都不太當真。也正因此，有聲音表示“賄選總比不選強”，甚至還從中看出了中國民主的發(fā)展。

據(jù)統(tǒng)計，衡陽賄選案，行賄者人均行賄200萬，受賄者人均受賄20萬。選票成了值錢的東西。相比組織內(nèi)定的假民主，賄選反而體現(xiàn)了候選人的競爭意識。（雖然是不正當競爭）

這正是中國政治的吊詭之處——合法程序被“潛規(guī)則”入侵，當我們要為合法程度辯護時，卻發(fā)現(xiàn)原來它一樣不堪。

當然，賄選也沒有任何值得夸耀之處。按照既定路線，選舉組織者（即大會主席團和換屆領(lǐng)導(dǎo)小組）會通過各種組織措施力保組織內(nèi)定的代表候選人順利當選。之所以會發(fā)生如此大規(guī)模的賄選，要么是組織者的放任不作為，要么是某些地方領(lǐng)導(dǎo)有意借換屆進行權(quán)錢交易以自肥，總歸是不把人大當回事兒。

那么，人大代表的含金量到底在哪兒？

人大代表通常被黨政干部視為政治榮譽性安排，對當選代表最有強烈愿望的是企業(yè)界人士，他們借此進入“政治圈”，培養(yǎng)人脈資源，為自己的生意謀取私利。此外，依照憲法、法律之規(guī)定，人大代表有言論免責權(quán)和特殊的人身保障權(quán)，人大代表非經(jīng)特定程序，不受隨意逮捕和拘留，社會俗稱此種法定特權(quán)為人大代表的“護身符”。

賄選者并非是要拿錢砸出為人民服務(wù)的資格，黑金包裹的選票的骯臟本質(zhì)難以否認。