淺析對理想政體中統(tǒng)治者的不同認(rèn)識

隋雅男

摘要：《理想國》是古希臘先哲柏拉圖的代表作，成書于古希臘城邦奴隸制由盛轉(zhuǎn)衰之際，認(rèn)為王政或者貴族政治是理想政體，用善的理念構(gòu)筑了一個(gè)理想之國。歷經(jīng)中世紀(jì)，時(shí)隔一千多年后，《君主論》在宗教改革和文藝復(fù)興的大潮中誕生。該書作為馬基雅維利的代表作，論證了在由封建社會向資本主義社會過渡的過程當(dāng)中，君主專制是完美的國家制度。柏拉圖的賢人政體理論與馬基雅維利的君主論都主張由最高統(tǒng)治者統(tǒng)治國家，柏拉圖稱之為哲學(xué)王，馬基雅維利稱之為君主。但由于二者處于不同的歷史時(shí)期，受不同社會狀況的影響以及主觀認(rèn)識不同等因素的影響，對理想政體中最高統(tǒng)治者的認(rèn)識同中有異。

關(guān)鍵詞：理想政體；統(tǒng)治者；君主； 哲學(xué)王

馬基雅維利在《君主論》中說“從古至今，統(tǒng)治人類的一切國家，一切政權(quán)，不是共和國就是君主國”。他對于最高統(tǒng)治者統(tǒng)治下的政體定義鮮明，即君主制。而柏拉圖在理想國中提出的賢人政體是否能夠簡單歸并到這兩種政體呢？柏拉圖生活的雅典時(shí)代奴隸貴族制度已經(jīng)走向衰敗，腐敗貪污等諸多弊端暴露，絕對的民主反而成為正義之士的劊子手。同樣，斯巴達(dá)政體過分尚武而少智，不斷累計(jì)的私人財(cái)產(chǎn)和膨脹的貪欲之心使斯巴達(dá)政體退化為寡頭政體，社會風(fēng)氣糜爛浪費(fèi)，造成大批無業(yè)游民。而對于僭主政治，柏拉圖認(rèn)為是民主政體的自由放縱發(fā)展到徹底的無政府狀態(tài)，貧富矛盾沖突尖銳，自稱窮人保護(hù)者的人民領(lǐng)袖，借勢打倒富人反對者，從而攫取國家權(quán)利，由保護(hù)者變?yōu)楠?dú)裁者，奴役人民。可見柏拉圖對于上述四種政體都予以摒棄。為構(gòu)筑理想國度，他按照自己的政治哲學(xué)理念，提出了最好的政體王政或貴族政治——“如果是由統(tǒng)治者中的一個(gè)卓越的個(gè)人掌權(quán)便叫做王政，如果是由兩個(gè)以上的統(tǒng)治者掌權(quán)便叫做貴族政治”。 哲學(xué)家是指“那些專心致志于每樣?xùn)|西的存在本身的人”“能把握永恒不變實(shí)物的人”。使“哲學(xué)家成為我們這些國家的國王，或者我們目前稱之為國王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴(yán)肅認(rèn)真地追求智慧，使政治權(quán)力和聰明才智合二為一”。柏拉圖所謂賢人政體的實(shí)質(zhì)是，哲學(xué)家作為奴隸主貴族或者奴隸主貴族借哲學(xué)家輔佐的專制統(tǒng)治，和馬基雅維利的君主理論都有專制性質(zhì)，只不過二者處于不同歷史時(shí)期，對最高統(tǒng)治者稱謂不同。

柏拉圖的高明之處在于借用神的幌子，在他看來，只要習(xí)得善的理念，便沒有不可知。這與其所處的時(shí)代背景有關(guān)，2000多年前的古希臘，各種文明尚未開化，一切哲學(xué)社會科學(xué)都處于探索階段，人們對于某些自然現(xiàn)象習(xí)慣歸并于超自然的因素，表現(xiàn)在作品當(dāng)中，則體現(xiàn)了雙重性，即將世俗性和神性相融合。將自己的理想意志強(qiáng)加于神性，來為世俗性服務(wù)；把未可知的認(rèn)識歸并入神性；把不平等的政治秩序看作是正義、自然理性的體現(xiàn)；用欺騙和蒙蔽手段達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治的目的，夸大神的萬能和永善性，“神是善的原因，而不是一切事物之因”，而最高統(tǒng)治者一定程度上等價(jià)于神 ， 自稱“把真實(shí)看得高于一切”，但又說“虛假對于神明毫無用處，但對于凡人作為一種藥物”，“國家的統(tǒng)治者，為了國家的利益，有理由用它來應(yīng)付敵人，甚至應(yīng)付公民”。

關(guān)于哲學(xué)王與君主的統(tǒng)治，二者都提及運(yùn)用軍隊(duì)和依靠統(tǒng)治者的品行來鞏固統(tǒng)治，但具體內(nèi)容又有所不同。柏拉圖認(rèn)為，武士階層是國家的第二等級，僅次于統(tǒng)治階層而高于平民階層，具有勇敢的品質(zhì)，既要維護(hù)城邦內(nèi)的秩序，又要抵御外辱。而馬基雅維利也認(rèn)為軍隊(duì)對于君主國是必須的，“任何一個(gè)君主國如果沒有自己的軍隊(duì)，那它就是不穩(wěn)固的。所謂自己的軍隊(duì)就是由臣民、市民或者屬民組成的軍隊(duì)”，更加強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)的防衛(wèi)和軍事作用，對君主國內(nèi)維護(hù)社會秩序的功能幾乎沒有涉及。二者在最高統(tǒng)治者需要具備一定的美德上也有共識，如柏拉圖所說的聰敏、正義、勇敢、好記，馬基雅維利所說的慷慨、仁慈、誠實(shí)、守信；還都承認(rèn)統(tǒng)治者可以適當(dāng)為惡，但柏拉圖借神的名義稱其為“高貴的欺騙”，而馬基雅維利則客觀闡述了這種為惡的必要，“一個(gè)人如果在一切事情上都想發(fā)誓以善良自持，那么，他側(cè)身于許多不善良的人當(dāng)中定會遭到毀滅”，“君主要鞏固自己的地位，必須知道怎樣作惡，知道什么時(shí)候需要使用這一手”。

馬基雅維利的其他一些治國理念相較柏拉圖而言更具客觀性和多元性。柏拉圖只是就城邦而論城邦，沒有考慮外患等外部因素；千辛萬苦培養(yǎng)和選拔出的哲學(xué)家擬定了理想制度，但對于民眾是否接受、如何踐行卻未曾涉及，單純地靠神的權(quán)威給民眾洗腦并不能降低其因欲望而帶來的非正義與犯罪。馬基雅維利作品中的客觀性與現(xiàn)實(shí)性體現(xiàn)在，考慮了更多的現(xiàn)實(shí)狀況，針對不同類型的君主國分別提出不同的統(tǒng)治對策，例如對被征服的城市或君主國與市民的君主國的統(tǒng)治方式不同，前者要想保存還可采用三種方法：“一是將其毀滅；二是君主親臨被征服國；三是建立傀儡政權(quán)，保留原有法律”，后者則更應(yīng)依賴人民獲得權(quán)力，“英明的君主應(yīng)該設(shè)法使他的平民在無論哪一個(gè)時(shí)期對于國家和他個(gè)人都有所依賴”。但其對于法制依然沒有給予足夠的重視。

當(dāng)今大多數(shù)國家實(shí)行的是民主政體，重視依法治國，獨(dú)裁者時(shí)代已成為過去時(shí)，但一些政體依然存有領(lǐng)導(dǎo)者，如英國實(shí)行君主立憲制，保留女王；美國實(shí)行總統(tǒng)制共和制，保留有總統(tǒng)；中國實(shí)行人民代表大會制，保留有主席。政治進(jìn)程歷經(jīng)千年，沉淀了很多有價(jià)值的政治理論，領(lǐng)導(dǎo)者在從政過程中不妨從中借鑒，取其精華，去其糟粕，更好地執(zhí)政、便民。

【參考文獻(xiàn)】

[1]柏拉圖，理想國[M]，郭斌和，張竹明譯，商務(wù)印書館，1986

[2]馬基雅維里，君主論[M]，潘漢典譯，商務(wù)印書館，1986