在分隔的東西方文化進行雙融學習并超越2

東方和西方、亞洲和北美、兩種文化和兩個大陸，這就是我生活的環境。在我的職業生涯中，我一直致力于研究與教學的連結；在從事學術研究的同時，我也參與多樣的、有時候甚至相互沖突的活動，例如：各種教學、專業與社群服務，以及管理實務等。不管在日常生活或在工作，我一直努力成為一個文化雙融的學習者——這是一個在我早年就已成形的愿望。

個人的經歷和愿望

我在臺灣一個最偏遠的地區出生、長大，我和家人在那里一起生活到17歲才離開。這樣的經歷使我經常從邊緣的角度去觀察這個世界。今天，我的思想和行為還受到這種邊緣視角影響，但是，我的視野卻十分廣闊。為此我要感謝兩位典范導師的指引：一位是我早年的東方導師，另一位則是幫助我走出學術和職涯迷宮的西方導師，這個迷宮如此新奇和不可思議，好比我從落后的家鄉來到繁華的紐約一樣。

離開臺灣之前，我非常幸運能夠師從清朝末代皇帝溥儀的侄子愛新覺羅·毓鋆，拜入他的門下學習中國古典文學。毓老師一生都在學習，教學時間超過60年，一直到2011年以106歲的高壽去世3。在他的指導下，我有機會閱讀了中國歷來16位最著名哲學家的原著，這16位哲學家所處的時代——公元前772年到公元前222年——被認為是中華文明的軸心時代，其中，孫子和他的學說對我之后首創的動態競爭理論有著深刻影響。雖然“管理”這個術語對毓老師來說是陌生的，他也從未觸及這個概念，但我從老師那里卻學會了什么叫做人性管理。

來到西方后，我很幸運也很榮幸在威廉·紐曼的人生最后12年期間，獲得他的指導。作為管理學會的第六任主席，威廉不管在管理學界或實務界，都是巨擘。學會享有盛名的William H. Newman 最佳論文獎，就是以他的名字命名。在前往沃頓商學院和哥倫比亞商學院任教前，他是詹姆斯·麥肯錫4名下的咨詢公司要員。威廉傳授給我的至理名言中，有兩條我特別銘記于心。第一是“做你自己，然后踏實而堅決地攀上正直和尊嚴的最頂峰”。當我處于困惑的境地或面臨艱難的生涯挑戰時，這句話幫助我更通透地思考問題。威廉告訴我如何堅持自己的準則，同時也不損害他人的利益。第二點是，要有遠見、超越現狀，去發現容易被忽略的事物。從實踐的意義來看，這養成了我在逆境中發現機會的能力5。威廉的這些生活教誨常常讓我回想自己的文化傳統，事實上，我覺得他比我的一些中國朋友還“中國”6。

我的東西方導師愛新覺羅 · 毓鋆和威廉 · 紐曼（圖1），呈現了我文化融合思想形成的起源。

除了兩位典范導師的深刻教導外，初到美國時的求學經驗對我也有重大影響，這個經驗不僅構建了我后來的學術發展根基，并促使我致力去填補東西差距的鴻溝。在1980年代，作為馬里蘭大學一名新進的博士班留學生（它是錄取我的唯一一所學校），我得到老師們極大的幫助。他們關照我，教導我專業技能和人文關懷，這對我后來的發展有著深遠影響7。當我還在理解西方文化與社會習俗的微妙精髓時，老師們也幫助我適應新環境。透過他們的協助，再加上個人的觀察及嚴格行踐，我邁出了走向文化雙融的第一步。

融貫東西可以說是我學術與職業生涯的特征。從馬里蘭大學畢業后，我相繼在哥倫比亞大學、賓夕法尼亞大學與弗吉尼亞大學任教。這些大學的歷史與美國的開國元勛及總統都息息相關。可以這樣說，我被放在美國傳統的中心位置——如果你要在紐約、費城或夏洛茨維爾（美國弗吉尼亞州中部城市）工作和生活，就要能正確地洞察漢米爾頓、富蘭克林與杰斐遜留下的歷史遺產。這些人都是他們那個時代的領導者，并且超越了那個時代（從歷史的角度來看，他們的志向是相當雙融的）。我能夠成為一名平衡的管理學者，相當大程度是因為我在這些學術社群8的經歷。更明確地說，我在這些學校所面對的各種不同的、甚至對立的經驗，促使我開始關注學界、企業界及一般人生活中處處存在的分隔現象。另一方面，這些經歷對我后來從事的各面向文化雙融活動也提供了最好的準備。

舉例來說，幾年前，我曾受邀在幾個大型的國際論壇演講。不管在布宜諾斯艾利斯、圣保羅或米蘭，西方企界領袖最關注的議題都是“中國威脅論”。我那趟旅行的最后一個行程是飛到地球另一端，參加一個在北京舉行的會議。在會中，郎咸平（最會挑動群眾情緒的金融專家/企業名人，被稱為“中國的賴瑞·金（Larry King）” ）的演講主題是“西方跨國公司在中國的新殖民”。我發現自己在南北半球扮演了一個始料未及的文化雙融角色。對西方聽眾，我向他們解釋，在采用如此強烈的術語“中國威脅論”時，他們還要考慮哪些因素。對中國聽眾，我建議他們在接受有關中國或西方的沉重論斷前，也要考慮再三。考慮是否要納入其它觀點是邁向文化雙融的第一步，或許也是最重要的一步。

基于“讓世界變得更小（making the world smaller）”的人生期望，我一直堅定地遵循儒家傳統信條：學行合一、知行合一。在這個原則下，我必須橋接教學與實務之間的差異。因此，我的人生一直致力于尋找一個大問題的答案：我們如何超越“二者擇一（either/or）”的思想，達到“兩者兼具（both/and）”的境界，最終實現文化雙融？動態競爭是我過去三十年的研究重心，它為文化雙融在學術領域的應用提供了一個直接的例證。

專業路徑：文化雙融驅動的動態競爭

動態競爭是戰略管理領域本身發展出來的研究主軸之一（Hambrick & Chen， 2008）。由于近期的理論與實證進展（如：Lamberg， Tikkanen， Nokelainen， and Suur-Inkeroinen， 2009； Markman， Gianiodis， and Buchholtz， 2009； Kilduff， Elfenbein， and Staw， 2010； Livengood and Reger， 2010； Zhang and Gimeno， 2010； Tsai， Su， and Chen， 2011），學術界對動態競爭的關注與日俱增。2013年，我與Danny Miller使用了一個多面向的框架重新定義動態競爭，并且把研究范疇擴展到企業間競爭的合作與關系（relational）模式，這個框架考慮了各個利益相關者的要求，目標是所有相關者都在互動中“水漲船高” （Chen and Miller， 2013）。對我來說，親身見證這個議題由一種現象（MacMillan， McCaffery， & Van Wijk， 1985）演變成一種理論觀點（Chen， 1996； Chen & Miller， 2012）并為此做出貢獻，是一個很有價值的經驗。

動態競爭理論雖然一直在西方發展，但是它許多觀點可以追溯自中國哲學思想或傳統思想體系。例如，“不可逆轉（irreversibility）” （Chen and MacMillan， 1992）這個概念可以在成語“破釜沉舟”里找到。資源轉置戰略（McGrath， Chen， & MacMillan， 1998）符合“聲東擊西”這個成語所體現的間接競爭智慧。隱身和選擇性攻擊（Chen and Hambrick， 1995）與“以小博大”這句成語相關。在分析競爭對手時，以競爭對手為中心的視角（Tsai， Su， & Chen， 2011）驗證了中國軍事家和哲學家孫子的著名學說“知己知彼，百戰百勝”。類似的例子還有很多。如此可知，動態競爭將中國傳統思想與西方社會科學研究相結合，是一個對等地涵蓋并整合東西方思想和實務的研究課題。

更根本地說，對偶（duality）與相對性（relativity）乃是形成中國哲學的基礎。在漢語中，“仁”有仁慈、果核或水果種子的意思。漢字的“仁”由“二”和“人”組成：每個人的存在都與他人有關系。“人-我-合（self-other-integration）”的概念——即將對立的雙方（如，“自己”和“他人”）看作是相互依存的，共同組成了一個整體（“整合”）9——是中國思想的基石。將這種思想和動態競爭鏈接，“自己”可以理解為一家焦點企業，或是一家焦點企業所發起的行動，而“他人”等同于預期的競爭對手，或是競爭對手所做出的回應。進一步來說，競爭與合作可以看作是同一枚硬幣的兩面，他們之間的相互依存關系本質上是雙融的，正如“競爭—合作”這個概念所反映出來的意義（Chen， 2008）。在動態競爭中，對偶為行動與回應的關系提供了哲學根據，相對性則構成了企業間兩兩比較的基礎（Chen， 1996）。對偶和相對性乃是動態競爭的兩個核心前提。由于具備相關的哲學基礎，察覺—動機—能力（AMC）及市場共同性與資源相似性（MC-RS）觀點不僅適用于競爭的情境，也適用于合作的分析與應用（Chen & Miller， 2013）。

方法論和架構是西方社會科學的全部，西方企業實務的特點是標準化與量化；因此，人們開發了許多工具，用來解決實務問題。相較之下，中國人（廣泛地代表東方文化與哲學）因擁有漫長的文化遺產，而傾向于使用經驗或行動。兩者之間盡管存在差異，但是各有優勢。動態競爭強調對偶和相對性，它是中國哲學和西方社會科學的一種雙融整合。為了顯示動態競爭如何將東方與西方、哲學與科學，以及學術與實務，做最適切的連結，表1將這類研究的脈絡按照四個面向（哲學、系統化知識、案例，以及工具）進行了歸納整理。

另一方面，動態競爭也為管理研究中的微觀與宏觀整合提供了一個深具發展潛力的平臺（Chen & Miller， 2012）。這一點是很有意義的，因為微觀和宏觀的分歧一直是管理領域棘手的挑戰。

回顧過去，在長達20多年的時間里我一直將西方社會科學典范運用在動態競爭研究中。直到有一天，我突然發現中國哲學與我所從事的西方社會科學研究之間具有高度關聯性，這讓我很驚訝，甚至是震驚（Chen， 2002）。那時候我才意識到中國古代思想，特別是對偶和相對性，已經對我的研究產生了潛移默化的影響。（題外話，我也意識到我深深受益于記者泰德·科佩爾（Ted Koppel）的節目。泰德擅長提出尖銳的提問，當我剛到美國之后，非常著迷于他主持的夜間新聞節目“夜線（Nightline）” （Chen， 2010）。他的專業和質問方式影響了我的研究、教學與實務工作）。確實，把不相干的、甚至對立的事物連結在一起豐富了我的知識，也讓我的專業有所成長。同樣的，對我來說，課堂教學與論文寫作或商業演講并沒有什么不同——他們都是相同的“一”件事（Chen， 2012），僅僅是聽眾和形式不同而已。

總之，諸如東方與西方、微觀與宏觀、學術與實務，以及哲學與科學這樣的分歧無處不在。因此，正如我所經歷的個人與專業旅程，每個人的生活中也處處存在雙融整合的機會（表2）。