審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性研究探討

照日格圖

引言：在審計(jì)領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究話題一直是圍繞著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，通過一系列研究發(fā)現(xiàn)，公司的資產(chǎn)總額、子公司個(gè)數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率、所屬行業(yè)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的高低有顯著的影響。審計(jì)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)越大導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增高，二者之間呈正相關(guān)，同時(shí)也說明了會(huì)計(jì)事務(wù)所在審計(jì)費(fèi)用的定價(jià)方面也考慮到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)不斷提高，企業(yè)的所處環(huán)境變得越來越復(fù)雜，為了追求經(jīng)濟(jì)利益，一些企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表方面徇私舞弊。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)來源于企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和企業(yè)雇主之間的特殊關(guān)系，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)有一定的獨(dú)立性，但是由于會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)被審計(jì)企業(yè)有經(jīng)濟(jì)上的依賴，有可能為了事務(wù)所的利益而出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告，損害被審計(jì)企業(yè)的利益。伴隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的不斷活躍發(fā)展，信息被披露出來的質(zhì)量顯得尤為重要。通過實(shí)驗(yàn)認(rèn)證審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用之間的聯(lián)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)事務(wù)所能對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表公正的審計(jì)意見的可能性，在會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行企業(yè)審計(jì)定價(jià)是必須考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，所以價(jià)高審計(jì)費(fèi)用予以彌補(bǔ)被迫償還或者名聲受到破壞造成的損失。我國(guó)上市公司在2001年前支付的審計(jì)費(fèi)用不需要被強(qiáng)制披露，這個(gè)制度不利于監(jiān)管部門對(duì)事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行管理，也不利于政府指導(dǎo)價(jià)格制度的實(shí)施。隨著審計(jì)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)的高速發(fā)展，投資管理者對(duì)企業(yè)信息披露的準(zhǔn)確完善程度不斷提高，加之監(jiān)管部門對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管需求，2001年時(shí)中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號(hào)———支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，嚴(yán)格要求上市企業(yè)在年度會(huì)計(jì)報(bào)表中對(duì)企業(yè)支付給會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用明確披露。這項(xiàng)規(guī)定不但讓社會(huì)公眾了解到企業(yè)關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的信息，也披露出來會(huì)計(jì)事務(wù)所的一些收費(fèi)情況，抑制了市場(chǎng)上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，有利于監(jiān)管部門的監(jiān)管，使得審計(jì)市場(chǎng)有序發(fā)展。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用的實(shí)驗(yàn)研究

在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用之間聯(lián)系的實(shí)驗(yàn)研究中采取研究假設(shè)這個(gè)實(shí)驗(yàn)方法。企業(yè)需要會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)企業(yè)提供審計(jì)報(bào)告，并從企業(yè)支付審計(jì)的相關(guān)費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用中不僅要支付事務(wù)所在審計(jì)過程中付出的成本還要使事務(wù)所取得一定的利潤(rùn)。事務(wù)所付出的成本一般由事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的工作量和復(fù)雜程度決定，同時(shí)也包括萬一事務(wù)所出具有爭(zhēng)議的審計(jì)報(bào)告被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)越大，事務(wù)所收取的審計(jì)費(fèi)用越高。對(duì)于事務(wù)所考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素是什么進(jìn)行研究。會(huì)計(jì)事務(wù)所承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要就是在對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)沒有做出合適的審計(jì)意見，對(duì)造成的影響和損失做出賠償。從源頭上來說，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可以分為兩類，一類是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)還有一類是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于上市企業(yè)來說，還有被監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)。本文將從會(huì)計(jì)事務(wù)所的角度出發(fā)進(jìn)行探究，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)收費(fèi)之間的聯(lián)系展開研究。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來講，審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)來源于被審計(jì)的單位實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而產(chǎn)生的不利影響的重大事情、行動(dòng)和環(huán)境，或者來自于不合適的戰(zhàn)略和目標(biāo)?？偟恼f來，企業(yè)面對(duì)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大，會(huì)計(jì)事務(wù)所提供的審計(jì)報(bào)告的意見和建議要求也越嚴(yán)格，會(huì)計(jì)事務(wù)所付出的成本相應(yīng)會(huì)增多，從而審計(jì)收費(fèi)水準(zhǔn)也相應(yīng)的增高。由此，提出假設(shè)：

設(shè)想一：企業(yè)面對(duì)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)也相應(yīng)增高

對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的定義可以分為兩類：狹義的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和廣義的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。狹義的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指企業(yè)由于負(fù)債而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；廣義的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)內(nèi)各種變化因素對(duì)企業(yè)利潤(rùn)造成的影響。此次討論研究的主要是才狹義的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)。對(duì)于由負(fù)債而引起的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這就需要考慮到企業(yè)的償還能力（短期償還能力和長(zhǎng)期償還能力）。企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況是由財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)直接體現(xiàn)出來，從會(huì)計(jì)事務(wù)所角度出發(fā)，這類企業(yè)面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更高，提高審計(jì)收費(fèi)是必然的。由此，提出假設(shè)二。

假設(shè)二：企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈正比的關(guān)系

對(duì)于實(shí)力雄厚的上市企業(yè)來說，針對(duì)上市企業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠有效地保護(hù)投資者的利益、維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，因此會(huì)特別關(guān)注上市企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)其有違法亂紀(jì)行為，做出對(duì)上市企業(yè)處罰的同時(shí)，對(duì)審計(jì)該企業(yè)的會(huì)計(jì)事務(wù)所也會(huì)產(chǎn)生不良影響。所以，會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)大的公司收取審計(jì)費(fèi)用時(shí)會(huì)提高要求。由此，提出假設(shè)三：會(huì)計(jì)事務(wù)所收取審計(jì)費(fèi)用越高，被監(jiān)管企業(yè)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)越大。

（一）選取樣本和數(shù)據(jù)

樣本是來源于我國(guó)滬深兩市的A股制造業(yè)類的上市企業(yè)。將樣本中數(shù)據(jù)不全的剔除，交叉上市的樣本企業(yè)（A+B；A+H）剔除。最后得到2005年的樣本總數(shù)為507，2006年的樣本總數(shù)為485，2007年的樣本總數(shù)為485，總數(shù)為1478個(gè)。研究所采用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，少部分?jǐn)?shù)據(jù)人工在新浪財(cái)經(jīng)上收集，市場(chǎng)化的指數(shù)來源于王小魯和樊綱編制的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)（中國(guó)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告）。運(yùn)用Eviews5.0和SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理運(yùn)用。

（二）變量的定義和模型建立

根據(jù)分析數(shù)據(jù)，構(gòu)建回歸模型對(duì)研究提出的假設(shè)進(jìn)行研究檢驗(yàn)，Auditfee=c+∑財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)+∑經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)+∑監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)+∑控制變量+ε

（三）實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2005年會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)平均為60.8萬元左右，2007年時(shí)審計(jì)收費(fèi)已達(dá)到70萬元左右，在這幾年間，審計(jì)收費(fèi)呈逐年遞增的趨勢(shì)。對(duì)主要的變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，存貨和應(yīng)收賬款所占比重差別很明顯，最低時(shí)候幾乎為零，最高時(shí)候達(dá)到了68%，平均值分別達(dá)到13%、17%；不同企業(yè)間主營(yíng)業(yè)務(wù)率的差別也很顯著，最小的為-105%，最高的達(dá)到2324%；資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率也存在企業(yè)差異性，平均值為5.41%和1.46%；近三年來，受到證監(jiān)會(huì)處罰和批評(píng)的企業(yè)僅有7%，st公司所占比例僅有4%，有94%的企業(yè)被會(huì)計(jì)事務(wù)所出具標(biāo)準(zhǔn)無無保留審計(jì)意見，其余本出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見；關(guān)于凈資產(chǎn)收益率方面也存在著公司差異性，最大數(shù)值為192%，最小數(shù)值為-1408%；在index指數(shù)中發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同最低地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)為2.50而最高地區(qū)則達(dá)到了10.41，平均值為7.54.

2.相關(guān)性分析

檢查主要變量之間的相關(guān)系數(shù)以檢驗(yàn)變量間有無存在共線性，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)費(fèi)用和被審計(jì)企業(yè)的規(guī)模間的相關(guān)數(shù)據(jù)達(dá)到了0.666，在5%的水平上尤為明顯，由此說明審計(jì)費(fèi)用與被審計(jì)企業(yè)的規(guī)模呈正相關(guān)，審計(jì)費(fèi)用隨著被審計(jì)企業(yè)的規(guī)模而逐步遞增，資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率之間的Pearson系數(shù)和pearman系數(shù)均達(dá)到-0.699，在5%的水平上最為明顯，由此得出資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率之間的關(guān)系是呈負(fù)相關(guān)也具有共線性。其他變量的影響不是很明顯，之間不存在共線性。

3.回歸分析

在10%的水平上，企業(yè)顧客的應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例與會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用明顯呈正相關(guān)趨勢(shì)，這個(gè)現(xiàn)象說明在應(yīng)收賬款所占的比重越高時(shí)，審計(jì)費(fèi)用越高；存貨占總資產(chǎn)的比例關(guān)系不是很顯著，但也呈正相關(guān)趨勢(shì)；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)率與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)發(fā)展的趨勢(shì)但不顯著；在1%的水平上，流動(dòng)比率和審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)趨勢(shì)，在一般條件下，事務(wù)所對(duì)流動(dòng)率較高的企業(yè)收取的審計(jì)費(fèi)用時(shí)比較低的；在回歸二中資產(chǎn)負(fù)債率和審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于ST類型公司審計(jì)收費(fèi)水平在1%上呈正相關(guān)，說明會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)ST類型公司收取的審計(jì)費(fèi)用還是比較高的。

三、結(jié)論

由于我國(guó)面積幅員遼闊，各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中普遍存在預(yù)算軟約束，在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，預(yù)算軟約束的程度較輕但會(huì)提高企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，所以會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)這一類型的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)會(huì)增高審計(jì)費(fèi)用。資產(chǎn)負(fù)債水平對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響較小。會(huì)計(jì)事務(wù)所在對(duì)企業(yè)收取審計(jì)費(fèi)用時(shí)會(huì)綜合考慮該企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于上市企業(yè)還會(huì)多加考慮監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)這三個(gè)類型的風(fēng)險(xiǎn)中的流動(dòng)比率、應(yīng)收賬款所占比率和是否特殊處理較為重視。這個(gè)研究為監(jiān)管部門和物價(jià)部門制定和審計(jì)價(jià)格提供了有力依據(jù)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加有序高效的運(yùn)作提供了理論支持，并使大家了解會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)審計(jì)費(fèi)用收取的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]江偉、李斌：《預(yù)算軟約束、企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2007年第4期.

[2]羅棟梁：《上市公司審計(jì)費(fèi)用決定因素的一般研究》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2002年第12期.

[3]王振林：《審計(jì)收費(fèi)的決定與審計(jì)質(zhì)量——中國(guó)上市公司的證據(jù)》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文》2002年.

[4]毛鐘紅：《我國(guó)審計(jì)收費(fèi)影響因素的經(jīng)驗(yàn)分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2008年第4期.

[5]劉婷婷、朱錦余：《我國(guó)A股上市公司審計(jì)費(fèi)用決定因素分析》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2010年第10期.

[6]李補(bǔ)喜、王平心：《上市公司審計(jì)費(fèi)用率影響因素實(shí)證研究》，《南開管理評(píng)論》2005年第2期.