基于博弈理論的地溝油監管分析

孫研子 陳玉宏

[摘 要] 隨著媒體對于地溝油事件的曝光，地溝油已逐漸成為一個社會問題。監管治理地溝油已迫在眉睫。論文綜述了地溝油的國內外治理現狀，運用博弈論的方法分析了監管部門與地溝油使用者的博弈行為，最終對于地溝油的監管提出了建議。

[關鍵詞] 地溝油； 監管對策； 混合策略博弈

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 06. 059

[中圖分類號] F224.32； TS201.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）06- 0096- 02

1 廢棄油的處理現狀

近年來，媒體對于地溝油的報道層出不窮，地溝油問題已成為社會關注的焦點。普遍意義上的地溝油，其實是對餐廚廢油脂的一種統稱，包括地溝油、泔水油、煎炸老油等。地溝油是嚴禁再次加工食用的，長期食用可能會誘發癌癥，對人體的危害極大。但是，在我國部分地區，地溝油卻堂而皇之地上了百姓餐桌。

1.1 國外發展現狀

美國對餐飲行業擁有嚴格的衛生評級制度，每家餐廳門前都有衛生級別標志，分為A、B、C三級，級別越高就越能吸引顧客。相關機構每個季度都會組織衛生抽查，一旦發現問題，餐廳將會面臨降級甚至被勒令停業的處罰。同時，民眾也都擁有較高的環保意識。政府對廢油處理轉化新技術的研發工作取得一定的成功，這使得廢油可以轉變為清潔能源，市場潛力巨大。

英國在政府的有效監管和政策支持下，使得廢油的去向非常明確，即用于綠色燃料及綠色發電行業，所以不存在地溝油進入食物鏈的現象。如果餐廳不能提供廢油的去向證明，將面臨嚴厲的處罰。

日本在餐廚的下水處都安裝有細密的過濾網，食物殘渣都會被截留。同時，日本國內回收利用廢油的技術活動也比較多，只要在廢油中加入一種廢棄食用油處理劑，就可以制造出肥皂，用于廚房清潔，可謂一舉兩得。

1.2 國內發展現狀

國務院辦公廳于2010年7月發布文件，決定組織開展地溝油等城市餐廚廢棄物資源化利用和無害化處理試點工作。從2011年12月起，衛生部向社會公開征集地溝油的檢測方法，共收到762份關于檢驗方法或檢驗指標的建議。其中，有281個單位和個人提交了315項地溝油檢測方法。衛生部組建了包括油脂加工、食品安全、衛生檢驗、化學分析等領域權威專家和相關機構在內的檢驗方法論證專家組，通過盲樣測試等方式對征集到的方法進行了科學論證，初步確定了4個儀器法和3個可現場使用的快速法，目前正在進一步驗證和完善中。

目前，為實現疏堵結合，建立餐廚廢物處理的長效機制，國家發改委、財政部、住房和城鄉建設部會同環境保護部、農業部以城市為單位，啟動了餐廚廢物資源化利用和無害化處理城市試點工作，并確定了33個首批試點城市（區）。各試點城市（區）的實施方案規劃了完善的餐廚廢物收集、運輸、處理和利用體系，提出了廢棄油脂、固形物和液體的一體化統籌解決方案，探索餐廚廢物資源化利用和無害化處理的治本之策。

本文通過運用博弈論的理論，闡述了地溝油使用與否的問題，建立了政府監管部門與地溝油使用者（如飯店，商販）之間的簡易博弈模型，具體分析了在地溝油監管過程中監管部門與商販之間的博弈行為，為政府切實加強地溝油監管工作提供了較為具體與量化的依據。

2 博弈模型分析

2.1 建立模型

在此博弈模型中，政府監管部門的策略空間是（檢查，未檢查），同時檢查需要一定的成本；商販的策略空間為（使用，未使用），因此可以得到4 種策略組合，如表1所示。

商販使用地溝油的利潤為V，未使用地溝油的利潤為B，則有V > B，因此商販才會有動機使用地溝油。商販被檢查出使用地溝油的懲罰為C，監管部門的檢查成本為A。

在博弈模型中，I（使用，檢查），若商販使用地溝油可獲得利潤V，但被監管部門檢查出使用地溝油會受到懲罰C，監管部若檢查則會消耗檢查成本，但是會獲得對商販的罰金，故收益為I（V - C，-A + C）；Ⅱ（使用，未檢查），若商販使用地溝油但監管部門未檢查，那么商販獲益V，監管部門收益為0，故收益為Ⅱ（V，0）；Ⅲ（未使用，檢查），則商販獲益為B，而監管部門消耗檢查成本為-A，故收益為Ⅲ（B，-A）；Ⅳ（未使用，未檢查），商販獲益為B，監管部門收益為0，故收益為Ⅳ（B，0）。

由以上對博弈模型的分析 ，可得到博弈的收益矩陣如表2。

2.2 博弈收益分析

（1） 當V - C > B時，即使用地溝油的利潤減去因檢查出使用地溝油受到的罰款大于未使用地溝油的利潤，可分成兩種情況分析。

① 若C < A時，即商販所受的罰款小于監管部門的檢查成本，此時的納什均衡解為（使用，未檢查）。監管部門的檢查成本過高，監管行為由于經濟原因不可行。對此，需要尋找經濟適用的檢查方式。

② 若C > A時，即商販所受的罰款大于監管部門的檢查成本，此時的納什均衡解為（使用，檢查）。也就是說即使檢查也不能遏制商販使用地溝油。

（2） 當V - C < B時，即使用地溝油的利潤減去因檢查出使用地溝油受到的罰款小于未使用地溝油的利潤，也可分為兩種情況進行分析。

① 若C < A時，此時的納什均衡解為（使用，未檢查）。與第一種情況的第一類情形相同。

② 若C > A時，則沒有純戰略納什均衡解。

若要求混合戰略的納什均衡解，可以設商販使用地溝油的概率為X，未使用的概率為1 - X；監管部門檢查的概率為Y，未檢查的概率為1 - Y。那么商販的期望函數為E（X），監管部門的期望函數為E（Y），則可知兩者的期望函數為：

E（X） = XY（V - C） + X（1 - Y）V + （1 - X）YB + （1 - X）（1 - Y）B

E（Y） = XY（-D + C） + （1 - X）Y（-A）

分別對X、Y求導數，并且令 ■ = 0，■ = 0，求解可得：X = ■ （1）

Y = ■ （2）

由式（1）可知：X與A呈正相關，與C呈負相關，即檢查成本A越大，商販使用地溝油的概率X越大；對使用地溝油的處罰C越小，商販使用地溝油的概率X越大。

由式（2）可知：Y與V - B呈正相關，與C呈負相關，即使用地溝油所得的利潤與未使用地溝油所得的利潤之差（V - B）越大，則監管部門檢查的概率Y越大；對使用地溝油的處罰C越小，監管部門檢查的概率越Y越大。

3 政策建議

通過上文對商販與監管部門的博弈分析，結合國外的治理經驗，從以下幾個方面給出了政策建議。

（1） 頒布相關政策，重點打擊地溝油的流通渠道，切斷地下產業鏈和利益鏈，縮小地溝油使用的暴利，加強對使用地溝油的商販的懲罰力度。

（2） 加快對地溝油的檢測方法的研究，利用簡便，精準的測試方法，可以降低監管部門對于地溝油檢查的成本，也可以有效地降低地溝油的使用率。

（3） 加強對地溝油流向的監督與管理，酒樓飯店每天產生的食用油廢料可以制造生物柴油，它與普通柴油效用相同，價格相對較低，且燃燒充分，可以緩解城市污染問題。

（4） 在行政方面，對廢棄食用油進行嚴格、透明、有效的監管；從市場手段方面則大力扶持對廢棄食用油進行“綠色”處理的行業。

4 結 語

時至今日，地溝油已經嚴重的影響到了人們的健康安全。文章從博弈論的視角分析了監管部門與地溝油使用者的博弈行為，并得出對商販的處罰力度越大，監管部門的檢查成本越小，則商販使用地溝油的概率越小等結論。最后，對監管地溝油提出了一些政策建議。

主要參考文獻

[1] 樂華珍. 地溝油監管中政企博弈模型分析[J]. 時代金融，2012（9）.

[2] 張照貴. 經濟博弈與應用[M]. 成都：西南財經大學出版社，2006.

[3] 喬尚奎. 國外加強地溝油監管和資源化利用的做法及啟示建議[J].山東經濟戰略研究，2012（5）.

[4] 李曉波. “地溝油”變廢為寶 美、英、日各有絕招[J]. 中國食品，2011（18）.

[5] 王言，路陽. 我國地溝油現狀與治理對策研究[J]. 環境衛生工程，2012（4）.