未來城市體系構想

楊邦湞

[摘要]基于經濟全球化的歷史背景，立足產業結構轉變趨勢，為更好的發展社會主義市場經濟，著力發揮區域比較優勢和產業規模效益，本文以城市體系專業化分工為突破口，對未來城市體系進行了初步構想。

[關鍵詞]市場經濟；專業化分工；未來城市體系

[中圖分類號]F299.21[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）29-0146-03

城市是現代文明的載體，是展示一個時期社會經濟發展水平的主要標桿；伴隨經濟發展，在經濟基礎決定上層建筑規律作用下，現代文明在一步步升華，展示現代文明的城市也隨之發生改變。城市體系是經濟發展的主要載體，在上層建筑反作用于經濟基礎規律作用下，符合現代文明發展要求的城市體系可以助推經濟發展。用現代文明發展的眼光探察城市體系的演進，尋找城市體系發展方向，對我國經濟實現又好又快發展至關重要。本文旨在設想一種未來城市體系，在以尊重產權、支持要素自由流動和鼓勵科技創新運用于生產等為代表的現代文明要素基礎上，通過城市體系合理分工，實現資源最優配置，打造各具特色的城市體系，切實提高我國市場經濟對外競爭力。

1研究綜述

克里斯泰勒（1933）揭示了城市正六邊形發展形態和城市體系布局規律，設計了在市場、交通、行政等不同因素作用下形成形態各異的城市體系模型。[1]勒施（1940），以市場需求和廠商利潤最大化為出發點，定義了市場區和節點區，他認為在消費者和供給者影響下，達到均衡的最終城市體系形態是由緊密相接的正六邊形城市組成。[2]佩魯（1955）提出增長在地區間是不平衡的，區域內各種要素會自發向增長極流動，位于不同區域的增長極也會發生互動聯系。[3]戈特曼（1961）提出城市體系應該由地理接近、要素流通順暢的各級城市構成，城市的基礎設施足以承擔生產、生活所需。[4]陸大道（1986）提出點軸模式，以交通線連接的中心城市，形成點軸模式的城市體系，有利于促進城市體系內和城市體系之間的分工與合作。[5]魏后凱（1995）指出區域發展遵循從增長極模式——點軸模式——網絡開發模式的發展規律，發達區域采用網絡開發模式會形成聯系緊密的城市體系。[6]

國家大力推進城鎮化的同時，許多國內專家學者對我國城市體系進行了深入的實證研究。杜國慶（2006）建立了中國城市體系空間結構模擬模型，利用實證樣本數據，把我國城市體系劃分為了3個城市體系和12個子城市體系，子城市體系又細化為低發展型、中心城市發展型、綜合發展型3類。[7]陳良文（2007）等通過研究新中國成立以來我國城市體系的形成和發展，指出市場、自然稟賦和城市既有規模是決定城市發展速度的關鍵因素，雖然目前我國城市體系呈扁平化發展特征，但未來大城市的聚集功能將發揮更大作用，我國城市體系終將朝集中方向發展。[8]薛俊菲（2008）依據航線數目與城市體系規模成正相關的規律，將我國128個通航城市劃分為3個全國性中心城市、7個區域性中心城市、31個次區域中心城市和87個地方性中心城市，揭示了我國城市體系的結構特征和分布格局。[9]王茂軍（2010）等通過定量分析人口規模與城市之間交通距離的關系，驗證了我國城市服從“最近距離城市連接法”的規律。[10]楊永春（2011）等指出世界城市網絡分析方法在城市體系研究與運用中的優勢所在，論述了世界城市網絡方法在城市體系的系統開放性、區域層級性、功能互補性等方面的運用價值。[11]

前人的研究有的側重城市體系形態，有的側重城市體系功能，有的側重如何劃分城市體系，有的側重研究需要哪些條件才能承載起一個完整的城市體系。本文側重從專業化分工角度，順應全球化、信息化和產業結構調整的趨勢，吸取前人研究經驗，展望未來城市體系的結構和功能。

2當前城市體系發展的問題

計劃經濟時代，政府管理著社會生活方方面面，那個時代形成的城市體系，更加注重政治權衡。隨著我國走上社會主義市場經濟道路，政府職能漸漸發生著由建設型政府向公共服務型政府的轉變，政府不再試圖通過對公有企業下達計劃指令來發展經濟，轉而通過宏觀調控，利用市場機制，讓公私企業競相發展。歷史遺留下來的城市體系結構，在上層建筑反作用于經濟基礎規律的作用下，不適應性逐漸顯露出來，主要表現在以下三個方面。

第一，官員晉升博弈帶來的低效。從城市體系內部來看，由于目前我國政府對官員的績效考核仍然以GDP為主要依據，導致城市體系內部各層級城市競相發展短期迅速拉動GDP增長的產業，甚至默許和鼓勵重復建設，一方面形成了在城市體系內部大而全、小而全的產業格局，不能有效發揮各城市的獨特資源優勢，另一方面也導致了我國部分產業產能過剩。從城市體系之間來看，在政治晉升博弈中，城市體系之間設置行政壁壘是主政官員的理性選擇，而這不是社會的最優選擇。

第二，過多的行政層級帶來的低效。改革開放初期，中央推行“市領導縣”制，主要是為了強化城鄉經濟聯系，力圖通過經濟較為發達的“市”帶動周圍“縣”的農村經濟發展，最終實現城鄉經濟協調發展。[12]改革開放以來，許多市的市區在行政勢能的作用下，充分的調動全市域的各種要素，實現了較快的發展，形成了許許多多以市區為單位的增長極。“市領導縣”制在社會主義市場經濟發展初期，為我國經濟起步式發展創造了良好的制度基礎。隨著經濟的繼續發展，這一制度的弊端也逐漸顯露出來。增長極的虹吸效應導致城鄉差距進一步拉大，沒有達到制度設計的初衷，并且行政冗員過多、行政審批過多、不同層級政府權力交叉過多等問題日益凸顯，束縛了我國社會主義市場經濟的進一步發展。

第三，不合理的行政區劃帶來的低效。計劃經濟時代遺留下來的行政區劃，沒有考慮到城市之間的經濟要素關聯性。目前，我國有些省級行政區面積過大，有些面積過小。東南部沿海地區的省區面積小、人口多、經濟實力強。西北部邊疆省區面積大、人口少、經濟實力弱。面積最大的新疆維吾爾自治區的面積是上海市面積的262倍。從所轄縣市的數量來看，最多的省區超過146個，最少的尚不足20個。[13]省區面積過大，省級政府無法面面俱到的支持各地發展特色經濟，造成省區內部城市之間經濟差距顯著。省區面積過小，又不能建立起足夠支撐特色經濟發展的產業體系。為了讓地方政府在未來的市場經濟中發揮應有的作用，基于經濟聯系重新劃分行政區劃已是當務之急。

3未來城市體系構想

根據我國改革開放的發展方向，未來中央政府統籌行使穩定宏觀經濟、維持國際收支平衡兩項職能，各級地方政府圍繞保障市場正常運行和維護公眾利益兩個目的，主要行使提高經濟效率、提供公共產品、維護市場規則和引導市場健康發展四項職能，中央和地方共同行使改善收入分配職能。中央政府通過科學合理的行政區劃，將全國劃分為經濟各具特色的城市體系，各城市體系由中心城市和專業城市構成，中心城市主要發展服務型產業，專業城市分為生產型衛星城市和旅游休閑城市兩類。地方政府由兩級行政機構組成，一級地方政府服務整個城市體系，行政機構位于服務型中心城市；二級地方政府服務各專業城市，行政機構坐落于各相應專業城市。二級地方政府服從一級地方政府的行政管理，但兩者有明確的職責劃分，并且一級地方政府原則上不干預二級地方政府提供的市場輔助職能。城市體系內各城市，一方面通過合理分工，盡可能承擔域內居民生產、生活、生態的基本需要；另一方面利用優勢資源發展特色經濟，使得該特色經濟在國內城市體系間和國際市場具有較強競爭力。

根據配第—克拉克定律，在經濟發展的高階段，服務業容納的就業人口在三次產業容納的就業人口中占比最高，工業次之，農業最低。于是，在未來城市體系中，發展多種服務業的中心城市，其聚集的人口數量就會遠大于發展工業、農業、旅游休閑業的專業城市。中心城市發展的服務業包括生產型服務業和生活型服務業兩類，前者以資本、技術密集型為特征，后者以勞動密集型為特征。中心城市是城市體系內部外向型企業的總部基地、技術研發中心、產學研合作中心、會展中心、行業協會基地，也是城市體系的金融中心、商貿中心、物流中心、信息中心等。文化是城市生命力的源泉，政府要利用各種渠道，在中心城市培育主動向上、講效率、重創新、善合作、寬容失敗的文化氛圍。中心城市聚集了較高比例的人才，人才往往對生活空間的舒適度有較高追求。一級地方政府要通過合理規劃，在中心城市培育良好的城市生態空間。如果說各城市體系的中心城市更多地表現出共性，那么各城市體系內的專業城市間，則更多地表現出個性。專業城市的分工是由二級地方政府引導下市場決定的，二級地方政府按下圖的邏輯確定專業城市定位：

二級地方政府對所在城市的專業分工定位以赫克歇爾—俄林理論為基礎，即一個地區應該出口相對富足生產要素生產的產品，進口相對稀缺生產要素生產的產品。二級地方政府通過引導市場，綜合考慮市場需求和市場供給，在資源充足、技術領先的情況下，將利用該城市優勢資源進行生產的行業發展為支柱產業，使得城市差異轉化為城市特色優勢。一級地方政府對出口型專業城市，在公共服務上提供更多的支持，與專業城市所在的二級地方政府合力保障要素的順暢流動性。在專業城市支柱產業發展過程中，二級地方政府一方面要鼓勵企業發展壯大，充分發揮規模效益，另一方面也要重視遏制壟斷，在企業間營造良好的競爭氛圍。

未來城市體系由經濟聯系緊密的相鄰城市構成，包含一個中心城市和多個專業化城市，各城市間相互作用，形成網絡狀要素流動。由于一級地方政府控制的二級城市越多，其行政成本越高，公共服務提供效率越低，對二級城市經濟發展的協調效率越低，所以城市體系是有邊界的。城市體系的邊界確定借用科斯對企業邊界的界定，一種類型的交易是并入企業還是由市場完成，主要取決于企業增加的管理成本（X）與企業因此降低的交易成本（Y）相較哪個更大，如果X>Y，則企業不應該并入這類交易；如果X

設X=Y（A；B；C；D；-E；-F；-G；-H），其中A=a1-a2；…，H=h1-h2。

這些自變量選取的理由，主要考慮了在某一城市并入一城市體系后對城市體系內企業、居民、政府帶來的重要和易獲得數據的收益和成本。a，b，c，d，e，f，g，h分別代表將一個城市并入該城市帶來的企業投入產出增加值，居民消費增加值，政府財政收入增加值，企業研發投入增加值，企業交易費用增加值，政府生態治理成本增加值，政府行政管理成本增加值，政府基礎設施維護成本增加值。X表示將一個城市并入1號城市體系相較并入2號城市體系獲得的相對總效益。前4項（A；B；C；D）為該城市并入后為城市體系帶來相對正效應，后4項（E，F，G，H）為該城市并入后為城市體系帶來相對負效益。

則，當Y1A+Y1B+Y1C+Y1D>Y1E+Y1F+Y1G+Y1H時，表示該城市并入1號城市體系帶來的城市體系效率提升相較并入2號城市體系更多，即該城市應該并入1號城市體系；當前項小于后項時，結論相反；當前后項相等時，該城市并入1號或2號城市體系是無差異的。

城市體系的重構是一個歷史的過程，筆者相信，只要沿著改革開放這一正確道路勇往直前，本文構想的未來城市體系對實現美麗中國夢將具有參考意義。

參考文獻：

[1]克里斯泰勒.德國南部的中心地原理[M].北京：商務印書館，2010（11）.

[2]勒施.經濟空間秩序[M].北京：商務印書館，2010（12）.

[3]佩魯.略論增長極概念[J].應用經濟學，1955（1）.

[4]戈特曼.大都市帶：或東北部沿海的都市化[J].經濟地理學，1957（3）.

[5]陸大道.2000年我國工業生產力布局總圖的科學基礎[J].地理科學，1986（2）.

[6]魏后凱.區域經濟發展的新格局[M].昆明：云南人民出版社，1995（1）.

[7]杜國慶.發展中國家的城市體系空間結構研究——以中國為例[J].南京大學學報，2006（5）.

[8]陳良文，楊開忠，吳姣.中國城市體系演化的實證研究[J].江蘇社會科學，2007（1）.

[9]薛俊菲.基礎航空網絡的中國城市體系等級結構與分布格局[J].地理研究，2008（1）.

[10]王茂軍，曹廣忠，趙群毅，等.基于距離與規模的中國城市體系規模結構[J].地理研究，2010（7）.

[11]楊永春，冷炳榮，譚一洺，等.世界城市網絡理論與方法及其對城市體系研究的啟示[J].地理研究，2011（6）.

[12]謝慶奎，楊宏山.對我國地方行政層級的思考[J].紅旗文稿，2004（2）.

[13]李傳永.試論我國的行政區劃[J].四川師范學院學報，2000（4）.