政府財政補助與上市公司業績的關系

王澤清　蔣可意　周璇熠

[摘要]為了爭奪證券市場的資源，發展地方經濟，穩定地方就業，地方政府往往會對企業的經營活動加以干預，對本地上市公司給予大量的財政補助。本課題主要針對國內外學者在政府財政補助行為、公司治理和上市公司業績等領域的探討，以及上市公司實際經營過程中的主要問題展開研究。

[關鍵詞]政府補助；上市公司；浙江省

[中圖分類號]F812.7[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）29-0020-02

1引言

當今中國，社會主義市場經濟體制已基本建立，證券市場已成為促進我國經濟發展的重要力量。當下社會，國內外形勢正經歷著復雜而深刻的變革，政府這只“看得見的手”在經濟社會發展方面的過度干預使其弊端不斷凸顯。在“十二五”規劃的今天，原本就有些遲緩的改革腳步在矛盾與沖突中顯得更加艱難。

政府補助的主要作用是為國家財政實現特定的社會目標以及政治經濟，向個人或者企業提供的一種補償。在我國，財政補助的種類繁多，形式多樣。財政補助對于上市公司發展以及技術改進而言具有重要的作用，而且往往能夠使企業在關鍵時刻扭虧贏利，從而提升自己的競爭實力，從而避免虧損或者摘牌退市的風險。

總體來看，對上市公司，特別是對財務困境公司的財政補助，呈現逐年擴張和加速的趨勢。對于地方政府來說，上市公司作為地方經濟的支柱，招商引資的名片，在提高地區知名度、減輕政府就業壓力、帶動相關產業發展、減輕政府就業壓力等方面起著重要的作用，對地方政府而言是一種寶貴的“殼資源”。

自中國證券市場建立以來，政府補助上市公司的發展歷程和現狀如何？補助從何而來？政府為什么樂于源源不斷地贈送大筆金錢給這些公司？上市公司獲得補助后又會對其自身和證券市場乃至整個國民經濟發展產生什么影響？我們該如何看待和應對這一現象？

2按行業、年度分析

由于水電煤氣，環保，科研服務，社會服務，交通運輸等行業的浙江上市公司數量少于3家，不具有普遍代表性，因此將其剔除，從以下幾個數據比較集中的板塊分析：

從板塊之間看：由于地區發展歷史和優勢不同，國家政策支持程度差異，各行業板塊之間所獲補助額和所創造的利潤相差是比較大的。各行業之間平均補貼相差很大，信息技術行業所獲政府補助要明顯高于建筑業和制造業等其他行業。其中又以文化傳播和商業服務所獲政府補助最少。

2011年和2012年，由于國家宏觀調控和限制性政策，因此房地產行業受到較大沖擊，所獲政府補助也有較大幅度的增長。板塊上市公司補助總額與上市公司數量呈正相關關系，一般行業板塊內公司數量越多，所獲得的補助越多。在各行業板塊之間，制造業和房地產的補貼總額要明顯高于其他板塊，這與經濟狀況和國家政策方向是很有關系的，從補貼總額和凈利潤的相關性分析，房地產、批發零售板塊的相關程度最高，而商業服務板塊的相關性在不斷提高，在2012年達到一個新的高度。

從時間來看：2008—2012年5年中，由于國際經濟危機，經濟宏觀環境發生大的變化，很多板塊在2010年較2009年的補貼總額都有大幅的提高，相關性隨之相應大幅提高。商業服務板塊在5年中補助總額呈持續增長，在2012年補助和相關性也達到比較高的程度，說明該行業對于補貼的越來越依賴。建筑業和文化傳播在這5年中對補貼的依賴是在主要板塊中相對較小的，這與行業高附加值有很大的關系。在2010年、2011年，補貼總額維持了一個較高的水平，在2012年很多板塊的相關程度和補貼額都有所回落。

3制造業子行業分析

由于木材制造、計算機、通信等子行業上市公司數量少于3家，無法分析其相關性，也不具有普遍代表性，因而予以剔除，只從余下9個主要細分板塊來分析：

（1）各子行業上市公司數量是差距比較大的，重工業如機械設備儀表，金屬非金屬，化學石油等企業占了總數量一半以上，其總補貼數額也相應最大，這涉及當地的自然和勞動力資源，政策支持，經濟發展水平以及科研能力。

（2）在相關性分析中，重工業行業的凈利潤和補貼基本呈正相關關系。從時間來說：2008—2010年，幾乎所有的行業的補貼都在持續大幅增長，但是在2010年以后，部分行業比如印刷，食品飲料行業，化學石油等行業的總補貼開始下降，而其他行業震蕩起伏，但仍舊維持在一個高位。

4按板塊分析

最近五年來，①各交易板塊的上市公司所獲補貼額普遍有所增加，尤其是2010年以后，數額增長比較明顯。②各板塊上市公司所獲補助與凈利潤的相關性也有明顯提高，其中2010年的變化最為明顯。

橫向來看，由于上海主板多為規模較大、業績優秀、歷史悠久的老牌傳統上市公司，所以上海主板的上市公司所獲補助數額較大，但補助與凈利潤的相關性較小。深圳主板、中小板和創業板等板塊的上市公司由于規模相對較小、歷史較短，所獲補助數額較小，但由于其高成長性和高科技性，其補助與業績的相關性較大。

說明：①上述三板的公司業績對政府補助依賴性較大。②中小企業和高新技術企業更容易獲得更多的政府補助，對公司業績也能產生更大的影響，兩者成明顯的正相關。

5按地區分析

由于舟山、麗水、衢州等地上市公司數量較少（少于3家），不具有普遍的代表性，無法分析其相關性等情況，因而將其剔除，只從余下8個地級市中采集數據予以分析。

從地區分布來看，①由于經濟發展水平、政策扶持等的差異，各地上市公司數量相差較大，因而補助額和凈利潤總額也相差較大；②上市公司補助總額與公司數量基本成正相關；③各地市的補助額相差較大，杭州、寧波、紹興、溫州等經濟發展水平較好的地市明顯要高于其余地市，說明上述四市政府在補助企業方面投入了更多的資金，其效果也更為明顯；④各地市補助額與凈利潤的相關性也相差較大，尤其以寧波、溫州、臺州最高，說明上述三市的上市公司凈利潤與補助額相關性較大，對補助的依賴性較高。

從時間上看，最近五年來，由于經濟危機、宏觀調控等大環境的變化，各地市的上市公司無論是補貼的額度還是補貼與凈利潤的相關性都普遍有所提高，尤其以2010年變化最為明顯。2010年，各地的補貼額較前一年度都有大幅度的上漲。各地補助與凈利潤的相關性也基本達到0.9以上，屬于高度相關，其中溫州、臺州、寧波分別達到1.00、0.99、0.98，近乎完全相關。2011年，寧波、臺州、杭州繼續維持較高的相關性，說明當年度當地上市公司對政府補助的依賴性依舊偏高。2012年，各地市政府補助與凈利潤的相關性普遍有所回落。

6政府動機及其影響分析

政府對上市公司進行補貼是基于多方面原因的，主要有以下幾方面：①政府進行補貼可以扭轉部分企業虧損的局面，防止其退市，保留殼資源，保護當地知名企業，提高地區的形象。②政府進行補貼有利于鼓勵技術創新以及補償環保費用，從而優化資源配置，帶動資源流向優勢產業，調整地區的產業結構。③政府進行補貼有利于增加地方的投資規模，從而促進當地就業率，最終促進當地經濟發展。④政府對特定地區會有一定的補貼。此外，上市公司獲得補貼的多少有時與政府的關系也有一定的關聯度。

政府對上市公司的影響有著復雜的影響，一方面，補助有利于政府動機的達成，即扭轉企業虧損的局面，推動地區產業結構調整升級，優化配置資源，提升地區形象，增加地方投資，從而促進地方的經濟發展。此外，對企業個體說，上市公司收到政府給予的補貼之后，可以改善當期的業績或者將來期間的業績。另一方面，地方政府為了在資本市場中爭取更多的資源，積極地對上市公司進行大量的財政補貼和稅收的優惠。這不僅導致政府的財政收入減少，不利于公共產品的供給，而且還極大地扭曲了上市公司的會計信息。現時的補貼政策和運行機制存在不足，補貼以無償的方式撥付上市公司，缺乏激勵，使他們不努力經營。而且，補貼直接計入損益，構成利潤的重要部分，使上市公司在經營狀況不佳的時候，會依賴于尋求補貼來改善業績。

但是，政府給予上市公司巨額財政補貼無法提高上市公司的技術效率，促進公司的技術進步，只能改善短期投入要素（中間投入）的產出彈性，但卻帶來長期要素的惡化，導致地方政府必須不斷加大財政補貼的惡性循環維持公司的運營。巨額的財政補貼也向企業發出錯誤的市場信號，致使社會資源無法得到最優配置。通過財政補貼，維持公司的正常運作，保證公司員工的就業崗位，維護了社會穩定。由于通過并購重組，既可以保持本地上市公司的數目，維護本地區的形象，公司也可以為本地區提供更多的稅收和就業崗位，達到地方政府既定的經濟效益和社會效益目標。政府給予公司的巨額財政補貼扭曲了市場價格，破壞了資源的最優配置，大量公司在巨額財政補貼的幫助下，頻頻上演“烏鴉變鳳凰”的神話，助長了證券市場的投機氣氛。嚴重地破壞了市場資源的配置功能，扭曲了投資價值導向，擠占了大量市場資源，影響了資本市場對國民經濟發展的推動作用。

從政府給予上市公司財政補貼的動因可見降低公司“殼資源”的價值是解決證券市場這一異象的關鍵。為此，監管部門需要構建功能完備的多層次資本市場，完善上市公司退市機制，建立層次多樣、板塊有效連通互動的資本市場體系，主板市場退市的公司可轉至二板市場直至場外交易市場交易，而符合條件的上市公司可直接由次級市場轉至主板進行交易；構建既相互競爭又協調發展的功能齊全（包括融資和再融資功能）的多層次資本市場，擴大潛在“殼買家”融資和再融資的渠道。簡化上市公司IPO的程序，由審批制轉為注冊制，消除公司“殼資源”的光環，削弱地方政府為了“保殼”而對公司實施財政補貼的動機。完善各地區社會保障體系，