著作權精神損害賠償問題探討

徐國榮

摘 要 在著作權侵權中精神損害賠償制度作為保護著作權人的一項重要制度同時也作為著作權侵權人承擔民事責任的一項重要方式，是民法中的重要制度之一。然而，對于其是否可以適用精神損害賠償，我國的立法顯得相當滯后。本文從知識產權法中著作權的精神損害賠償出發，探討分析其在我國現有制度下的完善與實施的重要。

關鍵詞 著作權侵權 精神損害賠償 賠償標準

我國近年來出現了不少這樣的案件，其中知名人物吳冠中訴被告上海朵云軒、香港永城古玩拍賣出售假冒其名畫案件中。最高人民法院在答復上海市高級人民法院的請示函中表示：精神損失的范圍和數額，應該根據原告因侵權行為受到的物質損失和精神損害的全部實際損失，以及本案的綜合情況給予肯定。最后，上海高級人民法院判令各個被告共同賠償原告損失73000元人民幣。還有較為早期的“北大荒拆除籬笆墻”采訪文章被剽竊案件中，哈爾濱市中級人民法院判決侵權人賠償原告精神損失費九萬元，其賠償數額超出了其稿酬的十倍。王東生等人訴長沙交通學院超出合理限度翻印其作品作為教學使用的侵權案件中，長沙市

天心區人民法院在判令被告賠償原告經濟損失的同時，也判令其支付原告精神慰金9000元。這一系列的案件反映出我國在著作權侵權案件中進行精神損害賠償是很有必要的。

一、著作權人身精神損害賠償的缺失

著作權擁有人身權和財產權的屬性，在著作權和著作權修正案三損害賠償中都沒有人身權的損害賠償。從總的知識產權法來說，著作權的修改和商標法和專利權法的賠償標準都是以財產標準賠償為主，而著作權的人身精神損害賠償似乎在損害賠償中被忽略。

單純就拿著作權的人身精神損害賠償來尋找法條支持。著作權法第四十八條規定：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。”依照法條來講，侵犯的精神損害賠償的實際損失難以計算，那么接下來依照侵權人的違法所得給予賠償？侵犯著作權的人身權如署名權給予侵權人帶來的利益有些時候是榮譽，也無法實際獲得賠償。合理開支是可以獲得客觀的計算，但是所帶來的損失卻無法用實際損失和侵權人的違法所得來獲得賠償。那么都不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給五十萬以下的賠償這條是否仍然試用呢？答案也存在可疑性質。著作權中的人身損害包括侵犯著作權人發表權，署名權，修改權和保護作品完整權的損害，一些發表了的著作作品也許可以從間接的財產損失獲得賠償，但是另外的一些未發表，以及不以營利為目的的發表著作的署名權，修改權和保護作品完整權的人身權受損只能通過精神損害賠償來獲得補償。而單純的精神損害賠償在各地的賠償標準本身就不同，而著作權法的損害賠償數額限制在五十萬以內，著作權修正案三的損害賠償在一百萬以下，故意兩次以上侵犯著作權及相關權的二到三倍確定賠償數額，意味著有可能到達三百萬。如果單純的通過精神損害賠償試用第三款甚至到達三百萬在中國目前的損害賠償數額從來沒有的事情。如果是精神損害賠償到達三百萬是極不合理的，超出了一般的精神的損害賠償。有學者會提出，精神損害賠償在五十萬以內賠償，法官會按照實際的情況少于五十萬進行判決。個人認為，知識產權法將損害賠償五十萬改為一百萬是可行，但按照同樣的邏輯，一百萬改為兩百萬甚至三百萬也無傷大雅，因為法官會在實際判決中少于兩百萬和三百萬判決，甚至一千萬都一樣。這在實際操作中卻沒有出現，都明白是不合理的。過高的精神損害賠償對法官是需要限制的。這就需要我們去理解知識產權法定賠償的意義。

二、知識產權法定賠償的意義-著作權精神損害賠償立法必要性

法定賠償的含義分為狹義和廣義。狹義的法定賠償是指指法律直接規定確定的賠償數額，法官沒有絲毫自由裁量的余地，如《民法通則》中對人身損害賠償項目及損失數額的規定。從廣義上講，法定賠償是指法律規定的一個賠償數額或一定幅度賠償金額的確定方式。我還是比較支持廣義上的法定賠償。根據我國現行法律及司法解釋對知識產權法定賠償的規定，知識產權法定賠償是指通過立法、司法解釋等確定一定幅度范圍內的賠償金額，在無法查清權利人實際損失和侵權人獲利數額時，權利人可以在法定賠償數額幅度范圍內要求侵權人進行賠償，或者由人民法院按法律規定在賠償數額幅度范圍內確定賠償數額。法定賠償，一是為了激勵創新，二是為了強化社會公正，主要是從保障權利人和社會的利益平衡以及限制法官自由裁量出發，三是為了提高訴訟效率，節省訴訟資源。

綜上所述，知識產權中著作權法的精神損害賠償還是很有必要性的。

三、著作權精神損害賠償的標準建議

在利用著作權精神損害賠償的實踐中，不能按照著作權的賠償標準來運用，需在各自的地域形成自己的損害賠償標準。在不同地域的司法解釋當中，不同的著作權精神損害賠償標準不同，有的僅不得高于2萬，有的沒有上限。由于現在的社會地區經濟發展的差距逐漸縮小，在立法實踐中，可以統一確定合適的著作權精神損害賠償標準。

而在確實精神損害賠償數額的過程中，考慮的因素是否合理，影響最終賠償數額的公平、公正，因此，確定精神損害賠償數額時，應當結合著作權侵權的特點，考慮以下因素：

第一，受害人的精神損害狀況。這是確定精神損害賠償首先應考慮的因素，也是最重要的因素。精神損害賠償其目的是賠償受害人的精神損害，如果不考慮受害人的精神損害情況，有背于精神損害賠償的初衷。同時，在考慮的相關因素中，受害人的精神損害狀況應該是核心因素，并且在確定精神損害賠償數額時應重點考慮。

第二，侵權人的的主觀過錯程度、侵權的具體情節。主觀過錯與侵權的具體情節是侵權行為人主觀方面和客觀方面的反映。侵權人的主觀過錯是行為人承擔精神損害賠償責任的要件之一，在不同的案件中，行為人的主觀過錯是不一樣的，因此，應予以考慮。在相同情形下，故意侵害他人著作人身權的，應該比重大過失侵權承擔更大的賠償責任，重大過失侵權的應該比一般過失侵權承擔的賠償責任大，否則有失公允。同理，侵權的具體情節，如侵權行為發生的場合，行為手段，這些在一定程度上決定了造成損害的后果，及主觀惡性，在確定精神損害賠償數額時應一并予以考慮。

第三，社會危害后果。在有些案件中，侵權行為不僅造成權利人的精神損害等損失，而且還給社會帶來不利后果，這時在確定賠償金額時就應將社會危害后果也應考慮在內，法律保護著作權人，其實也是在維護秩序。從這個意義上講，如果不考慮社會危害后果，兩個案件的其他部分都相同的情況下，對社會造成嚴重危害后果與對社會沒有造成危害后果的行為人可能承擔相同的賠償責任。

參考文獻：

[1]魏振灜.民法[M].北京大學出版社，2012.

[2]張新寶.侵權行為法[M].浙江大學出版社，2008年版。

[3]楊立新.侵權案件損害賠償與司法實務[M].新時代出版社，1993.

[4]侵權賠償：計算公式與標準大全[M].中國法制出版社，2010.

[5]賈靜.著作權侵權精神損害賠償的歸責原則[J].政法叢論，2010.

[6]馬建剛，李東明.論我國精神損害賠償制度在著作權糾紛中的適用[J].江西理工大學學報，2006.

（作者單位：江西財經大學）