“獨(dú)離”之解

摘 ?要：黃靈庚先生的《楚辭章句疏證》詳細(xì)全面，對(duì)我們研究楚辭有很大的幫助，但書(shū)中有些地方難免有矯枉過(guò)正之處。本文就以黃先生對(duì)“判獨(dú)離而不服”中“獨(dú)離”的解釋為基礎(chǔ)，結(jié)合各家之解、“獨(dú)離”在其他文獻(xiàn)中的用法，以及文意進(jìn)行了綜合考察，可看到“獨(dú)離”在此處并不是一個(gè)連綿詞，而當(dāng)分開(kāi)來(lái)解，“獨(dú)”為單獨(dú)之意，是用來(lái)修飾“離”的，表現(xiàn)的是詩(shī)人特立于世的孤獨(dú)形象。

關(guān)鍵詞：獨(dú)離;落蕊;獨(dú)離群;獨(dú)離居; 孤獨(dú)

作者簡(jiǎn)介：陳瑾（1991-），女，漢族，河南葉縣人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院漢語(yǔ)言文字學(xué)碩士研究生，主要研究方向：中古及近古漢語(yǔ)研究。

[中圖分類號(hào)]：H028 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-32--02

《楚辭章句疏證》（以下簡(jiǎn)稱《疏證》），是黃靈庚先生花費(fèi)40余年時(shí)光精心撰寫(xiě)的，該書(shū)從語(yǔ)音、詞義和語(yǔ)法三方面對(duì)《楚辭章句》進(jìn)行了全面詳細(xì)的校理和疏證，在校正中實(shí)現(xiàn)了文史、文獻(xiàn)、文物互證，不僅對(duì)學(xué)術(shù)界進(jìn)一步更好地研究楚辭做出了不可泯滅的貢獻(xiàn)，還為古書(shū)疏證研究提供了很好的方法手段。雖然《疏證》的價(jià)值很大，但是書(shū)中有些地方也難免有矯枉過(guò)正之處，讓人難以信服。本文就以黃先生對(duì)“判獨(dú)離而不服”中“獨(dú)離”的解釋為基礎(chǔ)，結(jié)合各家之解、“獨(dú)離”在其他文獻(xiàn)中的用法，以及上下文意談?wù)剬?duì)“獨(dú)離”的看法。

一、《疏證》“獨(dú)離”之解

《疏證》“判獨(dú)離而不服”下說(shuō)：“《章句》以‘判獨(dú)離為‘獨(dú)服蘭蕙判然離別，增字解經(jīng)。獨(dú)離，疲頓不整之貌。因聲以求，其字或作獨(dú)漉、漉獨(dú)、東籠，倒乙又作鹿獨(dú)、羸陲、龍鐘、隴種、潦倒、落籜、郎當(dāng)、蘭單、藍(lán)攙、闌彈、闌殫、拉搭、邋遢等，與上“落蕊”之語(yǔ)皆通。女?huà)林^汝判然潦倒不振，以不服薋菉葹也。”[1]

由此可見(jiàn)，《疏證》是以“疲頓不整之貌”來(lái)釋“獨(dú)離”，并以“落蕊”之解相證。《疏證》“貫薜荔之落蕊”下說(shuō)“貫薜荔之落蕊、索胡繩之纚纚，儷偶為文，落蕊、纚纚，儷偶語(yǔ)，皆狀薜荔美好之貌。”下文曰：“落蕊，猶委垂貌。以狀疲憊不振，歌、元對(duì)轉(zhuǎn)字作路亶。”并引《荀子·議兵篇》楊倞注、王念孫《讀書(shū)雜志·荀子第五》“路亶”條及顧炎武《日知錄》卷二七引《舊唐書(shū)·竇軌傳》語(yǔ)：“我隴種車(chē)騎，未足給公。”和《北史卷五九·李穆傳》：“籠凍軍士，爾曹主何在。”來(lái)證落蕊、路亶、路埵、隴種、東籠、龍鐘、羸垂之通用，皆為疲頓不振之貌。之后又舉《敦煌掇瑣·字寶碎金》“人落籜”、《三國(guó)志·蜀書(shū)·楊儀傳》：“處世寧當(dāng)落度如此邪”、《慧琳音義》卷九四“落拓”條、張邦伸《云棧紀(jì)程》卷六：“對(duì)曰‘似謂三郎郎當(dāng)”等例證落籜、落度、落拓與魚(yú)、陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)字“郎當(dāng)”相通用，其文或作潦倒、獨(dú)漉、龍鐘、蘭單、邋遢、拉搭等，委靡不振之意。[1] 然而如前文所說(shuō)，“落蕊”與“纚纚”儷偶為文，分別修飾薜荔、胡繩委長(zhǎng)美好之貌，并不做疲頓不振之解。

二、各家“獨(dú)離”解

自古至今，對(duì)《離騷》“判獨(dú)離而不服”進(jìn)行解譯的人不在少數(shù)，除卻黃先生的這個(gè)觀點(diǎn)外，大家的觀點(diǎn)雖然不盡相同，但也并無(wú)太大出入。

《楚辭章句》：“判獨(dú)離而不服：判，別也。女?huà)裂员娙私耘逅F、菉、枲耳，為讒佞之行，滿于朝廷而獲富貴，汝獨(dú)服蘭蕙，守忠直，判然離別，不與眾同，故斥棄也。”[2]

錢(qián)杲之（宋）《離騷集傳》：“薋菉葹以盈室兮，判獨(dú)離而不服：薋，蒺藜也;菉，王芻也;葹，枲耳也。三者皆惡草，以喻小人之行。原乃判然獨(dú)離去而不服行。”[3]

朱熹（南宋）《楚辭集注》：“薋菉葹以盈室兮，判獨(dú)離而不服：判，別也。言眾人皆配此惡草，汝何獨(dú)判然離別，不與眾同也。”[4]

王夫之（清）《楚辭通釋》：“判獨(dú)離而不服：判，別也，離棄也。言汝獨(dú)別異，不佩服之。”[5]

黃壽祺、梅桐生譯注《楚辭全譯》：“薋菉葹以盈室兮，判獨(dú)離而不服：菉、葹都是普通的草。戴震《屈原賦注》：‘喻眾之所尚，原獨(dú)判然舍棄之。判，與眾不同的樣子。服，配用。”[6]

湯炳正、李大明等《楚辭今注》：“薋菉葹以盈室兮，判獨(dú)離而不服： 判，此做副詞用，修飾‘離而不服，與上文‘紛獨(dú)有此姱節(jié)之‘紛同一用法，如釋為動(dòng)詞，則格格不入。”“二句言雖積聚菉葹以盈室，然屈原遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋開(kāi)獨(dú)不配用。”[7]

聞一多《離騷解詁》：“薋菉葹以盈室兮，判獨(dú)離而不服：判，違棄貌。離，棄也。”[8]

游國(guó)恩主編《離騷纂義》：“薋菉葹以盈室兮，判獨(dú)離而不服：汪瑗曰：‘獨(dú)離猶言立異也。王萌曰：‘詈辭至此，其意恐其過(guò)異以罹禍耳，非欲其茍同以變節(jié)也。謹(jǐn)按：又此二句但設(shè)為女?huà)林裕宰杂鞒C然獨(dú)異于眾耳，非必謂女?huà)霖?zé)其不黨惡就穢也，王萌之說(shuō)甚允。”[9]

以上各家雖然很多沒(méi)有直接解釋“獨(dú)離”的意思，但從其所解大意可看出他們對(duì)“獨(dú)離”的理解都大同小異，與《楚辭章句》之說(shuō)并無(wú)太大出入，具體來(lái)說(shuō)即“獨(dú)”為“獨(dú)獨(dú)、獨(dú)自”之意，“離”為“棄”意，“獨(dú)”作修飾之用，不與黃說(shuō)同。

三、“獨(dú)離”在其他古代文獻(xiàn)中的出現(xiàn)情況

1、楚辭 ? 春秋戰(zhàn)國(guó) ?薋菉葹以盈室兮，判獨(dú)離而不服。

2、漢書(shū) ? ?漢 ? ? ? 章父薦屨，漸不可久兮;嗟苦先生，獨(dú)離此咎兮！

3、史記 ? ?漢 ? ? ? ?嗟苦先生兮，獨(dú)離此咎！

4、昭明文選 ?魏晉 ? ?判獨(dú)離而不服。

5、昭明文選 ?魏晉 ? 賈誼吊屈原文曰：嗟若先生，獨(dú)離此咎。

6、昭明文選 ?魏晉 ? 嗟苦先生，獨(dú)離此咎兮！

7、全唐詩(shī) 隋唐五代 ? 別家逢逼歲，出塞獨(dú)離群。

8、全唐詩(shī) 隋唐五代 ?秋風(fēng)明月獨(dú)離居，蕩子從戎十載余。

9、全唐詩(shī) 隋唐五代 ? 青年俱未達(dá)，白社獨(dú)離群。

10、樂(lè)府詩(shī)集 宋 ? ?秋風(fēng)明月獨(dú)離居，蕩子從戎十載余。

11、樂(lè)府詩(shī)集 宋 ? ?辭家遠(yuǎn)行去，儂歡獨(dú)離居。

12、升庵詩(shī)話 元明 ? 王維“秦川一半夕陽(yáng)開(kāi)”，在樂(lè)府名《相府蓮》，訛為《想夫憐》;“秋風(fēng)明月獨(dú)離居”為《伊州歌》

對(duì)古代的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索可以發(fā)現(xiàn)“獨(dú)離”出現(xiàn)的地方一共有十二處，但其中六處只是同樣的句子出現(xiàn)在不同的文獻(xiàn)中而已。除卻“判獨(dú)離而不服”外，其余各例分別為“嗟苦先生，獨(dú)離此咎。”、“ 別家逢逼歲，出塞獨(dú)離群。”、“秋風(fēng)明月獨(dú)離居，蕩子從戎十載余。”、“青年俱未達(dá)，白社獨(dú)離群。”、“辭家遠(yuǎn)行去，儂歡獨(dú)離居。”其中“獨(dú)離此咎”中為“獨(dú)，唯獨(dú);離：遭受”，其他各句中為“獨(dú)，單獨(dú)，獨(dú)自;離，離開(kāi)”，“獨(dú)”與“離”并不組成一個(gè)連綿詞。通過(guò)分析，可以發(fā)現(xiàn)“獨(dú)離”在這些句子中出現(xiàn)時(shí)并不是作為一個(gè)詞在使用，而是把“獨(dú)”用來(lái)修飾它后面的部分。

同時(shí)，《疏證》中解釋“獨(dú)離”為“疲頓不整之貌”，而且《疏證》中所舉釋為疲頓不振、委靡不振義之詞皆為連綿詞，若“獨(dú)離”之文因聲又可作“獨(dú)漉、東籠、龍鐘、落籜、郎當(dāng)、邋遢”等，則“獨(dú)離”當(dāng)為連綿詞。然而“獨(dú)離”在其他文獻(xiàn)中出現(xiàn)時(shí)卻只是作為一個(gè)詞組，從未被看作是一個(gè)連綿詞，“疲頓不振”之意更不曾有他例例證。

此外，《離騷》一文，共373句，詩(shī)人從自敘身世、品德與理想寫(xiě)起，斥責(zé)了執(zhí)政者的昏庸、朝政日非及讒佞橫行，抒發(fā)了詩(shī)人的孤獨(dú)、苦悶與矛盾，以及不愿隨波逐流，潔身自好的決心。篇末的“亂辭”即是對(duì)全文最好的總結(jié)與概括。“國(guó)無(wú)人莫我知兮，又何懷乎故都;既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居！”四句則是詩(shī)人經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾沖突后做出的最終抉擇：既然“無(wú)人莫我知”、“莫足與為美政”，那詩(shī)人寧愿選擇和自己的理想共同湮滅，也不愿和世俗同流合污。

總之，把“獨(dú)離”看作一個(gè)連綿詞，解為“疲頓不整之貌”，與獨(dú)漉、鹿獨(dú)、路亶、路埵、隴種、東籠、龍鐘、羸垂（陲）、落籜、落度、落拓、潦倒、龍鐘、蘭單、邋遢、拉搭、郎當(dāng)、藍(lán)攙、闌彈、闌殫等連綿詞看作通用之語(yǔ)理證不足，而把二字分開(kāi)解釋更為恰當(dāng)。此語(yǔ)是女?huà)磷鳛樵?shī)人的親人對(duì)詩(shī)人特立于世行為的關(guān)切、勸誡之言，正如前人王萌所說(shuō)，是希望詩(shī)人不要因?yàn)檫^(guò)于獨(dú)異于世而招致大禍。“獨(dú)離”即是指詩(shī)人獨(dú)棄菉葹而不服，不隨俗浮沉。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃靈庚.楚辭章句疏證[M].北京：中華書(shū)局，2007：262，166-168.

[2]洪興祖.楚辭章句[M].北京：中華書(shū)局，1983：19-20.

[3]錢(qián)杲之.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·集部·楚辭類·離騷集傳[M].上海：上海古籍出版社，2002：5.

[4]朱熹.楚辭集注[M].上海：上海古籍出版社，2001：15.