深化國企改革的五大誤區

十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》再次提出和肯定“混合所有制”以來，媒體、學界和實業界關于國有企業實行“混合所有制”的討論與爭論在喧囂和熱鬧了一陣之后終歸沉寂。

廣東省國資委在全國兩會期間出臺了《關于進一步深化國有企業改革的意見（征求意見稿）》（以下簡稱《意見》），其中提出：除了少數國企和國資運營投資公司，其他國企應積極引進社會資本。國有股權低于50%的混合所有制企業，不再參照國企實施管理。這不僅充分體現出從過去管國企今后向管國資的方向轉變，而且牢牢掌握了國有資本有進有退的主動權：即在今后的混合所有制企業中，有利潤就分紅，無利潤就賣掉，把退出的國有資本用在民生和社會保障等方面。《意見》還明確了改革的時間表，即到2015年，廣東省全部完成國企公司制改造；2017年，混合所有制企業產權比重超60%；2020年這一比重須超80%，且二級及以下競爭性國企基本成為混合所有制企業，從而使國有資本的流動性明顯提高。

該《意見》出臺適逢全國兩會期間，對于我們當前關于國企改革的各種爭論不啻是一種清醒劑。

透過現象看本質，仍有必要厘清關于繼續深化國企改革方面的五大誤區。

誤區一：國企改革的方向是市場化。

從原則上講，國企改革堅持市場化方向無錯，不過這只是一個籠統的概念。如果不對國有企業實行分類管理，界定不同職能進行目標改革，這種提法就是錯誤的。對于公益性行業和社會責任為主要職能的國有企業，堅持市場化改革的方向就是導向性錯誤。而在競爭性行業或是自然資源壟斷行業需要放開的領域，堅持市場化改革的方向就是唯一正確的道路。

誤區二：國企改革的目標是私有化。

到目前為止，所有認為國企改革的目標是私有化的人犯了兩個嚴重的錯誤。一是其認識完全背離了社會主義市場經濟以公有制為主的現實和實現共同富裕的總體目標，把資本主義的生產資料私人占有制理論錯裝在社會主義市場經濟的身上。二是完全拋開我國社會主義的根本大法（中華人民共和國憲法）研究經濟問題，難免得出南轅北轍之結論。況且，按照現代企業制度同股同權之原則，要把龐大的國有資產通過私有化分給每個人，根本難以進行可操作性的制度設計。這方面的改革，部分經濟學家提出的產權到民的理論研究，既有創新性，又有現實的可操作性。只是要在國家通過一定的程序提上議事日程以后，再廣泛討論，認真研究，慎審設計，以提出更加周密的改革思路和選擇最佳改革時機。

誤區三：國企改革的路徑是去行政化。

有很多人認為，國有企業改革要去行政化，不能把行政管理手段和辦法套用于國有企業管理。只有建立現代企業制度，才能搞好國有企業。這種貌似正確的看法，其實存在很大的謬誤。究其原因，主要是對國有企業的分類不清楚。如果在競爭性行業，這種觀點無懈可擊?，F代企業制度的發展和完善，主要有賴于高效的董事會治理結構。也就是說，真正的現代企業制度根本無需行政化管理。而我們現在的許多國有企業，根本不具備現代企業制度的特征。有的行業、有的企業的業務在一定程度上還屬行政事業管理，或者是準行政。還有的行業和企業的業務屬于行政壟斷，是在限制其他所有制企業準入的情況下開展的，甚至經常拿到國家和地方政府的財政補貼。所以說，在這些企業并沒有建立真正的董事會，領導干部屬于任命制，而非通過市場競爭選拔產生。即使有的企業建立了董事會制度，也屬于臨摹式的現代企業制度，對于這類國有企業，怎么可能去行政化呢？

所以，我認為在這類國有企業，更應該強調的是行政職務聘任制，技術職稱聘任制和各種責任制管理并輔之以有效的行政監管。這種選擇雖稱不上最優選擇，但亦屬于次優選擇，即最不壞的選擇。因為沒有最優選擇。

誤區四：國有企業不能徹底退出競爭性領域。

習近平主席在2014年兩會期間指出：國有企業改革只能加強，不能削弱。有人就此得出錯誤理解，認為國有企業不能全部退出競爭性領域，其理由大概就只有一條：有些競爭性行業的國有企業還搞得不錯。持這種觀點的人忽略了一個基本現實，即現存的少數在競爭性行業的國有企業還有利潤，是因為過去倒閉了一大批國有企業，損失了一大批國有資產，浪費了大量人財物才換來的。其搞得不錯的原因，無非是占有了一大批優良的國有資產，主要是土地和房產資源。也有部分企業利用了國家信用和不可多得的地理區位優勢。如香港的招商局等。當然，也有個別企業是因為選對了一個職業經理人，但這種機遇很小，可遇不可求，沒有規律性和可借鑒性。雖然這些企業利潤每年有所增長，但與其占有的資源來比，資產利潤率還是很低的。也就是說效率并不高。

當然，競爭性領域里的國有企業改革有兩種辦法：一是繼續在競爭性領域發展，上交紅利，這樣做沒錯。假如有一天經營不下去的話，再通過兼并、重組等措施進行改革，交二次學費。二是主動明確退出的行業、路線圖和時間表，把退出的國有資產用在社會保障和民生等方面。

維持現狀和選擇退出各有利弊，還需決策者通過“兩利相權取其重，兩害相權取其輕”的原則來平衡解決了。我個人認為：從過去國有企業改革的經驗教訓和今后發展趨勢來看，還是應該選擇主動退出要比被動退出和被迫退出好得多。

誤區五：國有企業搞得好與壞與所有制沒有關系。

“混合所有制”概念再次提出和肯定以后，在學界和實業界引起廣泛爭論是再正常不過的事。但也有很多觀點失之偏頗或了無新意。尤其是很多人企圖否定所有制對企業發展的巨大作用，甚至認為企業搞得好與壞與所有制關系不大。

對此，我們應該認真學習和深刻領會《決定》精神，中央再次提出和肯定“混合所有制”的概念，意義明確且深遠。一是體現公平競爭，不搞所有制歧視；二是終結“國進民退”和“國退民進”之討論，發揮市場在配置資源中的決定性作用；三是鼓勵國有企業與私有企業合作，通過不同所有制企業的核心競爭力帶動其他企業共同發展。由此可見，中央的意圖，不是要混淆、更不是淡化和漠視所有制概念，而是再次明確國企改革重在發揮資本帶動力和各種所有制的優勢。

（作者觀點不代表本刊立場，歡迎討論）