股權轉讓程序對股權對外轉讓合同效力的影響

張榮健

摘要：有限責任公司股東對外轉讓股權的程序性要求主要有兩類。一類是前置性程序，包括取得其他股東過半數同意、尊重其他股東的優先購買權、遵守公司章程、依法辦理批準登記手續；一類是后置性程序，包括修改股東名冊、修改公司章程、注銷原出資證明書并簽發新出資證明書、變更工商登記。前置性程序會對股權對外轉讓合同的效力產生影響；后置性程序不會對股權對外轉讓合同的效力產生影響。

關鍵詞：股權對外轉讓合同；效力；影響；前置性程序；后置性程序

股權轉讓合同作為民事合同的一種，對其效力的認定自然應當適用《中華人民共和國合同法》（下稱《合同法》）關于合同效力的規定。但《中華人民共和國公司法》（下稱《公司法》）對有限責任公司股東轉讓股權作出了特殊的要求。該法第72條規定了兩種情形的股權轉讓，一種是股東之間相互轉讓股權，一種是股東對外轉讓股權。本文論及的是股東向股東以外的人轉讓股權時，法律規定的轉讓程序對股權轉讓合同效力產生的影響。

一、有限責任公司股東對外轉讓股權的程序性規定

《公司法》有關有限責任公司股東對外轉讓股權的程序性規定主要有兩條，即第72條和第74條。《公司法》第72條的規定為：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。”

《公司法》第74條的規定為：“依照本法第七十二條、第七十三條轉讓股權后，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。”

根據以上規定，有限責任公司股東對外轉讓股權的程序主要有：取得本公司過半數股東的同意；尊重本公司其他股東同等條件下的優先購買權；遵守公司章程；依法履行法定的批準、登記手續；修改股東名冊；修改公司章程；變更工商登記；注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發新的出資證明書。其中，前四個程序可以界定為有限責任公司股東對外轉讓股權的前置性程序，后四個程序可以界定為有限責任公司股東對外轉讓股權的后置性程序；兩種程序的性質不一樣，對股權轉讓合同的效力的影響也不一樣。

二、前置性程序對有限責任公司股權對外轉讓合同效力的影響

（一）前置性程序之一：取得其他股東過半數同意

關于此前置性程序對有限責任公司對外轉讓股權合同效力的影響，理論界主要有五種觀點。第一種觀點認為股權對外轉讓合同一般從成立時生效，不受其他股東是否同意的影響。第二種觀點認為是否取得其他股東過半數同意是股權對外轉讓合同的生效要件。第三種觀點認為股東向股東以外的人轉讓股權，若未經過其他股東過半數同意，應當無效。第四種觀點認為未經其他股東過半數同意的股權轉讓合同應當為相對無效；而非當然無效，類似于效力待定合同。第五種觀點認為股東對外轉讓股權，如果沒有經其他股東過半數同意，并不影響股東轉讓股權的權利，屬于可撤銷的合同。本文認為，對于該問題應當適用《民法通則》、《合同法》、《公司法》的有關規定進行綜合判斷。合同存在多種效力， 股權對外轉讓合同也存在多種效力，包括：有效、無效、可變更或可撤銷、效力待定。

《公司法》第72條使用了“應當”二字，說明該條屬于義務性規范，“義務性規范具有強制性，社會關系主體必須遵守義務性規范，人們的行為必須和法律的要求相一致，否則就須承擔否定性法律后果。”表面看來，有限責任公司股東未取得其他股東過半數同意對外轉讓股權符合《合同法》第52條之“違反法律、行政法規的強制性規定的合同”，當屬無效的合同，其實不然。《合同法》第52條所稱的“強制性規定”指的是“效力性強制性規定”，“是指訂立的合同，其形式、內容、目的中任何一項違反了法律、行政法規的強制性規定或者禁止性規定。”《公司法》第72條規定的“應當取得其他股東過半數同意”是程序性規定，不是合同的形式、內容、目的的規定，因此，一般情況下，未取得其他股東過半數同意對外轉讓股權合同不屬無效的合同。當然也不符合合同法之效力待定合同、可變更或可撤銷合同的原理和規定。因此，有限責任公司股權對外轉讓合同只要符合民事法律行為有效的條件（行為人具有相應的民事行為能力；行為人意思表示真實；不違反法律的強制性規定和社會公共利益），當屬有效的合同。本文贊同第一種觀點，股權轉讓合同原則上從成立時生效，不受其他股東是否同意的影響。

但是，有限責任公司兼有資合和人合的特點，特別強調股東之間的相互信任，對股東往往有特別的要求。外人加入公司可能動搖股東之間的相互信任，引起原有股東和新加入股東的磨合和沖突，對公司的運營造成不利的影響。考慮有限責任公司的人合性質，為維護公司原有股東的利益和保持公司的正常運營，“《公司法》應明確確立類似于合同保全制度的公司人合性保全制度，賦予公司和其他股東對這類合同的撤銷權。”

（二）前置性程序之二：尊重本公司其他股東同等條件下的優先購買權

此程序對有限責任公司股權對外轉讓合同效力的影響，理論界素有不受影響說、合同無效說、可變更或可撤銷說等觀點。眾多學說觀點在此不在贅述。

實踐中，有限責任公司股東對外轉讓股權時，不尊重其他股東優先購買權的情形比較普遍，也是產生股權轉讓糾紛的重要原因。不尊重其他股東優先購買權的表現主要有：在對外轉讓股權時，未告知其他股東股權轉讓事宜；在對外轉讓股權時，未經其他股東過半數同意；在對外轉讓股權時，未向其他股東如實告知有關轉讓事宜等。

根據《公司法》的規定，有限責任公司股東對外轉讓股權，取得本公司其他股東的過半數同意，是必須履行的法定程序。股東在對外轉讓股權時未告知或未如實告知其他股東股權轉讓的事項，造成了對其他股東優先購買權的侵害。但鑒于股東對外轉讓股權的事實已定， 其他股東是否有意向購買該股權并不確定，優先購買權受到侵害的股東是否真正的行使該權利也不確定，為維護交易秩序，將此類股權轉讓合同界定為可變更、可撤銷合同較為妥當。

享有優先購買權的股東可以自己的優先購買權受到侵害為由請求人民法院撤銷該合同。股權對外轉讓合同被人民法院依法撤銷后，將產生無效合同的法律后果，如返還已經交付的購買股權的資金等。為公司的穩定運行起見，，須將該撤銷權的行使期限進行限定，可參照《合同法》的規定，將此期間界定為1 年， 自受讓方的名字或名稱被記載于公司股東名冊之日起算。其他股東在提起撤銷權訴訟時，能否一并提起行使優先購買權的訴訟請求，學者們也有不同的觀點，本文認為，其他股東提起撤銷之訴時， 可一并提出行使優先購買權的訴訟請求。

（三）前置性程序之三：遵守公司章程

公司章程是股東共同制定的有關公司組織與活動的基本規則。對于公司章程的性質，理論界存在不同的看法，日本、韓國、臺灣地區等大陸法系將其視為公司內部的自治法規，而英國、美國等英美法系國家則多的將其視為股東之間的合同。但無論將其定位為自治法規還是商事合同，有一點是共同的：公司章程具有很強的自治性色彩。

有限責任公司允許公司章程對股東對外轉讓其股權作出另外規定。公司章程的另外規定主要有兩種：一是公司章程規定的轉讓程序較《公司法》第72條寬松，比如，有的公司章程規定：本公司的股東對外轉讓股權時，其他股東不得主張行使優先購買權等；此種規定可以視為其他股東權利的預先放棄，該規定有效，擬轉讓股權的受讓方可直接通過股權轉讓合同取得股權；二是公司章程規定的轉讓程序較《公司法》第72條更為嚴格，比如，有的公司章程規定：未經全體股東一致同意不得轉讓股權；股權轉讓必須經過某大股東同意；或經董事長、董事會的同意，或經公司股東會三分之二以上有表決權的股東同意等等，應認定該公司章程的規定有效。如果有限責任公司股東違反章程的限制性規定與他人簽訂股權轉讓合同的，該合同無效。

（四）前置性程序之四：履行法律、行政法規規定的批準、登記手續

批準登記手續與合同的效力之間的關系比較復雜。有的合同需要履行規定的批準登記后方可成立；有的合同需要履行規定的批準登記手續后方可生效；有的合同需要履行規定的批準登記手續后方可有效；有的合同需要履行規定的批準登記手續，但批準登記手續跟合同的成立、生效、有效沒有關系。縱觀《公司法》及其司法解釋，并未有規定股權轉讓合同需要經國家批準登記方可有效或生效。因此，對于不涉及國家利益、社會公共利益的股權轉讓合同，無需履行批準登記手續，但對于涉及國家利益、社會公共利益的股權轉讓合同，應履行此程序。

三、后置性行程序對有限責任公司股權對外轉讓合同效力的影響

（一）后置性程序之一：變更工商登記

按工商登記的效能為標準，可以將工商登記分為設權性登記與宣示性登記。設權性登記的效能是創設權利，未經工商登記，權利不得生成；宣示性登記的效能在于宣示已經存在的權利，這種登記產生對抗效能，不經登記不能對抗善意第三人。

按公司法的理論，股權的工商變更登記應屬宣示性登記。公司的股東信息屬于法定的登記信息，能否向公司以外的人主張股東身份，取決于在公司登記機關能否查詢到該股東的相應信息；因此，只要符合法定轉讓條件，受讓方即可取得轉讓股東的既有股權，成為公司實質意義上的股東，至于受讓股東的股權能否行使，能否向公司以外的人主張，則取決于是否對該次股權轉讓事項進行了變更登記。

（二）后置性程序之二、之三、之四：修改股東名冊；修改公司章程；注銷原出資證明書、簽發新出資證明書

《公司法》第74條規定：“公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。”因此，此三項后置性程序是《公司法》賦予公司的義務。公司是否履行此三項義務對股權轉讓合同的效力沒有影響。

參考文獻：

[1]奚曉明.中國民商審判（第1卷）[M].北京：人民法院出版社，2002.

[2]鄒海林.股東向股東以外的人轉讓出資行為辨析[N].人民法院報，2003-06-20（理論專版）.

[3]虞政平.股權轉讓協議的效力審查[J].法律適用，2003（09）.

[4]王欣新，趙芬萍.三論有限責任公司股權轉讓中的法律問題[N].人民法院報，2003-05-09.

[5]盧運輝，彭志剛.經濟法[M].北京：中國發展出版社，2011（01）.

[6]戚慶余.企業合同管理法律實務應用全書[M].北京：中國法制出版社，2012（06）.

[7]劉俊海.論有限責任公司股權轉讓合同的效力[J].法學家，2007（06）.

（作者單位：武昌工學院經濟與管理學院）