有限切開內固定技術應用于下肢圍關節骨折手術的效果分析

黃樂輝　劉娜娜　陳瑜婷

【摘要】 目的 探討有限切開內固定技術在治療下肢圍關節骨折中的臨床療效。方法 回顧性分析本院2012年3月～2013年9月收治的下肢圍關節骨折患者的臨床資料， 依據手術治療方法不同， 將其中采用有限切開內固定技術治療的60例患者標記為觀察組， 另28例采用傳統內固定手術治療標記為對照組， 對比兩組術后關節功能恢復情況。結果 觀察組治療的優良率為86.67%， 明顯高于對照組的67.86%， 差異存在統計學意義（P<0.05）。結論 有限切開內固定技術的優點是損傷小， 術后恢復快， 應用于下肢圍關節骨折手術中療效確切， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 骨折；內固定；有限切開；下肢；關節

下肢圍關節骨折是指下肢關節骨結構的連續性完全或部分斷裂， 是臨床常見的骨折之一， 經及時恰當的處理， 多數患者能恢復原來的功能[1， 2]。下肢圍關節骨折發生的主要原因有直接暴力、間接暴力、積累性勞損三種， 其特有體征是骨折端移位患肢畸形、肢體異常活動、產生骨擦音或骨擦感。臨床上針對骨折情況一般采取復位、固定（包括內固定和外固定）、功能鍛煉這三個基本治療恢復手段[3]。傷及關節面的骨折一般提倡通過手術治療達到解剖復位、恢復關節功能的目的。有限切開內固定技術能使骨折在達到準確復位和固定的同時， 減少軟組織創傷， 本文研究有限切開內固定技術在下肢圍關節骨折手術中的應用療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2012年3月～2013年9月于本院接受治療的下肢圍關節骨折患者， 皆根據臨床表現及影像學檢查確診[4]。依據治療方法不同將其中采用有限切開內固定技術治療的60例患者標記為觀察組， 男39例， 女21例， 年齡21～79歲， 平均（51.3±6.9）歲， 另28例采用傳統內固定手術治療標記為對照組， 男18例， 女10例， 年齡20～78歲， 平均（50.8±7.2）歲。兩組均為閉合性骨折患者， 其中股骨轉子間骨折32例， 股骨頸骨折16例， 股骨遠端骨折11例， 脛骨遠端骨折13例， 脛骨近端骨折16例， 兩組患者年齡、性別、骨折類型比例、身體狀況等差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1. 2 治療方法 兩組患者皆予抬高制動、冷敷等消腫治療， 在傷后一周以內確認患肢消腫后行手術治療， 采用硬膜外麻醉。觀察組：股骨轉子間、頸骨折采用牽引床閉合復位， 經皮克氏針定位后， 股骨頸骨折采用經皮空心螺釘固定， 股骨轉子間骨折則在大轉子上方作小切口后行近端鋼板固定；股骨遠端骨折在外側遠端縱形有限切開后， 用克氏針臨時固定， 再由遠向近通過皮膚肌肉下、骨膜外隧道置入鋼板， 經皮螺釘固定；脛骨近端骨折于外側或內側、脛骨遠端骨折于前側或內側入路有限切開， 需復位者則暴露骨折處， 然后經皮下隧道插入解剖鋼板， 用定位固定器保持鋼板和骨折部位的緊密， 經皮置入螺釘固定。對照組采用傳統內固定術， 采用正常切口切開， 完全暴露骨折端， 進行全厚皮瓣分離， 切開關節囊， 用螺釘、鋼板對骨折塊進行內固定。術后兩組患者皆應用抗生素行常規抗感染治療， 傷口常規換藥；患者皆于第3天開始進行不負重功能鍛煉， 股骨轉子間、頸骨折患者行股四頭肌等長收縮鍛煉， 但在骨性愈合前應避免患側側臥、盤腿和早期負重；股骨遠端骨折和脛骨近端骨折患者采取持續被動運動屈伸關節， 骨質疏松患者可適當推遲功能鍛煉時間；脛骨遠端骨折主要是針對踝關節功能進行恢復鍛煉， 防止關節內粘連和關節僵硬。所有患者均定期進行影像檢查， 直至骨折愈合， 指導患者逐漸增進功能鍛煉， 直至可以完全負重。

1. 3 療效觀察[5] 兩組患者均于術后6個月對疼痛情況、功能恢復、運動情況和手術局部外觀等方面進行評分。股骨轉子間、頸骨骨折按Sanders等推薦的創傷性髖關節等級評分， 優：55～60分， 良：45～54分， 可：35～44分， 差：<35分， 股骨遠端、脛骨近端骨折根據HSS膝關節臨床功能評分系統評分， 優：80～100分、良：70～79分、可：60～69分、差：<59分， 脛骨遠端骨折按Maryland足部功能評分系統評分， 優：90～100分， 良：78～89分， 可：50～74分， 差：<50分。療效判定標準包括[6] ①優：無疼痛， 行走正常， 恢復正常生活、工作， 功能評分等級為優；②良：行走正常， 但有輕微的疼痛等臨床癥狀， 可進行正常生活、工作， 功能評分等級為良；③中：患肢臨床癥狀明顯， 有較明顯的疼痛或跛行， 體力勞動受限， 功能評分等級為可；④差：臨床癥狀嚴重影響作息時間， 需扶拐行走， 或出現嚴重術后感染、并發癥， 功能評分等級為差。

1. 4 統計學方法 應用SPSS 15.0統計軟件對數據進行分析處理， 計數資料采用χ2檢驗， P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組臨床療效對比顯示， 觀察組采用有限切開內固定技術治療優良率為86.67%明顯高于對照組采用傳統內固定手術治療的優良率67.86%， 差異存在統計學意義（P<0.05）， 詳見表1。觀察組出現1例（1.67%）切口愈合不良， 對照組出現3例（10.71%）。

3 討論

下肢骨折累及關節面是一種嚴重而又復雜的創傷[7]， 其治療和愈后的關鍵在于手術方式的選擇。內固定是目前最常用的骨科術式， 其優點是可以較好地保持骨折的解剖復位， 有利于恢復期的功能鍛煉， 減少長期臥床引起的并發癥， 但傳統內固定術需要廣泛的傷口暴露， 損傷大， 術后易引起切口裂開、淺表或深部感染、皮瓣壞死、骨髓炎、關節障礙等并發癥。下肢圍關節骨折的手術治療目的是為了最大限度促進骨折愈合， 恢復下肢、關節功能， 減少骨折對患者生活、工作的影響。有限切開內固定并非所謂的“微創內固定”， 是指在保證不影響骨折復位與固定的前提下， 選擇盡可能小切口進行手術， 手術中不可過分追求保護骨膜， 否則不但不能清除嵌插的組織， 還會導致骨折端接觸面積減少， 影響骨折愈合。該術式在強調有限切開的同時還強調利用“內支架”概念進行骨折固定， 其方法是應用適當的鋼板或螺釘對骨折關節面進行對合， 主要是利用穿皮技術將接骨板于皮下或肌肉下插入， 在盡可能不暴露骨折區的情況下以較少的螺釘固定骨折部位[8]。有限切開內固定技術具有切口小， 手術時間短， 出血少， 術后愈合時間短的優點， 在很大程度上保護了骨折端血供， 具有顯著的生物學優勢， 能有效減少傷口的并發癥和感染率。本文對比兩種內固定方法的應用療效， 觀察組采用有限切開內固定技術治療優良率為86.67%明顯高于對照組采用傳統內固定手術治療的優良率67.86%（P<0.05）。

綜上所述， 有限切開內固定技術創傷小、術后恢復快， 在最大限度的恢復關節面對合關系的同時， 能將手術并發癥的風險降到最低， 是一種治療下肢圍關節骨折的良好手術方法， 值得推廣應用。

參考文獻

[1] 朱仰義，杜俊鋒，余春華，等.有限切開內固定技術在下肢圍關節骨折手術中的應用.浙江創傷外科， 2013，18（3）：396-397.

[2] 曾繁云，王述華，賴曉榕，等.有限切開+經皮螺釘內固定治療Sanders II、III型跟骨骨折.臨床骨科雜志， 2011，14（6）：724.

[3] 謝曄，董啟榕，徐又佳，等.老年股骨轉子間骨折內固定治療方法的選擇.中華創傷雜志， 2012，28（5）：392-396.

[4] 李騰鵬，田宏濤，劉靜.有限切開復位內固定結合外固定支架治療橈骨遠端粉碎骨折.臨床骨科雜志， 2012，15（5）：580.

[5] Wolinsky P， Lee M. The distal approach for anterolateral plate fixation of tibia：an anatomic study. J OrthoPTrauma， 2008， 22（6）： 404-407.

[6] 邱南海，邱東海.傳統內固定與微創內固定系統置入治療復雜性膝關節周圍骨折92例回顧性分析.中國組織工程研究與臨床康復， 2008，12（52）：10363-10366.

[7] 郭世明，丁真奇，洪加源，等.3種內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的病例對照研究.中國骨傷， 2012，25（6）：474-477.

[8] 陳惠國，周燁，梁海萍.微創經皮內固定治療下肢圍關節骨折. 臨床骨科雜志， 2007，10（5）：470-471.endprint

【摘要】 目的 探討有限切開內固定技術在治療下肢圍關節骨折中的臨床療效。方法 回顧性分析本院2012年3月～2013年9月收治的下肢圍關節骨折患者的臨床資料， 依據手術治療方法不同， 將其中采用有限切開內固定技術治療的60例患者標記為觀察組， 另28例采用傳統內固定手術治療標記為對照組， 對比兩組術后關節功能恢復情況。結果 觀察組治療的優良率為86.67%， 明顯高于對照組的67.86%， 差異存在統計學意義（P<0.05）。結論 有限切開內固定技術的優點是損傷小， 術后恢復快， 應用于下肢圍關節骨折手術中療效確切， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 骨折；內固定；有限切開；下肢；關節

下肢圍關節骨折是指下肢關節骨結構的連續性完全或部分斷裂， 是臨床常見的骨折之一， 經及時恰當的處理， 多數患者能恢復原來的功能[1， 2]。下肢圍關節骨折發生的主要原因有直接暴力、間接暴力、積累性勞損三種， 其特有體征是骨折端移位患肢畸形、肢體異常活動、產生骨擦音或骨擦感。臨床上針對骨折情況一般采取復位、固定（包括內固定和外固定）、功能鍛煉這三個基本治療恢復手段[3]。傷及關節面的骨折一般提倡通過手術治療達到解剖復位、恢復關節功能的目的。有限切開內固定技術能使骨折在達到準確復位和固定的同時， 減少軟組織創傷， 本文研究有限切開內固定技術在下肢圍關節骨折手術中的應用療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2012年3月～2013年9月于本院接受治療的下肢圍關節骨折患者， 皆根據臨床表現及影像學檢查確診[4]。依據治療方法不同將其中采用有限切開內固定技術治療的60例患者標記為觀察組， 男39例， 女21例， 年齡21～79歲， 平均（51.3±6.9）歲， 另28例采用傳統內固定手術治療標記為對照組， 男18例， 女10例， 年齡20～78歲， 平均（50.8±7.2）歲。兩組均為閉合性骨折患者， 其中股骨轉子間骨折32例， 股骨頸骨折16例， 股骨遠端骨折11例， 脛骨遠端骨折13例， 脛骨近端骨折16例， 兩組患者年齡、性別、骨折類型比例、身體狀況等差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1. 2 治療方法 兩組患者皆予抬高制動、冷敷等消腫治療， 在傷后一周以內確認患肢消腫后行手術治療， 采用硬膜外麻醉。觀察組：股骨轉子間、頸骨折采用牽引床閉合復位， 經皮克氏針定位后， 股骨頸骨折采用經皮空心螺釘固定， 股骨轉子間骨折則在大轉子上方作小切口后行近端鋼板固定；股骨遠端骨折在外側遠端縱形有限切開后， 用克氏針臨時固定， 再由遠向近通過皮膚肌肉下、骨膜外隧道置入鋼板， 經皮螺釘固定；脛骨近端骨折于外側或內側、脛骨遠端骨折于前側或內側入路有限切開， 需復位者則暴露骨折處， 然后經皮下隧道插入解剖鋼板， 用定位固定器保持鋼板和骨折部位的緊密， 經皮置入螺釘固定。對照組采用傳統內固定術， 采用正常切口切開， 完全暴露骨折端， 進行全厚皮瓣分離， 切開關節囊， 用螺釘、鋼板對骨折塊進行內固定。術后兩組患者皆應用抗生素行常規抗感染治療， 傷口常規換藥；患者皆于第3天開始進行不負重功能鍛煉， 股骨轉子間、頸骨折患者行股四頭肌等長收縮鍛煉， 但在骨性愈合前應避免患側側臥、盤腿和早期負重；股骨遠端骨折和脛骨近端骨折患者采取持續被動運動屈伸關節， 骨質疏松患者可適當推遲功能鍛煉時間；脛骨遠端骨折主要是針對踝關節功能進行恢復鍛煉， 防止關節內粘連和關節僵硬。所有患者均定期進行影像檢查， 直至骨折愈合， 指導患者逐漸增進功能鍛煉， 直至可以完全負重。

1. 3 療效觀察[5] 兩組患者均于術后6個月對疼痛情況、功能恢復、運動情況和手術局部外觀等方面進行評分。股骨轉子間、頸骨骨折按Sanders等推薦的創傷性髖關節等級評分， 優：55～60分， 良：45～54分， 可：35～44分， 差：<35分， 股骨遠端、脛骨近端骨折根據HSS膝關節臨床功能評分系統評分， 優：80～100分、良：70～79分、可：60～69分、差：<59分， 脛骨遠端骨折按Maryland足部功能評分系統評分， 優：90～100分， 良：78～89分， 可：50～74分， 差：<50分。療效判定標準包括[6] ①優：無疼痛， 行走正常， 恢復正常生活、工作， 功能評分等級為優；②良：行走正常， 但有輕微的疼痛等臨床癥狀， 可進行正常生活、工作， 功能評分等級為良；③中：患肢臨床癥狀明顯， 有較明顯的疼痛或跛行， 體力勞動受限， 功能評分等級為可；④差：臨床癥狀嚴重影響作息時間， 需扶拐行走， 或出現嚴重術后感染、并發癥， 功能評分等級為差。

1. 4 統計學方法 應用SPSS 15.0統計軟件對數據進行分析處理， 計數資料采用χ2檢驗， P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組臨床療效對比顯示， 觀察組采用有限切開內固定技術治療優良率為86.67%明顯高于對照組采用傳統內固定手術治療的優良率67.86%， 差異存在統計學意義（P<0.05）， 詳見表1。觀察組出現1例（1.67%）切口愈合不良， 對照組出現3例（10.71%）。

3 討論

下肢骨折累及關節面是一種嚴重而又復雜的創傷[7]， 其治療和愈后的關鍵在于手術方式的選擇。內固定是目前最常用的骨科術式， 其優點是可以較好地保持骨折的解剖復位， 有利于恢復期的功能鍛煉， 減少長期臥床引起的并發癥， 但傳統內固定術需要廣泛的傷口暴露， 損傷大， 術后易引起切口裂開、淺表或深部感染、皮瓣壞死、骨髓炎、關節障礙等并發癥。下肢圍關節骨折的手術治療目的是為了最大限度促進骨折愈合， 恢復下肢、關節功能， 減少骨折對患者生活、工作的影響。有限切開內固定并非所謂的“微創內固定”， 是指在保證不影響骨折復位與固定的前提下， 選擇盡可能小切口進行手術， 手術中不可過分追求保護骨膜， 否則不但不能清除嵌插的組織， 還會導致骨折端接觸面積減少， 影響骨折愈合。該術式在強調有限切開的同時還強調利用“內支架”概念進行骨折固定， 其方法是應用適當的鋼板或螺釘對骨折關節面進行對合， 主要是利用穿皮技術將接骨板于皮下或肌肉下插入， 在盡可能不暴露骨折區的情況下以較少的螺釘固定骨折部位[8]。有限切開內固定技術具有切口小， 手術時間短， 出血少， 術后愈合時間短的優點， 在很大程度上保護了骨折端血供， 具有顯著的生物學優勢， 能有效減少傷口的并發癥和感染率。本文對比兩種內固定方法的應用療效， 觀察組采用有限切開內固定技術治療優良率為86.67%明顯高于對照組采用傳統內固定手術治療的優良率67.86%（P<0.05）。

綜上所述， 有限切開內固定技術創傷小、術后恢復快， 在最大限度的恢復關節面對合關系的同時， 能將手術并發癥的風險降到最低， 是一種治療下肢圍關節骨折的良好手術方法， 值得推廣應用。

參考文獻

[1] 朱仰義，杜俊鋒，余春華，等.有限切開內固定技術在下肢圍關節骨折手術中的應用.浙江創傷外科， 2013，18（3）：396-397.

[2] 曾繁云，王述華，賴曉榕，等.有限切開+經皮螺釘內固定治療Sanders II、III型跟骨骨折.臨床骨科雜志， 2011，14（6）：724.

[3] 謝曄，董啟榕，徐又佳，等.老年股骨轉子間骨折內固定治療方法的選擇.中華創傷雜志， 2012，28（5）：392-396.

[4] 李騰鵬，田宏濤，劉靜.有限切開復位內固定結合外固定支架治療橈骨遠端粉碎骨折.臨床骨科雜志， 2012，15（5）：580.

[5] Wolinsky P， Lee M. The distal approach for anterolateral plate fixation of tibia：an anatomic study. J OrthoPTrauma， 2008， 22（6）： 404-407.

[6] 邱南海，邱東海.傳統內固定與微創內固定系統置入治療復雜性膝關節周圍骨折92例回顧性分析.中國組織工程研究與臨床康復， 2008，12（52）：10363-10366.

[7] 郭世明，丁真奇，洪加源，等.3種內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的病例對照研究.中國骨傷， 2012，25（6）：474-477.

[8] 陳惠國，周燁，梁海萍.微創經皮內固定治療下肢圍關節骨折. 臨床骨科雜志， 2007，10（5）：470-471.endprint

【摘要】 目的 探討有限切開內固定技術在治療下肢圍關節骨折中的臨床療效。方法 回顧性分析本院2012年3月～2013年9月收治的下肢圍關節骨折患者的臨床資料， 依據手術治療方法不同， 將其中采用有限切開內固定技術治療的60例患者標記為觀察組， 另28例采用傳統內固定手術治療標記為對照組， 對比兩組術后關節功能恢復情況。結果 觀察組治療的優良率為86.67%， 明顯高于對照組的67.86%， 差異存在統計學意義（P<0.05）。結論 有限切開內固定技術的優點是損傷小， 術后恢復快， 應用于下肢圍關節骨折手術中療效確切， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 骨折；內固定；有限切開；下肢；關節

下肢圍關節骨折是指下肢關節骨結構的連續性完全或部分斷裂， 是臨床常見的骨折之一， 經及時恰當的處理， 多數患者能恢復原來的功能[1， 2]。下肢圍關節骨折發生的主要原因有直接暴力、間接暴力、積累性勞損三種， 其特有體征是骨折端移位患肢畸形、肢體異常活動、產生骨擦音或骨擦感。臨床上針對骨折情況一般采取復位、固定（包括內固定和外固定）、功能鍛煉這三個基本治療恢復手段[3]。傷及關節面的骨折一般提倡通過手術治療達到解剖復位、恢復關節功能的目的。有限切開內固定技術能使骨折在達到準確復位和固定的同時， 減少軟組織創傷， 本文研究有限切開內固定技術在下肢圍關節骨折手術中的應用療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2012年3月～2013年9月于本院接受治療的下肢圍關節骨折患者， 皆根據臨床表現及影像學檢查確診[4]。依據治療方法不同將其中采用有限切開內固定技術治療的60例患者標記為觀察組， 男39例， 女21例， 年齡21～79歲， 平均（51.3±6.9）歲， 另28例采用傳統內固定手術治療標記為對照組， 男18例， 女10例， 年齡20～78歲， 平均（50.8±7.2）歲。兩組均為閉合性骨折患者， 其中股骨轉子間骨折32例， 股骨頸骨折16例， 股骨遠端骨折11例， 脛骨遠端骨折13例， 脛骨近端骨折16例， 兩組患者年齡、性別、骨折類型比例、身體狀況等差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1. 2 治療方法 兩組患者皆予抬高制動、冷敷等消腫治療， 在傷后一周以內確認患肢消腫后行手術治療， 采用硬膜外麻醉。觀察組：股骨轉子間、頸骨折采用牽引床閉合復位， 經皮克氏針定位后， 股骨頸骨折采用經皮空心螺釘固定， 股骨轉子間骨折則在大轉子上方作小切口后行近端鋼板固定；股骨遠端骨折在外側遠端縱形有限切開后， 用克氏針臨時固定， 再由遠向近通過皮膚肌肉下、骨膜外隧道置入鋼板， 經皮螺釘固定；脛骨近端骨折于外側或內側、脛骨遠端骨折于前側或內側入路有限切開， 需復位者則暴露骨折處， 然后經皮下隧道插入解剖鋼板， 用定位固定器保持鋼板和骨折部位的緊密， 經皮置入螺釘固定。對照組采用傳統內固定術， 采用正常切口切開， 完全暴露骨折端， 進行全厚皮瓣分離， 切開關節囊， 用螺釘、鋼板對骨折塊進行內固定。術后兩組患者皆應用抗生素行常規抗感染治療， 傷口常規換藥；患者皆于第3天開始進行不負重功能鍛煉， 股骨轉子間、頸骨折患者行股四頭肌等長收縮鍛煉， 但在骨性愈合前應避免患側側臥、盤腿和早期負重；股骨遠端骨折和脛骨近端骨折患者采取持續被動運動屈伸關節， 骨質疏松患者可適當推遲功能鍛煉時間；脛骨遠端骨折主要是針對踝關節功能進行恢復鍛煉， 防止關節內粘連和關節僵硬。所有患者均定期進行影像檢查， 直至骨折愈合， 指導患者逐漸增進功能鍛煉， 直至可以完全負重。

1. 3 療效觀察[5] 兩組患者均于術后6個月對疼痛情況、功能恢復、運動情況和手術局部外觀等方面進行評分。股骨轉子間、頸骨骨折按Sanders等推薦的創傷性髖關節等級評分， 優：55～60分， 良：45～54分， 可：35～44分， 差：<35分， 股骨遠端、脛骨近端骨折根據HSS膝關節臨床功能評分系統評分， 優：80～100分、良：70～79分、可：60～69分、差：<59分， 脛骨遠端骨折按Maryland足部功能評分系統評分， 優：90～100分， 良：78～89分， 可：50～74分， 差：<50分。療效判定標準包括[6] ①優：無疼痛， 行走正常， 恢復正常生活、工作， 功能評分等級為優；②良：行走正常， 但有輕微的疼痛等臨床癥狀， 可進行正常生活、工作， 功能評分等級為良；③中：患肢臨床癥狀明顯， 有較明顯的疼痛或跛行， 體力勞動受限， 功能評分等級為可；④差：臨床癥狀嚴重影響作息時間， 需扶拐行走， 或出現嚴重術后感染、并發癥， 功能評分等級為差。

1. 4 統計學方法 應用SPSS 15.0統計軟件對數據進行分析處理， 計數資料采用χ2檢驗， P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組臨床療效對比顯示， 觀察組采用有限切開內固定技術治療優良率為86.67%明顯高于對照組采用傳統內固定手術治療的優良率67.86%， 差異存在統計學意義（P<0.05）， 詳見表1。觀察組出現1例（1.67%）切口愈合不良， 對照組出現3例（10.71%）。

3 討論

下肢骨折累及關節面是一種嚴重而又復雜的創傷[7]， 其治療和愈后的關鍵在于手術方式的選擇。內固定是目前最常用的骨科術式， 其優點是可以較好地保持骨折的解剖復位， 有利于恢復期的功能鍛煉， 減少長期臥床引起的并發癥， 但傳統內固定術需要廣泛的傷口暴露， 損傷大， 術后易引起切口裂開、淺表或深部感染、皮瓣壞死、骨髓炎、關節障礙等并發癥。下肢圍關節骨折的手術治療目的是為了最大限度促進骨折愈合， 恢復下肢、關節功能， 減少骨折對患者生活、工作的影響。有限切開內固定并非所謂的“微創內固定”， 是指在保證不影響骨折復位與固定的前提下， 選擇盡可能小切口進行手術， 手術中不可過分追求保護骨膜， 否則不但不能清除嵌插的組織， 還會導致骨折端接觸面積減少， 影響骨折愈合。該術式在強調有限切開的同時還強調利用“內支架”概念進行骨折固定， 其方法是應用適當的鋼板或螺釘對骨折關節面進行對合， 主要是利用穿皮技術將接骨板于皮下或肌肉下插入， 在盡可能不暴露骨折區的情況下以較少的螺釘固定骨折部位[8]。有限切開內固定技術具有切口小， 手術時間短， 出血少， 術后愈合時間短的優點， 在很大程度上保護了骨折端血供， 具有顯著的生物學優勢， 能有效減少傷口的并發癥和感染率。本文對比兩種內固定方法的應用療效， 觀察組采用有限切開內固定技術治療優良率為86.67%明顯高于對照組采用傳統內固定手術治療的優良率67.86%（P<0.05）。

綜上所述， 有限切開內固定技術創傷小、術后恢復快， 在最大限度的恢復關節面對合關系的同時， 能將手術并發癥的風險降到最低， 是一種治療下肢圍關節骨折的良好手術方法， 值得推廣應用。

參考文獻

[1] 朱仰義，杜俊鋒，余春華，等.有限切開內固定技術在下肢圍關節骨折手術中的應用.浙江創傷外科， 2013，18（3）：396-397.

[2] 曾繁云，王述華，賴曉榕，等.有限切開+經皮螺釘內固定治療Sanders II、III型跟骨骨折.臨床骨科雜志， 2011，14（6）：724.

[3] 謝曄，董啟榕，徐又佳，等.老年股骨轉子間骨折內固定治療方法的選擇.中華創傷雜志， 2012，28（5）：392-396.

[4] 李騰鵬，田宏濤，劉靜.有限切開復位內固定結合外固定支架治療橈骨遠端粉碎骨折.臨床骨科雜志， 2012，15（5）：580.

[5] Wolinsky P， Lee M. The distal approach for anterolateral plate fixation of tibia：an anatomic study. J OrthoPTrauma， 2008， 22（6）： 404-407.

[6] 邱南海，邱東海.傳統內固定與微創內固定系統置入治療復雜性膝關節周圍骨折92例回顧性分析.中國組織工程研究與臨床康復， 2008，12（52）：10363-10366.

[7] 郭世明，丁真奇，洪加源，等.3種內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的病例對照研究.中國骨傷， 2012，25（6）：474-477.

[8] 陳惠國，周燁，梁海萍.微創經皮內固定治療下肢圍關節骨折. 臨床骨科雜志， 2007，10（5）：470-471.endprint