資金異常流動(dòng)監(jiān)測(cè)中資金流速與特征研究

杜一帆 薛耀文

引 言

隨著我國(guó)反洗錢(qián)工作的不斷發(fā)展，相關(guān)法律法規(guī)也從最開(kāi)始的一法二規(guī)；發(fā)展到現(xiàn)在的一法四規(guī)，此外一系列與之配套的行政法規(guī)也為了反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)工作的進(jìn)行應(yīng)運(yùn)而生。在這些法規(guī)條例中，針對(duì)反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)提出了一些標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)作為監(jiān)測(cè)工作的準(zhǔn)則，為本文的反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)實(shí)驗(yàn)提供了指導(dǎo)性原則，也是本文中一系列量化操作的重要理論依據(jù)。

在本文進(jìn)行的一系列監(jiān)測(cè)仿真實(shí)驗(yàn)中，作為反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)過(guò)程中的博弈雙方，洗錢(qián)者與監(jiān)測(cè)者總是在不斷發(fā)展變化著。一方面，洗錢(qián)者在逐漸熟悉反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)后會(huì)對(duì)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生保護(hù)性的規(guī)避行為，從而降低自身風(fēng)險(xiǎn)，以期順利完成洗錢(qián)行為；另一方面，監(jiān)測(cè)者在原有監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則逐漸失效的情況下，會(huì)根據(jù)洗錢(qián)者的規(guī)避行為產(chǎn)生的新的行為特征采用一些新的監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則作為補(bǔ)充，從而提高監(jiān)測(cè)的有效性。

此外，由于監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則數(shù)量繁多，且在實(shí)際應(yīng)用環(huán)境中面向的是天量的交易數(shù)據(jù)，盡可能的消除監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則中的重疊部分，并簡(jiǎn)化監(jiān)測(cè)的過(guò)程對(duì)反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)實(shí)驗(yàn)的開(kāi)展有著重要的意義。

一、監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則的量化與轉(zhuǎn)化

作為反洗錢(qián)體系基礎(chǔ)性的組成部分，一套量化且有效的監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則不可或缺。實(shí)驗(yàn)中所采用的監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則恰當(dāng)與否將直接決定實(shí)驗(yàn)后期監(jiān)測(cè)分析報(bào)告的準(zhǔn)確程度，過(guò)于寬松與簡(jiǎn)單的監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則無(wú)法起到有效監(jiān)測(cè)的作用，使得監(jiān)測(cè)工作失去意義；而過(guò)于嚴(yán)苛的監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則在大幅提高誤報(bào)率、引發(fā)防衛(wèi)性報(bào)送從而降低檢測(cè)質(zhì)量的同時(shí)，也在相當(dāng)程度上加重了監(jiān)測(cè)過(guò)程中資源的消耗程度，使得監(jiān)測(cè)成本變得過(guò)于高昂。本文實(shí)驗(yàn)中所采用的監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則均量化自國(guó)家針對(duì)反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)工作頒布的“一法四規(guī)”及管理辦法等相關(guān)文件，從而盡可能貼近實(shí)際，從總體上做到程度適中，繁簡(jiǎn)合宜。

在我國(guó)的相關(guān)法規(guī)中，幾乎所有與監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的條款均以文字形式進(jìn)行表述，這些條款在被實(shí)際應(yīng)用到監(jiān)測(cè)工作中之前，需要將其轉(zhuǎn)化成為數(shù)學(xué)模型的形式，以便實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)識(shí)別并使用。對(duì)于從一系列法規(guī)中拆解出來(lái)的條款，又可以分為兩類：其一是已經(jīng)在文字中有明確定義的條款，此類條款一般描述精確，有確定的界限或定量化的衡量標(biāo)準(zhǔn)；其二是那些僅僅用定性修飾語(yǔ)言描述的模糊性條款，例如“短期內(nèi)集中轉(zhuǎn)入分散轉(zhuǎn)出或分散轉(zhuǎn)入集中轉(zhuǎn)出”等。針對(duì)此類模糊條款，需要先按照一定依據(jù)對(duì)其模糊的部分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化或界定，然后才能作為第一類條款進(jìn)行轉(zhuǎn)化處理，從而將其納入到監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則集合中來(lái)。

本文實(shí)驗(yàn)中所涉及的監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)及量化依據(jù)均來(lái)自于以下法規(guī)與文件：

·金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記.錄保存管理辦法

·中華人民共和國(guó)反洗錢(qián)法

·金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)規(guī)定

·金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法

·金融機(jī)構(gòu)報(bào)告涉嫌恐怖融資的可疑交易管理辦法

·金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法

·金融機(jī)構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報(bào)告管理辦法實(shí)施細(xì)則

·人民幣大額和可疑支付交易報(bào)告管理辦法

通過(guò)對(duì)上述法規(guī)與文件中有關(guān)反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)的內(nèi)容進(jìn)行篩選，本文得到了較完整的監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)集合，其中一大部分為第一類條款，本文對(duì)其進(jìn)行了轉(zhuǎn)化。其余的第二類條款本文做了以下量化規(guī)定。從相關(guān)文檔中整理出來(lái)的第二類監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)規(guī)則界限進(jìn)行描述時(shí)主要使用了諸如“短期”、“頻繁”、“大量資金”等用語(yǔ)，對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行定量化地規(guī)范可以有效地推動(dòng)此類條款向第一類條款轉(zhuǎn)化，從而使得在后續(xù)的反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)仿真實(shí)驗(yàn)中加入這些第二類條款所包含的監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)成為可能。例如，根據(jù)《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》的說(shuō)明，“短期”定義為10個(gè)營(yíng)業(yè)日，“頻繁”定義為當(dāng)日發(fā)生3次以上或每天發(fā)生連續(xù)三天以上，“長(zhǎng)期”則指時(shí)間持續(xù)一年以上。而所有的“以上”理解為包括本數(shù)。

此外針對(duì)“大量資金”及“大額”這一概念，本文將其代表的界限規(guī)范為對(duì)應(yīng)情況下大額交易金額的80%。這樣做的原因有二：其一，以單筆交易金額20萬(wàn)元人民幣為例，假設(shè)所有金額0元到20萬(wàn)元之間交易處于正態(tài)分布中6σ的范圍內(nèi)，則平均每個(gè)σ的金額跨度為（20-0）/6萬(wàn)元，那么從上界20萬(wàn)元基準(zhǔn)線下潛一個(gè)σ后得到的數(shù)額為16.67萬(wàn)元，約85%左右。其二，在《金融機(jī)構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報(bào)告管理辦法實(shí)施細(xì)則》中，將可疑交易的金額均設(shè)定為大額交易金額的80%。由于兩者相近，本文考慮到80%相比前者的85%在提高檢出率方面的邊際效應(yīng)要大于誤報(bào)率上升的邊際效應(yīng)前的前提下，采用了80%作為對(duì)這一概念的量化標(biāo)準(zhǔn)。

由以上的基本原則，監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)被量化如表1所示。

表1 監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)量化表

QF1 1>=1 外幣交易等值1萬(wàn)美元以上的現(xiàn)金繳存、現(xiàn)金支取、現(xiàn)金結(jié)售匯、現(xiàn)鈔兌換、現(xiàn)金匯款、現(xiàn)金票據(jù)解付及其他形式的現(xiàn)金收支。2>=20 法人、其他組織和個(gè)體工商戶銀行賬戶之間單筆外幣等值20萬(wàn)美元以上的款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)。∑QF2 QF2 2>=20 法人、其他組織和個(gè)體工商戶銀行賬戶之間當(dāng)日累計(jì)外幣等值20萬(wàn)美元以上的款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)。∑Q2 i>=50 i=1，2 法人、其他組織和個(gè)體工商戶銀行賬戶之間當(dāng)日累計(jì)等值20萬(wàn)美元以上的款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)。Q2 i>=50 i=1，2 自然人銀行賬戶之間，以及自然人與法人、其他組織和個(gè)體工商戶銀行賬戶之間當(dāng)日累計(jì)人民幣50萬(wàn)元以上QF2 i>=10 i=1，2 自然人銀行賬戶之間，以及自然人與法人、其他組織和個(gè)體工商戶銀行賬戶之間單筆人民幣50萬(wàn)元以上∑QF2 i>=10 i=1，2 自然人銀行賬戶之間，以及自然人與法人、其他組織和個(gè)體工商戶銀行賬戶之間單筆等值10萬(wàn)美元以上的款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)。QF2 1>=1 自然人銀行賬戶之間，以及自然人與法人、其他組織和個(gè)體工商戶銀行賬戶之間當(dāng)日累計(jì)外幣等值10萬(wàn)美元以上的款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)。1>=1 交易一方為自然人、等值1萬(wàn)美元以上的跨境交易∑QF2 QF2 1>=1 交易一方為自然人、當(dāng)日累計(jì)等值1萬(wàn)美元以上的跨境交易人民幣大額和可疑支付交易報(bào)告管理辦法Q2 2>=100 法人、其他組織和個(gè)體工商戶（以下統(tǒng)稱單位）之間金額100萬(wàn)元以上的單筆轉(zhuǎn)賬支付；Q1 2>=20 單筆金額20萬(wàn)元以上的現(xiàn)金收付i>=20 i=1，2 個(gè)人銀行結(jié)算賬戶之間以及個(gè)人銀行結(jié)算賬戶與單位銀行結(jié)算賬戶之間金額20萬(wàn)元以上的款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)。金融機(jī)構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報(bào)告管理辦法實(shí)施細(xì)則QF1∑Q2 2>=0.8 外匯現(xiàn)金交易等值8000美元(單筆）∑QF1 2>=0.8 外匯現(xiàn)金交易等值8000美元(累計(jì)）QF2 1>=10 個(gè)人當(dāng)日單筆等值10萬(wàn)美元以上的所有非現(xiàn)金外匯交易∑QF2 1>=10 個(gè)人當(dāng)日累計(jì)等值10萬(wàn)美元以上的所有非現(xiàn)金外匯交易QF2 2>=48 企業(yè)外匯非現(xiàn)金交易單筆等值48萬(wàn)美元∑QF2 2>=48 企業(yè)外匯非現(xiàn)金交易累計(jì)等值48萬(wàn)美元

二、資金流動(dòng)絕對(duì)上限的確定

站在洗錢(qián)者的角度來(lái)說(shuō)，受關(guān)注程度最高的并不是通過(guò)何種交易方式實(shí)現(xiàn)資金的轉(zhuǎn)移，而是在保證不被發(fā)現(xiàn)的前提下，如何實(shí)現(xiàn)在指定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移盡可能多的資金或在盡可能短的時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移指定數(shù)量的資金。如果將量化后的監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)視為約束條件，在某個(gè)單一的交易方式下，指定時(shí)間內(nèi)能不被發(fā)現(xiàn)且成功轉(zhuǎn)移的資金必然會(huì)有一個(gè)上限。而在綜合不同的交易方式所能帶來(lái)的資金轉(zhuǎn)移量后，必然會(huì)存在一個(gè)綜合性的絕對(duì)金額上限。該上限是一個(gè)關(guān)于時(shí)間以及所使用賬戶數(shù)目的二元函數(shù)。也就是說(shuō)，當(dāng)能夠使用的賬戶數(shù)目及可接受的轉(zhuǎn)移時(shí)間被確定后，就能得出一個(gè)金額上限，使得超過(guò)該金額的任何資金轉(zhuǎn)移策略組不可行。

如果設(shè)整個(gè)資金流動(dòng)過(guò)程中可用賬戶數(shù)目為N,可用時(shí)間天數(shù)為D,且在某一固定交易方式的情況的前提下，設(shè)任意兩個(gè)賬戶間交易所能達(dá)到的最大金額流量為Φ，則意味著整個(gè)資金流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的始發(fā)點(diǎn)賬戶與終止點(diǎn)賬戶單日單筆交易所能發(fā)送或接收的最大資金金額為Φ，而網(wǎng)絡(luò)路徑中的節(jié)點(diǎn)賬戶流入流出均為Φ，則最為極端的情況如圖1-b所示。在增加單日頻率約束即每日大額交易不得超過(guò)3次后，又可以進(jìn)一步劃分為單日N<3、單日N≥3、多日N<3、多日N≥3四類情況。以始發(fā)點(diǎn)為例，在單日N<3情況下，始發(fā)點(diǎn)可發(fā)出的流量為NΦ；在單日N≥3的情況下，始發(fā)點(diǎn)可發(fā)出的流量為（0.8N-1.2）Φ；在多日N<3情況下，始發(fā)點(diǎn)可發(fā)出的流量為NΦD；在多日N≥3情況下，始發(fā)點(diǎn)可發(fā)出的流量為（0.8N-1.2）Φ。

圖1 資金流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)極端結(jié)構(gòu)

除了上述約束外，多日交易還存在頻率約束；即除了單日大額交易不得超過(guò)三次以及不得每天發(fā)生連續(xù)三天。針對(duì)連續(xù)三天發(fā)生大額交易的約束，以數(shù)學(xué)歸納法易證，每10個(gè)營(yíng)業(yè)日中流量為上述金額的天數(shù)小于等于7天，以N≥3的情況為例，意味著最多每2天交易完成后，第3天交易金額將被修正為（0.8N-1.6）Φ。綜上所述，可以得出連續(xù)多日N≥3情況下所能轉(zhuǎn)移資金絕對(duì)上限系數(shù)函數(shù)為W（x）=（2.4*N-4）*[D/3]+（0.8*N-1.2）*（D%3），其中[D/3]表示D對(duì)3取整，D%3表示D對(duì)3取余。25天內(nèi)12賬戶以下資金絕對(duì)上限系數(shù)的分布情況如圖2所示。

圖2 資金絕對(duì)上限系數(shù)分布

確定了交易天數(shù)D與交易賬戶數(shù)N后，資金絕對(duì)上限系數(shù)W隨之確定，再根據(jù)所采用的交易方式取對(duì)應(yīng)的Φ值代入f=W*Φ即可得到一定條件下單一交易方式的資金流動(dòng)上限。此后再對(duì)同一條件下的所有交易方式的資金流動(dòng)上限求和可得此條件下的資金流動(dòng)絕對(duì)上限。這樣一個(gè)金額上限存在的意義，在于能夠有效地遏制所有高于該界限的資金異常流動(dòng)操作，將此類行為限制在一個(gè)基本范圍內(nèi)；并基本杜絕了通過(guò)單純資金流動(dòng)大規(guī)模洗錢(qián)的可能性。但是，從另一方面來(lái)講，資金流動(dòng)絕對(duì)上限是在一個(gè)相對(duì)極端的條件下計(jì)算出來(lái)的，例如它必須基于圖1所示的最簡(jiǎn)單的資金流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，且利用所有可用的交易機(jī)會(huì)與額度。而事實(shí)是，一般很少會(huì)有洗錢(qián)者這么做；此時(shí)，洗錢(qián)者在同等資源投入情況下獲得的資金轉(zhuǎn)移速率就會(huì)要低一些。總而言之，資金流動(dòng)絕對(duì)上限是一個(gè)剛性的“玻璃天花板”，限制了通過(guò)資金流動(dòng)洗錢(qián)的規(guī)模，但同時(shí)，并不能起到精確識(shí)別洗錢(qián)者的作用。

三、洗錢(qián)者絕對(duì)上限下可能呈現(xiàn)的新特征

洗錢(qián)者一方面在了解現(xiàn)有監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)體系之下必然在對(duì)資金轉(zhuǎn)移策略的決策過(guò)程中產(chǎn)生規(guī)避性的傾向，另一方面由于在安全保證前提下“多快好省完成目標(biāo)”的渴望使其會(huì)盡可能地增大資金轉(zhuǎn)移速率。這樣帶來(lái)的結(jié)果有兩個(gè)：第一，如上文中提到的，洗錢(qián)者的規(guī)模將控制在上限之下；第二，這些規(guī)避性的轉(zhuǎn)移策略會(huì)產(chǎn)生一系列新的特征，這是由第二個(gè)原因造成的。本文對(duì)可能出現(xiàn)的特征進(jìn)行了設(shè)想與分析，作為反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)仿真實(shí)驗(yàn)平臺(tái)中所采用監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則未來(lái)的演進(jìn)方向。

和監(jiān)測(cè)準(zhǔn)則一樣，洗錢(qián)者所產(chǎn)生的特征也主要集中表現(xiàn)在交易金額與交易頻率兩方面。在交易金額方面，由于洗錢(qián)者的資金轉(zhuǎn)移金額被壓制在絕對(duì)上限以下，卻又有動(dòng)力持續(xù)推動(dòng)其趨近于上限，這就意味著實(shí)際交易金額會(huì)落在靠近上限的一個(gè)小區(qū)間里。如此，參與資金轉(zhuǎn)移賬戶的交易多筆金額在金額上一定會(huì)接近。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度講，交易金額的方差會(huì)小于一定的值，例如某賬戶中超過(guò)80%的交易記錄金額標(biāo)準(zhǔn)差σ<0.05Φ。此外，作為中轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)的賬戶還可能呈現(xiàn)出短時(shí)間內(nèi)流入與流出將金額基本相近的特征，比如10個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)任意連續(xù)3個(gè)營(yíng)業(yè)日流入流出總金額相差幅度不超過(guò)5%。在交易頻率方面，由于在金額方面受到限制，且整個(gè)資金轉(zhuǎn)移過(guò)程是在一定時(shí)間內(nèi)完成的，所以交易記錄可能會(huì)在時(shí)間軸上產(chǎn)生集中。上述的特征是本文針對(duì)現(xiàn)有監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)下洗錢(qián)者可能產(chǎn)生的其他特征的分析，也是下一步研究的著力點(diǎn)。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文基于“一法四規(guī)”與相關(guān)行政法規(guī)，對(duì)反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)工作的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了全面的整理，其中包括將部分模糊條款進(jìn)行了量化處理。在完成量化工作后，對(duì)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的模型進(jìn)行了分析，確定了洗錢(qián)者在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下的資金流動(dòng)絕對(duì)上限并分析其作用。相應(yīng)的，本文還分析與設(shè)想了洗錢(qián)者在該標(biāo)準(zhǔn)下采取規(guī)避策略后可能出現(xiàn)的一些特征，為本文進(jìn)一步的研究明確了方向。

下一步的工作，就是利用反洗錢(qián)仿真試驗(yàn)平臺(tái)對(duì)可能出現(xiàn)的特征進(jìn)行分析，以期能確定一個(gè)相對(duì)合理的資金異常流動(dòng)識(shí)別準(zhǔn)則，作為現(xiàn)有監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充。

［1］朱永彬,薛耀文,高慧敏,張朋翥.基于智能Agent的金融交易模擬終端設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[J].計(jì)算機(jī)技術(shù)與發(fā)展.2008(08)

［2］薛耀文,王雪娟,張鵬翥.洗錢(qián)交易模式及其防范分析[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào).2008(04)

［3］Information Technologies for Control of Money Laundering,OFFIC OF TECHNOLOGY ASSESSMENT WASHINGTON DC,2001

［4］薛耀文,張朋柱,范靜.基于成本約束的智能節(jié)點(diǎn)洗錢(qián)效用與路徑分析.清華大學(xué)學(xué)報(bào) (自然科學(xué)版).2006,P.1165-1171