基于上海市青村鎮(zhèn)公共設(shè)施可達(dá)性的鎮(zhèn)域農(nóng)村居民點整治適宜性研究

谷曉坤，龐林芳，張正峰

（1.浙江工商大學(xué)資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃系，浙江 杭州 310018；2.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872）

基于上海市青村鎮(zhèn)公共設(shè)施可達(dá)性的鎮(zhèn)域農(nóng)村居民點整治適宜性研究

谷曉坤1，龐林芳1，張正峰2

（1.浙江工商大學(xué)資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃系，浙江 杭州 310018；2.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872）

研究目的：探求鎮(zhèn)域小尺度的農(nóng)村居民點整治適宜性評價方法，通過農(nóng)村居民點整治實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共服務(wù)均等化目標(biāo)。研究方法：GIS方法，綜合指標(biāo)法，空間可達(dá)度評價法。研究結(jié)果：以上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)為例，評價不同農(nóng)村居民點的公共設(shè)施優(yōu)劣條件，并據(jù)此研究其農(nóng)村居民點整治的適宜性等級和適宜類型：（1）青村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點的教育、醫(yī)療及交通等可達(dá)性空間分布具有較明顯差異，可作為農(nóng)村居民點整治適宜性分析的依據(jù)。（2）最適合集中擴(kuò)建整治模式的農(nóng)村居民點相對比較集中，主要分布在青村鎮(zhèn)南部南張村為中心區(qū)域和東部北港村附近區(qū)域，共計7個村166.80 hm2，占全鎮(zhèn)農(nóng)村居民點面積的29.59%；（3）適合拆除歸并整治模式的農(nóng)村居民點主要分布在西北以及北部邊緣地區(qū)的13個村，共計193.78 hm2，占全鎮(zhèn)農(nóng)村居民點面積的34.37%。研究結(jié)論：從鄉(xiāng)村公共設(shè)施空間可達(dá)性角度評價居民點整治適宜性，是新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村居民點整治的有益探索。

土地整治；農(nóng)村居民點；可達(dá)度；上海市

中國自20世紀(jì)90年代起開始實施土地整治，整治對象由農(nóng)用地逐漸擴(kuò)展至農(nóng)村建設(shè)用地[1]。在新一輪土地整治規(guī)劃中，農(nóng)村居民點整治是其中的重點和難點之一，需要科學(xué)的整治適宜性評價指導(dǎo)規(guī)劃方案[2]。目前，隨著國家與大部分省級整治規(guī)劃的完成，以及縣級整治規(guī)劃試點的驗收，對大尺度農(nóng)村居民點整治適宜性評價方法進(jìn)行了有益探索。主要從整治潛力、自然、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等方面構(gòu)建指標(biāo)體系，對農(nóng)村居民點整治的適宜性進(jìn)行評價和分級[2-4]。然而，鎮(zhèn)級農(nóng)村居民點整治規(guī)劃試點開展過程中，鎮(zhèn)域范圍內(nèi)自然、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會等指標(biāo)的顯著趨同性，卻影響了上述適宜性評價方法的效果。另一方面，從近幾年各地開展農(nóng)村居民點整治的實踐來看，公共設(shè)施條件落后、位置偏遠(yuǎn)的農(nóng)村居民點是搬遷的首選，而公共設(shè)施條件優(yōu)越的區(qū)域則常常規(guī)劃為集聚安置區(qū)[4-5]。因此，在鎮(zhèn)域這一小尺度上，公共設(shè)施的優(yōu)劣是影響農(nóng)村居民點整治適宜性的最重要因素之一。雖然沒有專門從這一角度開展的研究，但是其他學(xué)者在建立評價指標(biāo)體系時，大多數(shù)也都考慮了農(nóng)村公共設(shè)施的影響[2-3]。因此，本文以上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)為例，基于GIS支持的空間可達(dá)度方法，客觀評價青村鎮(zhèn)不同農(nóng)村居民點的公共設(shè)施優(yōu)劣條件，并據(jù)此研究其農(nóng)村居民點整治的適宜性等級和適宜類型，為農(nóng)村居民點整治實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共服務(wù)均等化目標(biāo)進(jìn)行有益嘗試。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

青村鎮(zhèn)位于上海市奉賢區(qū)中部、浦江南岸、杭州灣北畔。鎮(zhèn)內(nèi)地勢平坦，交通便捷，水系豐富。依據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)， 2012年全鎮(zhèn)農(nóng)村宅基地面積563.78 hm2，分為725塊宅基地圖斑，涉及13503戶，38278人，戶均占用宅基地面積約348—608 m2不等。農(nóng)村居民點空間分布呈現(xiàn)典型的“滿天星”特征。依據(jù)村莊規(guī)劃及相關(guān)規(guī)劃，該鎮(zhèn)將大力推進(jìn)農(nóng)村居民點用地整治，引導(dǎo)農(nóng)村居民向鎮(zhèn)區(qū)集中，對距離鎮(zhèn)區(qū)較遠(yuǎn)的村莊原則上“一村一點”。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2012年奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)土地局的土地利用現(xiàn)狀圖（1∶2000），用于提取農(nóng)村居民點地塊數(shù)據(jù)；2010年上海市測繪院基礎(chǔ)地理要素圖，用于提取一級公路、二級公路和三級公路的數(shù)據(jù)，并結(jié)合現(xiàn)場調(diào)查校核；2013年百度地圖結(jié)合現(xiàn)場調(diào)查確定的青村鎮(zhèn)學(xué)校和醫(yī)院的空間位置數(shù)據(jù)。

2 研究方法

2.1 基于公共設(shè)施可達(dá)度的農(nóng)村居民點適宜性評價指標(biāo)體系構(gòu)建

依據(jù)1976年FAO 《土地評價綱要》 確定的原則，可以把農(nóng)村居民點整治適宜性評價定義為某特定區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村居民點用地評價單元針對某一整治類型或整治模式是否適宜以及適宜程度如何的判定過程。在鎮(zhèn)域小尺度范圍內(nèi)，由于公共設(shè)施的發(fā)展布局集中體現(xiàn)了自然生態(tài)因素的宜居性和經(jīng)濟(jì)社會因素的集聚性等特征，故在假定村莊規(guī)劃和農(nóng)民意愿對整治適宜性無影響的前提下，可認(rèn)為：具有不同公共設(shè)施優(yōu)劣程度的農(nóng)村居民點，其整治適宜性不同。就研究區(qū)域來說，青村鎮(zhèn)村莊規(guī)劃及相關(guān)規(guī)劃僅提出了引導(dǎo)農(nóng)村居民向鎮(zhèn)區(qū)集中、偏遠(yuǎn)村莊“一村一點”的政策原則，并沒有具體的空間布局方案。而上海市土地整治規(guī)劃（2011－2015）中有關(guān)郊區(qū)農(nóng)民參與農(nóng)村居民點整治意愿的調(diào)查結(jié)果也說明，以村為單元的農(nóng)民平均意愿度在村與村之間并沒有顯著差異，主要由安置補(bǔ)償政策決定。因此，本文嘗試使用空間可達(dá)性方法[6-8]，客觀評價研究區(qū)域不同農(nóng)村居民點對應(yīng)的公共設(shè)施可達(dá)性的差異，并據(jù)此對農(nóng)村居民點整治適宜性進(jìn)行區(qū)分。

公共設(shè)施空間可達(dá)性是指擁有相應(yīng)需求的人群通過某種交通方式從某一給定區(qū)位到達(dá)目標(biāo)設(shè)施的便捷程度。根據(jù)1999年實施的《城市規(guī)劃基本術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 50280-98 ）第4.3.3條，公共設(shè)施指為社會服務(wù)的行政、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、衛(wèi)生等機(jī)構(gòu)或設(shè)施。對于研究區(qū)域來說，由于城市化水平較高，居民獲取經(jīng)濟(jì)、文化等公共設(shè)施的可達(dá)空間已超過鎮(zhèn)甚至達(dá)到區(qū)域中心。但是，農(nóng)村居民對幼兒園、小學(xué)、中學(xué)以及社區(qū)醫(yī)院等基本公共設(shè)施的可達(dá)度，卻仍受到鎮(zhèn)域行政范圍的限制。另外，交通是空間可達(dá)度的重要因素，交通條件的提高將會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及居民生活水平的提高。因此，選取教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施和交通設(shè)施3個方面，包括幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、醫(yī)院、一級公路、二級公路、三級公路等共計7種公共設(shè)施，建立基于公共設(shè)施可達(dá)度的農(nóng)村居民點適宜性評價指標(biāo)體系。

2.2 指標(biāo)的權(quán)重及分級

根據(jù)各評價指標(biāo)值，結(jié)合專家咨詢法與綜合模糊評判法確定各公共設(shè)施可達(dá)性分級標(biāo)準(zhǔn)，其中：教育設(shè)施的半徑最大不能超過2000 m，服務(wù)人口介于4—5萬人之間較為合理[7]；醫(yī)院服務(wù)半徑依據(jù)農(nóng)村地區(qū)最近就醫(yī)距離模型[8]計算多級服務(wù)半徑，以最近就醫(yī)距離作為分級標(biāo)準(zhǔn)；交通設(shè)施以一級公路、二級公路、三級公路和四級公路為對象，以兩條并行的同等級公路之間距離的中值作為服務(wù)半徑，并按照1—5級均分作為分級標(biāo)準(zhǔn)。上述7種公共設(shè)施可達(dá)性分級標(biāo)準(zhǔn)見表1。進(jìn)一步結(jié)合指標(biāo)權(quán)重，依據(jù)綜合可達(dá)度值的范圍，將研究區(qū)農(nóng)村居民點整治適宜性分為5級，1級可達(dá)性最高。指標(biāo)權(quán)重采用層次分析法（AHP）確定。

表1 基于公共設(shè)施可達(dá)性的農(nóng)村居民點適宜性評價指標(biāo)體系Tab.1 Rural residential land consolidation suitability evaluation index system based on infrastructure accessibility

2.3 數(shù)據(jù)量化方法

首先，利用ArcGIS 10.0軟件平臺，對各項農(nóng)村居民點公共設(shè)施的分級標(biāo)準(zhǔn)計算緩沖區(qū)。其中，農(nóng)村居民點教育設(shè)施可達(dá)性和醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性，分別以幼兒園、小學(xué)、中學(xué)和村外鎮(zhèn)級醫(yī)療點為中心，以表1中各項可達(dá)性分級標(biāo)準(zhǔn)分別作為緩沖半徑，得到青村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點針對上述4種公共設(shè)施可達(dá)性的空間分布特征。而對于農(nóng)村居民點交通可達(dá)性，則分別以一級公路、二級公路、三級公路和四級公路的中心線為中心，依據(jù)表1中各項可達(dá)性分級標(biāo)準(zhǔn)，分別向兩側(cè)進(jìn)行成本距離分析，得到農(nóng)村居民點針對所有公路的可達(dá)性空間分布特征。其次，利用ArcGIS 10.0軟件平臺的空間計算功能，依據(jù)表1中確定的各項分指標(biāo)權(quán)重，依次計算出農(nóng)村居民點教育設(shè)施可達(dá)性、農(nóng)村居民點交通設(shè)施可達(dá)性。

3 結(jié)果與分析

3.1 青村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點公共設(shè)施可達(dá)性空間分布

青村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點在教育、醫(yī)療和交通3類公共設(shè)施的空間可達(dá)性具有明顯的差異。從教育設(shè)施可達(dá)性的空間分布及相應(yīng)區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村居民點來看（圖1，封二），除了褚家村、張弄村以及王家村有較大部分農(nóng)村居民點的教育設(shè)施可達(dá)性明顯不好，其他區(qū)域教育設(shè)施可達(dá)性比較均勻。其中西南部以南張村為核心的區(qū)域，以及東北部的以姚家村、岳和村、李窯村、唐家村以及北港村等片區(qū)，教育設(shè)施可達(dá)性最好。從醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性在空間上的不同等級分布及相對應(yīng)的農(nóng)村居民點來看（圖2，封二），除了褚家村和王家村以及陶宅村、民安村、吳家村有較大部分農(nóng)村居民點的醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性明顯不好，其他區(qū)域教育設(shè)施可達(dá)性比較好，而且有部分醫(yī)療設(shè)施未能達(dá)到最合理的利用。其中西南部片區(qū)以及從朱店村到北港村再到衛(wèi)季村的居民點享有較好的醫(yī)療服務(wù)。對交通設(shè)施空間可達(dá)性及相應(yīng)范圍內(nèi)的農(nóng)村居民點分布可以看出（圖3，封二），除了元通村、王家村、陶宅村、吳家村以及桃園村等行政村大部分農(nóng)村居民點的交通設(shè)施可達(dá)性明顯不好外，還有如方墩村、朱蔣村等其他一些零星區(qū)域交通設(shè)施可達(dá)性較差。而交通設(shè)施可達(dá)性較好的區(qū)域大致呈現(xiàn)“σ”形。

3.2 青村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點整治綜合適宜性分析

一般公共設(shè)施可達(dá)度高的區(qū)域，較適宜農(nóng)村居民點的選址，其已有農(nóng)村居民點用地的適宜性也較高。對于農(nóng)村居民點整治來說，公共設(shè)施可達(dá)度低的區(qū)域，適宜開展拆并式的農(nóng)村居民點整治；公共設(shè)施可達(dá)度高的區(qū)域，則適宜開展就地完善式的農(nóng)村居民點整治，或是作為拆并居民點的安置區(qū)域。因此，依據(jù)表1的指標(biāo)權(quán)重，計算出青村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點綜合可達(dá)性指標(biāo)值,并按照表1所示綜合指標(biāo)值分級標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)村居民點整治適宜性劃分為5級，具體結(jié)果如圖4（封二）。結(jié)合目前上海市土地整治規(guī)劃中確定的農(nóng)村居民點整治模式，將全鎮(zhèn)農(nóng)村居民點整治模式分為拆除歸并模式和集中建設(shè)模式兩類。一是拆除歸并模式：青村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點整治綜合適宜度等級為1級和2級的區(qū)域，公共設(shè)施可達(dá)性較差，這類居民點應(yīng)該逐步搬遷或撤并到可達(dá)性較好的區(qū)域。二是集中建設(shè)模式：青村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點整治綜合適宜度等級為3級、4級和5級的區(qū)域，公共設(shè)施可達(dá)性較好，只需就地安置，這類居民點還應(yīng)該在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)建，以吸引周邊基礎(chǔ)設(shè)施條件不大好的居民點。

表2 青村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點整治適宜整治模式及面積分布Tab.2 Patterns and the area distribution of rural residential land consolidation in Qingcun Town

適合集中建設(shè)模式的農(nóng)村居民點主要涉及南張村、金王村、西張村、羅神村、草庵村、周陸村、海邊村、石橋村、姚家村、朱橋村、朱店村、北港村、鐘家村、李窯村等，總面積369.99 hm2，占全村農(nóng)村居民點面積的65.63%。其中，最適合集中建設(shè)的農(nóng)村居民點相對比較集中，主要分布在青村鎮(zhèn)南部以南張村為中心區(qū)域和東部北港村為中心區(qū)域的7個村，面積166.80 hm2，占全鎮(zhèn)農(nóng)村居民點的29.59%。在堅持與新農(nóng)村建設(shè)相適應(yīng)原則下，建議對這類進(jìn)行居民點向四周擴(kuò)建影響范圍，進(jìn)行集中規(guī)劃。

適合拆除歸并模式的農(nóng)村居民點主要涉及桃園村、朱蔣村、元通村、解放村、張弄村、褚家村、灣張村、于莊村、萬墩村、王家村、陶宅村、民安村、吳家村等，總面積193.79 hm2，占全鎮(zhèn)農(nóng)村居民點面積的34.37%。對于比較分散零亂且公共設(shè)施可達(dá)性較差的居民點，應(yīng)將原來的居民點進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟鸪⒕徒蚬苍O(shè)施條件好的居民點靠攏歸并。

4 結(jié)論與討論

從鄉(xiāng)村公共設(shè)施空間可達(dá)性角度評價居民點整治適宜性，是新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展背景下鄉(xiāng)村發(fā)展的重要問題之一，也是今后居民點整治適宜性評價的新的研究方向。以上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)為例，構(gòu)建了基于公共設(shè)施可達(dá)性的農(nóng)村居民點整治適宜性研究方法，并進(jìn)行了實證。青村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點的教育、醫(yī)療及交通等設(shè)施可達(dá)性空間分布具有較明顯的差異，可作為農(nóng)村居民點整治適宜性區(qū)分的依據(jù)。最適合集中擴(kuò)建整治模式的農(nóng)村居民點主要分布在青村鎮(zhèn)南部以及東部地區(qū)，占全鎮(zhèn)農(nóng)村居民點的29.59%。適合拆除歸并整治模式的農(nóng)村居民點主要分布在西北以及北部邊緣地區(qū)，占全鎮(zhèn)農(nóng)村居民點的34.37%。

以下幾方面的問題需要進(jìn)一步討論：（1）由于受鄉(xiāng)村公共設(shè)施內(nèi)涵的模糊性影響和數(shù)據(jù)資料的可得性限制，本文建立的評價指標(biāo)體系具有一定的局限性，僅就研究區(qū)域內(nèi)村民反映最為關(guān)注的3種公共設(shè)施進(jìn)行了評價，這也與研究區(qū)域處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)，鄉(xiāng)村的水、電、煤、通信等基礎(chǔ)設(shè)施本身已較完善有關(guān)。（2）在進(jìn)行公共設(shè)施可達(dá)性分析時，考慮到研究區(qū)域內(nèi)較大水系均有橋梁，故假設(shè)不影響可達(dá)性，這一點對于其他研究區(qū)域是否適用仍因地適宜確定。（3）由于所選研究區(qū)域僅為一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，為了適應(yīng)空間數(shù)據(jù)的量化和精確化特點，直接從單個農(nóng)村居民點的尺度出發(fā)，而沒有把村級行政界限考慮進(jìn)來。而現(xiàn)實操作中，也經(jīng)常出現(xiàn)整村推進(jìn)的整治模式，故所提意見或有不足之處。（4）指標(biāo)權(quán)重和指標(biāo)分級標(biāo)準(zhǔn)具有一定的主觀性，可能會對適宜性評價結(jié)果產(chǎn)生影響。

（References）：

［1］谷曉坤，范春曉，柴鐸，等.不同類型區(qū)農(nóng)用地整治對農(nóng)田生產(chǎn)能力的影響［J］.自然資源學(xué)報，2013，28（5）：35 - 43.

［2］孔雪松，劉耀林，鄧宣凱，等.村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點用地適宜性評價與整治分區(qū)規(guī)劃［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，28（18）：215 - 222.

［3］黃艷平，伍世代.沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民點整理適宜性研究：以福清市為例［J］.亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報，2007，2(1)：60 - 67.

［4］金志豐，陸效平，陳江龍，等.基于建設(shè)適宜性分區(qū)的農(nóng)村宅基地整理模式選擇——以常熟市為例［J］.中國土地科學(xué)，2010，24（3）：36 - 41.

［5］谷曉坤，陳百明.大城市郊區(qū)農(nóng)村居民點整理效果分析——基于典型案例的比較研究［J］.自然資源學(xué)報，2010，25（10）：1649 - 1657.

［6］林康，陸玉麒，劉俊，等.基于可達(dá)性角度的公共產(chǎn)品空間公平性的定量評價方法——以江蘇省儀征市為例［J］.地理研究，2009，28（1）：215 - 224.

［7］劉安生，趙義華.基于可達(dá)性分析的常州市鄉(xiāng)村地區(qū)基本公共服務(wù)設(shè)施布局均等化研究——以教育設(shè)施為例［J］.江蘇城市規(guī)劃，2010，187（6）：6 - 8.

［8］吳建軍，孔云峰，李斌.基于GIS的農(nóng)村醫(yī)療設(shè)施空間可達(dá)性分析——以河南省蘭考縣為例［J］.人文地理，2008，103（5）：37 - 42.

（本文責(zé)編：郎海鷗）

Suitability Evaluation of Rural Residential Consolidation Based on the Accessibility of Infrastructure: A Case from Qingcun Town, Shanghai City

GU Xiao-kun1， PANG Lin-fang1， ZHANG Zheng-feng2
(1. College of Tourism and City Administration, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China; 2. School of Public Administration, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

The purpose of this paper is to develop an evaluation method of suitability of rural residential consolidation in town scale based on accessibility of infrastructure and to archive the target of equalization of basic public services. GIS analysis, integrated index and accessibility evaluation method were employed in the paper. Taking Qingcun, Fengxian District of Shanghai as example, the suitability grading and types were evaluated based on ArcGIS 10.0 software. The results show that： 1) the spatial distributions of education, medical treatment and traffic infrastructure accessibility variessignificantly; 2) the areas that suit for concentrated and expanded pattern of rural settlements are relatively concentrated, mainly distributed in the southern part and eastern part of the Qingcun Town with the area of 166.80 hm2, covering 29.59% of the total rural settlements land; 3) the area that suit for removal and merged pattern of rural settlements are mainly distributed in the northwest and northern area with the area of 193.78 hm2, covering 34.37% of the total rural settlements land. Therefore, the paper concludes that the town consolidation planning can be compiled according to the evaluation results of suitability of rural residential consolidation based on accessibility infrastructure.

land consolidation; rural residential suitability; accessibility; Shanghai City

F301.2

A

1001-8158（2014）07-0071-05

2013-08-23

2013-11-19

國家自然科學(xué)基金青年項目“都市郊區(qū)鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的微觀響應(yīng)機(jī)制研究”（71003036）；浙江省社科聯(lián)項目“宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算及對農(nóng)民意愿的影響”（2013N112）。

谷曉坤（1980-），女，河北寧晉人，博士后，副教授。主要研究方向為城鄉(xiāng)土地整治與規(guī)劃。E-mail:guxk1980@163.com