基于前沿分析法的武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率研究

黃 珂，陳 竹，張安錄

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.天津城建大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300384）

基于前沿分析法的武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率研究

黃 珂1，陳 竹2，張安錄1

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.天津城建大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300384）

研究目的：衡量農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率，為優(yōu)化土地利用提供決策參考，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。研究方法：同時采用DEA與SFA法測度武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率，比較分析不同內(nèi)涵層次效率的時空差異；在利用Wilcoxon符號秩和檢驗法驗證兩種方法所得結(jié)果具有一致性的前提下，運(yùn)用Copeland計分排序法對兩組結(jié)果進(jìn)行組合。研究結(jié)果：（1）2001—2012年武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)綜合效率偏低，其中純技術(shù)效率高于規(guī)模效率；（2）城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率值在時間上呈先下降后上升趨勢，在空間上存在較大差異性；（3）隨著與武漢市距離的增大，城市圈各市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率下降，面積較小城市的增量用地利用更加有效。研究結(jié)論：結(jié)合DEA與SFA方法能克服其單獨(dú)運(yùn)用時的缺陷，得到內(nèi)涵更全面并具有橫向和縱向可比性的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率測度結(jié)果。

土地利用；農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；隨機(jī)前沿分析；Wilcoxon符號秩和檢驗法；Copeland計分排序法；武漢城市圈

1 引言

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)為社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)尤其是二三產(chǎn)業(yè)提供必要的土地要素，其產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)效益對于推動經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要[1]，但由于農(nóng)地資源的有限性及農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的不可逆性[2]，過度流轉(zhuǎn)會損害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，造成城鄉(xiāng)發(fā)展失衡、資源配置低效，并對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響，這又會在一定程度上阻礙社會經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定發(fā)展。如何用最少的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)量獲取最大的社會經(jīng)濟(jì)收益，是農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率研究需要解決的關(guān)鍵性問題[3]。本文將農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率定義為在既定的技術(shù)水平下，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程中要素總投入和經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的比值，是農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)土地過程中各種資源配置、運(yùn)行狀態(tài)和經(jīng)營管理水平的綜合體現(xiàn)。

國內(nèi)對農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的研究始于土地資源配置效率的測度和分析[4]，其方法是采用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（C-D生產(chǎn)函數(shù)）計算農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率及邊際效益，進(jìn)而評價農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的效率。陳江龍和曲福田衡量了耕地建設(shè)占用對GDP增長的貢獻(xiàn)程度，提出在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)提高建設(shè)占用耕地指標(biāo)，從而用較少的耕地占用量換取更大經(jīng)濟(jì)效益[5]。譚榮從資源配置基本原理出發(fā)，分別對農(nóng)地非農(nóng)化空間、代際和配置方式的效率進(jìn)行了分析[6-8]。上述學(xué)者僅研究了農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的配置效率，有必要在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上對農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率進(jìn)行更深、更廣內(nèi)涵層次的研究。

與C-D生產(chǎn)函數(shù)求平均生產(chǎn)邊界以測度效率的方法不同，前沿分析法構(gòu)造的生產(chǎn)前沿面是相對效率最優(yōu)的邊界。根據(jù)確定生產(chǎn)前沿面時是否需要對參數(shù)進(jìn)行估計,前沿分析法可分為參數(shù)法和非參數(shù)法，非參數(shù)方法中最常采用的是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis, DEA），參數(shù)分析法中最為典型的為隨機(jī)前沿分析法（Stochastic Frontier Analysis, SFA）。一些研究利用DEA中不同模型，分別對中國城市用地經(jīng)濟(jì)效益[9]及區(qū)域宏觀角度下的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率[10-11]進(jìn)行了衡量。另一些研究采用超越對數(shù)形式生產(chǎn)函數(shù)（下文簡稱Translog生產(chǎn)函數(shù)）進(jìn)行SFA分析，探究土地投入對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度[12]，及農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的變化趨勢和影響因素[3]。盡管兩種前沿分析法在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率測度方面都得到了應(yīng)用，但由于參數(shù)和非參數(shù)前沿分析法在假定、模型和統(tǒng)計方法上存在不同， DEA和SFA在運(yùn)用時都存在局限性,僅采用一種方法，其結(jié)論可能存在片面性。本文嘗試?yán)肈EA與SFA兩種前沿分析法各自的適用專長分別對農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率進(jìn)行測度，采用Wilcoxon符號秩和檢驗法①威爾科克森符號秩和檢驗（Wilcoxon Matched-pairs Signed-ranks Test)是由F. Wilcoxon于1945年提出的。當(dāng)總體不符合正態(tài)分布時，該方法是在成對觀測數(shù)據(jù)的符號檢驗基礎(chǔ)上，把數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成等級進(jìn)行檢驗,比傳統(tǒng)的檢驗更加有效。對兩次測度的結(jié)果進(jìn)行差異性檢驗，使兩種方法相互映證，在差異性不顯著的前提下，利用Copeland計分排序法②Copeland 計分排序法是由密西根大學(xué)Copeland A.H.在一次研討會上針對“數(shù)學(xué)在社會學(xué)上的應(yīng)用”提出的，是一種簡單的非參數(shù)排序方法，如今已被廣泛應(yīng)用在選舉結(jié)果的評估、醫(yī)院質(zhì)量管理評價、企業(yè)信息化績效評價等方面。將測度結(jié)果進(jìn)行組合，使最終結(jié)果考慮的因素更加全面，從而得到內(nèi)涵更加完整的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率測度結(jié)果。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法首先確定一個包含所有單元生產(chǎn)集的最小凸錐，該凸錐的邊界即為農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的生產(chǎn)前沿面[13]，再通過計算每個決策單元的生產(chǎn)可能集與生產(chǎn)前沿面的距離來衡量各自的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率。鑒于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)是作為投入要素參與社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，在產(chǎn)出既定的情況下力求使農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)量盡可能小且經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出顯現(xiàn)為規(guī)模報酬可變，所以本文選取投入導(dǎo)向型DEA-BC2模型：

式1中，假設(shè)要評估K個決策單元（如某省、市）的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率，評價指標(biāo)體系有包含農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)量在內(nèi)的L種投入指標(biāo)以及M種產(chǎn)出指標(biāo)，xjl代表第j個決策單元的第l種資源投入量，yjm代表第j個決策單元的第m種資源產(chǎn)出量，則對于第n (n = 1,2,…,K)個決策單元：（θ0＜θ≤1）為其農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)綜合效率值，它越接近于1，表明農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的效率越高；λ（jλj≥0）為權(quán)重變量；S（-S-≥0）為投入冗余變量；S（+S+≥0）為產(chǎn)出不足變量；ε為非阿基米德無窮小，一般取ε＝10-6；＝（1,1,…，1）∈ Em，＝（1,1,…，1）∈Ek，Em和Ek分別為m維和k維單位向量。

2.2 隨機(jī)前沿分析法（SFA）

隨機(jī)前沿分析是在1977年由Meeusen W、Vanden Broeck J和Aigner D、Lovell C A K、Schmidt P幾乎同時提出的一種測度效率的參數(shù)方法[14-15]。本文用于測定農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的理論模型如下：

式2中，Yit表示社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，xit表示包括農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)量在內(nèi)的生產(chǎn)要素投入，β為模型參數(shù)。隨機(jī)干擾項被分為兩部分：一部分用于表示統(tǒng)計誤差，即噪音誤差項，用vit來表示，服從正態(tài)分布；另一部分用于表示農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)要素參與社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中技術(shù)的無效率，即技術(shù)無效項，用uit來表示，服從N( u,)半正態(tài)分布。式3表示各評價單元農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率狀態(tài)，當(dāng)u = 0，E = 1時，評價單元處于效率最優(yōu)狀態(tài)；當(dāng)u ＞ 0，0 ＜ E ＜ 1時，評價單元處于非效率狀態(tài)。

目前，在SFA 中生產(chǎn)函數(shù)f (xit, β ) 通常選擇為C-D生產(chǎn)函數(shù)或超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)。本文首先選取考慮了投入要素間交互作用的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)(Translog生產(chǎn)函數(shù))作為SFA分析模型，形式如下：

式4中，Y為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；K為資本投入；L為勞動力投入；T為農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)量，β0，…，β9為待估參數(shù)；Vit為噪音誤差項，Uit為技術(shù)無效項。估計式4后檢驗交互作用項前系數(shù)β4，…，β9的顯著性，如果大多通過顯著性檢驗，則將式4作為農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率SFA效率分析模型；若交互作用項前系數(shù)大多不顯著，則可認(rèn)為投入要素的交互作用對產(chǎn)出的影響不明顯，可直接采用C-D生產(chǎn)函數(shù)作為SFA分析模型，即式5：

3 研究設(shè)計

3.1 研究區(qū)域概況

武漢城市圈以武漢市為中心及其周邊100 km范圍內(nèi)的黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、天門、潛江9市構(gòu)成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。2003年湖北省做出重大戰(zhàn)略決策，打造“武漢城市圈”，2007年底國家批準(zhǔn)武漢城市圈為“資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)綜合配套改革試驗區(qū)”，賦予其先行先試的政策創(chuàng)新權(quán)。與中國很多區(qū)域情況相似，武漢城市圈正處于城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速推進(jìn)階段，城市發(fā)展擴(kuò)張需要不斷占用農(nóng)地資源，當(dāng)前的問題主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)建設(shè)用地供需矛盾與用地粗放利用現(xiàn)象并存。

3.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

利用DEA與SFA衡量農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的基礎(chǔ)是確定投入、產(chǎn)出指標(biāo)。從農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對經(jīng)濟(jì)增長的作用結(jié)果考慮，將社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的投入要素確定為資本、勞動力及農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)量，產(chǎn)出確定為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值。鑒于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)主要為二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供用地，因此對投入、產(chǎn)出指標(biāo)都進(jìn)行了二三產(chǎn)業(yè)部分的剝離。鑒于每年武漢城市圈減少的農(nóng)用地大部分用于城鎮(zhèn)建設(shè)，因此用各市每年新增城鎮(zhèn)用地量表示農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)量。研究的時間區(qū)間定為2001—2012年。具體指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源見表1。

表1 指標(biāo)說明與數(shù)據(jù)來源Tab.1 Indicator description and data sources

4 研究結(jié)果分析

4.1 DEA法測度結(jié)果分析

DEA方法的適用專長是能夠在測度綜合效率的基礎(chǔ)上，進(jìn)行更深內(nèi)涵層次效率的細(xì)分。利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件DEAP 2.1，計算得到2001—2012年武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的年均綜合效率，并將其分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

DEA方法的測度結(jié)果①武漢城市圈各市的綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率的具體測算結(jié)果限于篇幅未列出，如有需要，可與筆者聯(lián)系。顯示：2001—2012年武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)綜合效率平均水平為71.7%，武漢市達(dá)到效率最優(yōu)，黃石、鄂州、仙桃和天門4市高于城市圈平均水平；城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)純技術(shù)效率普遍較高，平均水平接近最優(yōu)效率的90%，達(dá)到效率最優(yōu)的城市為武漢市和鄂州市；城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)規(guī)模效率平均水平值介于綜合效率值和純技術(shù)效率值之間，超過最優(yōu)效率的80%，武漢市達(dá)到效率最優(yōu)。

綜合基于DEA方法所得的武漢城市圈各市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)三方面的效率測度結(jié)果，發(fā)現(xiàn)武漢市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均高于城市圈平均水平，說明武漢城市圈以武漢市為中心，已形成以點(diǎn)帶面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，武漢市資源配置和利用效率相比其他城市要高，帶動了周邊城市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率的提升；武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)純技術(shù)效率高于綜合效率和規(guī)模效率，在鄂州、仙桃、潛江和天門4市表現(xiàn)尤為明顯，說明這些地區(qū)資源要素投入的產(chǎn)出能力較高，即對投入要素的利用程度相對較高，但較低的規(guī)模效率水平限制了綜合效率的提升。綜上，武漢城市圈不同城市的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)規(guī)模集聚能力存在較大差異。

4.2 SFA法測度結(jié)果分析

SFA的適用專長是能夠設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)形式，利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計量分析，估計出生產(chǎn)函數(shù)中具有經(jīng)濟(jì)含義的參數(shù)，并得到在時間上具有可比性的效率測度結(jié)果。本文首先選取式4所示Franslog生產(chǎn)函數(shù)作為SFA分析模型，運(yùn)用前沿分析軟件Frontier 4.1對模型進(jìn)行估計，發(fā)現(xiàn)系數(shù)β4，…，β9大多不顯著，即可認(rèn)為投入要素交互作用對產(chǎn)出的影響不明顯，所以直接采用式5所示C-D生產(chǎn)函數(shù)作為SFA分析模型。計算得到的武漢城市圈各市2001—2012年各年農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)綜合效率值見表2。

表2 基于SFA的武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率Tab.2 Effciency of rural-to-urban land transfer in Wuhan metropolitan area based on SFA

SFA方法的測度結(jié)果顯示2001—2012年間武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率較低，僅達(dá)到最優(yōu)效率水平的40%左右，呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢；除黃岡市和孝感市的效率分別在2007與2008年有顯著提升之外，其余7市效率在2001—2006年均逐年下降，在2008年前后轉(zhuǎn)為逐年緩慢上升。2001—2006年間武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率下降的誘因可能是隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城鎮(zhèn)用地需求逐年增加，城市圈城鎮(zhèn)用地規(guī)模低效擴(kuò)張；2007年后效率上升最直接的原因可能是國務(wù)院批準(zhǔn)“兩型社會”試驗區(qū)建設(shè)意見后，各級政府大力發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)，并針對產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r對城鎮(zhèn)用地進(jìn)行了更合理的配置，促使農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率提升，尤其在黃岡、孝感兩市表現(xiàn)得更為明顯。

4.3 DEA法與SFA法衡量結(jié)果的比較與組合

比較以上兩種農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率衡量過程，可發(fā)現(xiàn)DEA方法不用考慮生產(chǎn)函數(shù)的形式，更簡單易行，能得到內(nèi)涵更全面的效率測度結(jié)果，但DEA法所得的不同時間點(diǎn)效率是基于不同的生產(chǎn)前沿面，因而不同時間點(diǎn)的效率不具可比性。與DEA相比，SFA方法所得結(jié)果考慮了隨機(jī)誤差，且由于SFA是通過面板數(shù)據(jù)的計量分析得到統(tǒng)一生產(chǎn)前沿面，因此SFA所得結(jié)果可用來分析農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率在時間上的變化趨勢，但使用SFA法的關(guān)鍵在于對生產(chǎn)函數(shù)形式及隨機(jī)干擾項所滿足的統(tǒng)計分布形式的的正確設(shè)定。為克服DEA與SFA兩種方法的缺陷，使最終結(jié)果更準(zhǔn)確可靠，在此嘗試對兩種方法所得結(jié)果進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行甄別或組合。

表3第2—5列所示為基于DEA與SFA法的武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率在2001—2012年間的年平均值和各市排名情況。可發(fā)現(xiàn)，盡管DEA與SFA基于相同的生產(chǎn)前沿面理論基礎(chǔ)，但由于它們的假設(shè)條件、基本模型及統(tǒng)計測算方式不同，所得結(jié)果存在一定差異。DEA方法將無效率因素全部歸為社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中對資源利用的無效，而SFA方法在測算農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率時剔除了統(tǒng)計上的隨機(jī)誤差。武漢城市圈9個城市中，除武漢、孝感、咸寧三市在兩種方法的測度結(jié)果中排名相同，其余城市的排名都有一定差別；仙桃市排名在兩種測算方法所得結(jié)果中差異較大，說明該市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率受隨機(jī)干擾因素的影響較大。

利用能夠同時考慮待比較數(shù)據(jù)的值和排序大小的非參數(shù)統(tǒng)計方法——Wilcoxon符號秩和檢驗法，對兩項農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率測度的結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計檢驗，得到其雙尾顯著性概率Pr≥|S| 值大于5%的顯著性水平，因此不能拒絕兩個總體分布相同的原假設(shè)，即可認(rèn)為DEA與SFA方法測算結(jié)果具有一致性。在此基礎(chǔ)上，利用Copeland計分排序法對兩種方法的效率排序進(jìn)行組合，以得到更全面、準(zhǔn)確的排序結(jié)果。所得武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率排序結(jié)果見表3第6列。

表3 DEA與SFA農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率結(jié)果對比與組合Tab.3 Comparison and combination of the effciency results based on DEA and SFA

從Copeland組合結(jié)果來看，2001—2012年武漢城市圈各市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率最高的為武漢市，其次為鄂州、黃石，效率最低的兩市為咸寧和孝感。地處城市圈中部的武漢、鄂州、黃石三市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率較高，西部的仙桃、潛江、天門三個省直轄縣農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率排名接近且為中等水平，處于城市圈邊緣且土地面積較大的咸寧、孝感、黃岡三市效率普遍較低。說明作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極的武漢市對周邊城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展及資源合理有效利用具有很強(qiáng)的帶動作用，隨著與武漢市距離的增大，各地區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率下降，土地面積較小的城市相對面積較大城市對城鎮(zhèn)增量土地的利用更合理有效，更符合武漢城市圈“兩型社會”建設(shè)要求。

5 結(jié)論與政策建議

第一，對農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率進(jìn)行測度，不同的方法具有各自的專長和不足，而考慮多種方法的運(yùn)用領(lǐng)域和優(yōu)勢特點(diǎn)，將其結(jié)合來進(jìn)行研究是一個改進(jìn)的思路。本文基于DEA與SFA兩種前沿分析法，分別對武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率進(jìn)行衡量，利用Wilcoxon符號秩和檢驗法確定了兩種方法所得結(jié)果存在一致性，并采用Copeland計分排序法對排序結(jié)果進(jìn)行了組合，克服了DEA與SFA方法單獨(dú)運(yùn)用時存在的缺陷，得到了內(nèi)涵更為廣泛且在時空上具有可比性的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率測度結(jié)果。

第二，基于DEA法能得到更深內(nèi)涵層次的效率測度結(jié)果，2001—2012年武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)綜合效率值平均不高，其中純技術(shù)效率水平普遍較高，較低的規(guī)模效率水平限制了綜合效率的進(jìn)一步提升。基于SFA法能得到在時間上具有可比性的效率測度結(jié)果，2001—2012年間武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率平均水平呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，其中2007年為變化轉(zhuǎn)折點(diǎn)。面對武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率巨大的提升空間，政府須根據(jù)城市圈不同城市綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率的狀況，來適當(dāng)調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中投入的數(shù)量和比例結(jié)構(gòu)，從而改進(jìn)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率，并在區(qū)域間適當(dāng)調(diào)整農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)指標(biāo)，在兼顧公平的前提下制定相應(yīng)財政轉(zhuǎn)移補(bǔ)貼制度。

第三，將基于DEA與SFA方法測度的結(jié)果進(jìn)行組合后得到武漢城市圈各市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率隨著各市與武漢市距離的增大而下降，面積較大城市對城鎮(zhèn)增量土地利用的合理程度不及面積較小城市。為實(shí)現(xiàn)武漢城市圈“兩型社會”建設(shè)要求，政府應(yīng)針對不同城市的社會經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)及農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率情況采取差別化的土地管理政策。對于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率較高地區(qū)，如武漢、鄂州，應(yīng)在考慮公平的前提下適當(dāng)遵循效率優(yōu)先原則，在未來項目布局中加大新增建設(shè)用地規(guī)劃指標(biāo)的下達(dá)；對于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后備資源充足地區(qū)，如咸寧、孝感、黃岡，政府應(yīng)嚴(yán)控農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)量，高度重視城鎮(zhèn)用地內(nèi)涵挖潛，釋放閑置、低效用地的利用潛力，抑制其盲目擴(kuò)大城鎮(zhèn)用地的勢頭，避免農(nóng)地被大量占用；對于城市面積小，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后備資源不足地區(qū)，如仙桃、潛江、天門，應(yīng)優(yōu)先發(fā)展占地少、生態(tài)效益高的科技環(huán)保產(chǎn)業(yè)，在保證經(jīng)濟(jì)效益的同時實(shí)現(xiàn)環(huán)境優(yōu)化目標(biāo)。

（References）：

［1］Pond B, Yeates M. Rural-Urban land conversion I: Estimating the direct and indirect impacts［J］. Urban Geography, 1993, 14(4): 323 - 347.

［2］Mazzocchi C, Sali G, Corsi S. Land use conversion in metropolitan areas and the permanence of agriculture: Sensitivity index of agricultural land (SIAL), a tool for territorial analysis［J］. Land Use Policy, 2013, 35: 155 - 162.

［3］張雄，張安錄，閔敏.湖北省農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率及其影響因素［J］.中國人口·資源與環(huán)境， 2013，23(3)：146 - 151.

［4］陳福軍.我國城市生產(chǎn)函數(shù)的初步研究［J］.東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2001，(1)：13 - 15.

［5］陳江龍，曲福田.農(nóng)地非農(nóng)化效率的空間差異及其對土地利用政策調(diào)整的啟示［J］.管理世界，2004，(8)：37 - 42.

［6］譚榮.農(nóng)地非農(nóng)化的空間配置效率與農(nóng)地?fù)p失［J］.中國軟科學(xué)，2006，(5)：49 - 57.

［7］譚榮，曲福田.現(xiàn)階段農(nóng)地非農(nóng)化配置方式效率損失及農(nóng)地過度性損失［J］.中國土地科學(xué)，2006，20(3)：3 - 8.

［8］譚榮，曲福田.農(nóng)地非農(nóng)化代際配置與農(nóng)地資源損失［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2007，17(3)：28 - 34.

［9］楊志榮，吳次芳，靳相木，等.基于DEA模型的城市用地經(jīng)濟(jì)效益比較研究［J］.長江流域資源與環(huán)境，2009，18(1)：14 - 18.

［10］趙雲(yún)泰，黃賢金，陳志剛，等.基于DEA的中國農(nóng)地非農(nóng)化效率及其變化［J］.長江流域資源與環(huán)境，2011，20(10)：1228 -1234.

［11］崔新蕾，鐘海玥，張安錄.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)效率研究［J］.水土保持通報，2013，33(1)：295 - 300.

［12］張友祥，金兆懷.城市土地要素的產(chǎn)出彈性及其對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012，(9)：51 - 56.

［13］Charnes A, Cooper W W, Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units［J］. European Journal of Operational Research, 1978, 2(6): 429 - 444.

［14］Meeusen W, Vanden Broeck J. Efficiency estimation from cobb-douglas production function with composed error［J］. International Economic Review, 1977, 18(2): 435 - 444.

［15］Aigner D, Lovell C A K, Schmidt P. Formulation and estimation of stochastic frontier production function models［J］. Journal of Econometrics,1977, 6: 21 - 38.

（本文責(zé)編：仲濟(jì)香）

Rural-to-Urban Land Transfer Effciency: A Frontier Analysis of Wuhan Metropolitan Area

HUANG Ke1, CHEN Zhu2, ZHANG An-lu1
(1. College of Republic Administration, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China; 2. School of Economics and Management, Tianjin Chengjian University, Tianjin 300384, China)

The purpose of this paper is to measure the rural-to-urban land transfer efficiency and provide reference for optimizing land use decisions in the aim of sustainable and coordinated development of regional economy. The methodology is to calculate transfer efficiency via DEA and SFA, and compared the efficiencies in terms of dimensions of time and space. Furthermore, we used Copeland Scoring and Ranking methods to combine the results. Results indicated that in the period between 2001 and 2012, comprehensive efficiency of rural-to-urban land transfer in Wuhan metropolitan area was relatively low, and pure technical efficiency was higher than scale efficiency. Meanwhile, rural-to-urban land transfer efficiency of Wuhan metropolitan area dropped before being raised temporally, and showed obviously spatial difference. If the distance from the center of Wuhan city increased, efficiency of the cities declined and the cities with small land areahad a more effective utilization of incremental urban land than the cities with larger land area. The conclusion of this paper is that we can get more precise efficiency measurement results by combining two kinds of frontier analysis methods of DEA and SFA, which are more comprehensive and can be compared in longitudinal and latitudinal way.

land use; rural-to-urban land transfer efficiency; data envelopment analysis; stochastic frontier analysis; wilcoxon matched-pairs signed-ranks test; copeland scoring and ranking method; Wuhan metropolitan area

F310.2

A

1001-8158（2014）07-0024-07

2013-09-11

2014-06-02

國家自然科學(xué)基金項目（71373095,71341040）；教育部人文社科項目（13YJC630016）；湖北省國土資源科技發(fā)展計劃項目（GTZYKJ2013A01）；湖北省優(yōu)秀中青年創(chuàng)新團(tuán)隊項目（T201012）。

黃珂（1989-），女，湖北宜昌人，博士研究生。主要研究方向為土地資源經(jīng)濟(jì)。E-mail:huangke7563@163.com