股骨粗隆間骨折髓外固定與髓內固定的治療效果比較

賈英鵬

（河南省唐河縣人民醫院，河南 唐河 473400）

股骨粗隆間骨折髓外固定與髓內固定的治療效果比較

賈英鵬

（河南省唐河縣人民醫院，河南 唐河 473400）

目的比較髓外與髓內固定系統治療股骨粗隆間骨折的臨床療效差異。方法選取我院48例股骨粗隆間骨折患者，隨機均分為DHS組和PFNA組。比較兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、優良率和并發癥發生率的差異。結果PFNA組手術時間、術中出血量和骨折愈合時間均顯著少于DHS組（P＜0.05）；兩組優良率比較無顯著差異（P＞0.05）；PFNA組并發癥發生率顯著低于DHS組（P＜0.05）。結論髓外和髓內固定系統治療股骨粗隆間骨折均療效滿意，與DHS比較，PFNA系統手術時間短，術中失血量少，術后并發癥少，恢復快。

髓外固定；髓內固定；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折指股骨頸基底到小粗隆水平以上的骨折，多為摔跤致股骨粗隆直接撞擊或間接扭轉導致[1]。本研究以我院48例股骨粗隆間骨折患者為研究對象，旨在比較髓外固定系統與髓內固定系統治療股骨粗隆間骨折的臨床療效差異。現將研究結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般材料：選取我院2011年1月至2013年9月收治的48例股骨粗隆間骨折患者，均經臨床和X線檢查確診為股骨粗隆間骨折，隨機均分為DHS組和PFNA組。DHS組男15例，女9例，年齡29～85歲，平均（55.28±5.47）歲；致傷原因：車禍傷7例，跌倒11例，高處墜落4例，其他2例。觀察組男16例，女8例，年齡30～84歲，平均（55.29± 5.62）歲；致傷原因：車禍傷6例，跌倒12例，高處墜落3例，其他3例。兩組患者在基本資料、病情和致傷原因等方面差異無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：兩組患者均給予患肢皮膚牽引制動，完善各項術前檢查，腰硬聯合麻醉后取仰臥位。DHS組：C型臂X線機確定導針進入點，進針深度到股骨頭軟骨下5～10 mm，作長約5 cm的連續切口，擰入滑動加壓螺釘，安裝套筒金屬板，在遠端固定2枚螺釘，核實內同定位置和骨折復位情況后，沖洗創口逐層縫合，放置引流管；PFNA組：于股骨大粗隆頂點向上作長約5 cm直切口，置入導針，股骨粗隆間擴髓后置入PFNA主釘，鉆入導針，打入螺旋刀片，完成抗旋轉鎖定，后在遠端固定l枚螺釘，其余同DHS組。

1.3 髖關節Harris評分標準[2]：優：髖關節活動度＞正常75%，生活自理能力完全恢復；良：髖關節活動度＞正常50%，輕微疼痛，不影響工作及生活；中：髖關節活動度＜正常50%，活動時疼痛明顯，影響工作及生活；差：髖關節活動明顯受限，重度疼痛，內固定失敗。

1.4 觀察指標：比較兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、優良率和并發癥發生率的差異。

1.5 統計學方法：本研究采用SPSS17.0進行數據統計，計量資料用t檢驗，定性資料比較用卡方檢驗，設檢驗標準P＜0.05時差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組手術觀察指標比較：PFNA組手術時間、術中出血量和骨折愈合時間均顯著少于DHS組（P＜0.05），并發癥發生率顯著低于DHS組（P＜0.05）。具體見表1。

2.2 兩組患者優良率比較：PFNA組優良率為91.7%，與DHS組的87.5%比較無顯著差異（P＞0.05）。具體見表2。

3 討 論

臨床治療股骨粗隆間骨折的目的主要為固定并穩定骨折部位，為早期恢復性鍛煉提供條件，并盡量縮短臥床期間，預防各類并發癥的發生。研究表明，股骨粗隆間骨折患者及早手術治療，盡量控制手術創傷，防止各種術后并發癥至關重要[3]。

表1 兩組患者手術觀察指標比較

表2 兩組患者優良率比較[n（%）]

股骨粗隆間骨折內固定的種類較多，常規可分為髓外固定系統與髓內固定系統兩種。以動力髖螺釘（DHS）為代表的髓外固定系統較適用于穩定性骨折，以股骨近端防旋髓內釘（PFNA）為代表的髓內固定系統較適用于嚴重的粉碎性不穩定骨折，其生物力學特性較符合生物負重力線，可分擔股骨內側大部分負荷，且力臂內移能明顯減低釘棒結合處的壓力及張力，有助于骨折的盡快愈合，尤其適用于骨折疏松患者[4]。本研究結果顯示，PFNA組手術時間、術中出血量和骨折愈合時間均顯著少于DHS組（P＜0.05），PFNA組并發癥發生率顯著低于DHS組（P＜0.05），兩組優良率比較無顯著差異（P＞0.05）。提示PFNA系統治療股骨粗隆間骨折創傷小，手術時間短，術中失血量少，優于DHS系統。

綜上所述，髓外及髓內固定系統治療股骨粗隆間骨折療效均較好，相比之下，髓內固定系統創傷小，能更好地控制并發癥，值得臨床廣泛推廣使用。

[1] 鄭紅根,唐昊,張秋林.兩種不同內固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志,2009,17(6):407-410.

[2] 周旭東,何禮.老年股骨粗隆間骨折髓內與髓外固定療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2010,8(2):731-732.

[3] 聶水生,鐘向陽,林坤波,等.股骨粗隆間骨折不同手術方式療效比較[J].海南醫學院學報,2010,16(2):214-214.

[4] 吳博,李明超.髓外固定系統與髓內固定系統治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].國際醫藥衛生導報,2013,19(9):1271-1273.

R683.42

B

1671-8194（2014）16-0232-01