血清標志物聯合檢測在原發性肝癌診斷中的臨床價值研究

賈克鵬

（山東省禹城市人民醫院檢驗科，山東 禹城 251200）

血清標志物聯合檢測在原發性肝癌診斷中的臨床價值研究

賈克鵬

（山東省禹城市人民醫院檢驗科，山東 禹城 251200）

目的對AFP、GP73與AFP-L 3%三種血清標志物，單獨或聯合試驗在原發性肝癌診斷中的臨床運用價值進行探討。方法從我院2011年1月至2013年12月住院患者中選取248例，其中肝硬化患者71例，肝癌患者118例，健康人群30例，其他對照組患者29例，對其進行血樣采集，對比AFP、GP73與AFP-L 3%水平。結果三種檢測方法進行平行聯合檢測，最高陰性預測值為93.7%與最高敏感度為95.7%；運用系列試驗聯合檢測法，最高陽性預測值為84.2%，最高特異度為93.7%。結論在肝癌診斷中，可將GP73與AFP-L 3%血清標志物作為肝癌診斷指標，將其與AFP聯合檢測，能夠有效提高檢測的特異度和敏感度。

原發性肝癌；血清標志物；診斷；應用價值

到今天為止，臨床在肝癌的診斷中，主要通過影像學、病理學以及血清甲胎蛋白（AFP）等進行檢測，相對來說，病理檢查在肝癌的診斷上其準確性更高[1]。有研究者在研究過程中發現大多數肝癌患者的血清AFP濃度并沒有出現較為顯著的增強[2]。而縱觀各個國家的研究成果來看，其中高爾基體膜蛋白73（GP73）與甲胎蛋白異質體（AFP-L3）兩種是希望最大的肝癌血清標志物。

1 資料與方法

1.1 病例收集：從我院2011年1月至2013年12月住院患者中選取248例，對其進行血樣標本采集，其中女性患者71例，男性患者177例，患者年齡為25～84歲，平均年齡為（58±10.5）歲；患者中肝硬化患者71例，肝癌患者118例，健康人群30例，其他對照組患者29例（自身免疫性肝炎患者1例，乙型肝炎患者7例，肝轉移癌患者9例，丙型肝炎患者3例，肝血管瘤患者3例，膽囊炎患者6例）。將所有患者的血清標本分離出來后保存在-20 ℃的檢驗室內，并進行GP73、AFP以及AFP-L3檢測。

1.2 實驗方法：按照血清收集標準對本次研究對象進行血清采集，在頭一晚叮囑受試者第2日造成禁止使用早餐，采集空腹靜脈血3 mL，并在室溫下將其放置2 h，再進行10 min離心處理，轉速為4500轉/分。

2 結 果

2.1 AFP、AFP-L3%和GP73在肝癌相關因素中的比較評價

根據表1統計結果顯示，本次研究中，77.12%的患者腫瘤直徑為20～50 mm，明顯比直徑低于20 mm以及超過50 mm所占患者高出許多；而通過三種血清檢測方法，可以看到AFP與GP73在肝癌患者腫瘤直徑的檢測中，無明顯差異，P＞0.05；但采用AFP-L3%檢測在肝癌患者腫瘤直接檢測中，R（s）=0.191，P＜0.05，由此可知，它們之間均具有較為明顯的相關性，主要通過腫瘤直徑越來越大那么血清AFP-L3%水平也在隨之上升。

根據表1中腫瘤數量檢測統計結果來看，61.02%的患者僅有1個腫瘤，其次為超過2個腫瘤數量的患者，占35.5%，而通過檢測相關性來看，三種檢測結果顯示，P＞0.05，故其沒有相關性；而在BCLC分級中，患者中BLCLA級最多，占42.37%，其次為B級，占40.34%，而D級最少，只有1例患者，占0.85%；其中AFP-L3%與AFP檢測，P＜0.01與P＜0.05，故可認為它們之間有較為顯著的相關性，即BCLC的分級越高那么AFP-L3%與AFP檢測的實用價值也會隨之上升；GP73檢測則P＞0.05，故其與BLCL分級無相關性。見表1。

表1 肝癌患者的臨床資料分類與血清AFP、AFP-L3%和GP73的檢測相關比較

2.2 AFP、AFP-L3%與GP73的聯合檢測

對三種肝癌診斷結果的特異性、敏感性、陰性預測值以及陽性預測值進行計算分析，詳見表2；根據表2統計結果顯示，在AFP、AFP-L3%與 GP73三種檢測方法中，敏感性最高的是AFP，而特異性最高的則是AFP-L3%；另AFP-L3%的敏感度最低，僅57.9%，特異性最低則是AFP，為71.7%；對三種檢測方法進行聯合檢測，也就是說將AFP、AFP-L3%與GP73指標中的任何項比臨界值大則表明其為陽性，其在提高陰性預測值和敏感性上均具有重要意義，其中最高陰性預測值為92.6%與最高敏感度為94.6%，但結合研究結果來看，其陽性預測值、特異性均表現為下降，相反，若采用系列試驗聯合檢測的方法，則能夠，則能夠使陽性預測值以及特異性得到提高，其中最高陽性預測值為83.1%，最高特異度為92.6%，當然相對的其陰性預測值和敏感性會隨之下降。

表2 AFP、AFP-L3%與GP73肝癌診斷中單項與聯合檢測的各項指標

3 討 論

通過多種標志物聯合檢測能夠彌補因單項檢測造成的漏診率，根據本次研究結果來看，分別采用三種檢測方法其檢測效果是非常不理想的，但通過多種標志物平行試劑聯合檢測法，其可使陰性預測值和敏感性均提高，其中最高陰性預測值為92.6%與最高敏感度為94.6%，但結合研究結果來看，其陽性預測值、特異性均表現為下降，相反，若采用系列試驗聯合檢測的方法，則能夠使陽性預測值以及特異性得到提高，其中最高陽性預測值為83.1%，最高特異度為92.6%，當然相對的其陰性預測值和敏感性會隨之下降。也就是說，通過平行聯合檢測，能夠使AFP、GP73與AFP-L3%檢測的陰性預測值和敏感度得到提高，可有效避免漏診；而通過系列聯合檢測的方法，則能夠使陽性預測值和特異性得到提供，幫助診斷準確性增加；也就是說，在診斷中通過平行試驗和系列試驗檢測，觀察到被檢查對象AFP、GP73與AFP-L3%血清標志物均出現上升，則表明該對象可能為肝癌；若一位肝癌術后患者在復查中，發現其AFP、GP73與AFP-L3%中有一項指標出現上升，則表明其復發的可能性非常高[3-4]。

[1] 楊永飛.Glypican-3、AFP、CD133聯合檢測在原發性肝癌診斷中的價值[D].武漢:華中科技大學,2010.

[2] 李慶,梅浩硯.腫瘤標志物聯合檢測在原發性肝癌診斷中的應用價值[J].現代中西醫結合雜志,2011,20(34):4418-4419.

[3] 賈保昌.聯合檢測血清GP73和AFP對原發性肝癌診斷的臨床價值[D].南寧:廣西醫科大學,2012.

[4] 岳志剛,熊祝嘉,王曉巖,等.腫瘤標志物聯合檢測在原發性肝癌診斷中的應用價值[J].中國煤炭工業醫學雜志,2013,16(4):549-551.

R735.7

B

1671-8194（2014）16-0186-02