產品內分工視角下的產業結構升級文獻綜述

摘 要：梳理產品內分工、制造業產業結構升級和產品內分工對制造業產業結構升級影響的研究文獻，分析對比國內外學者對產品內分工和制造業產業結構升級的測度方法，為進一步研究產品內分工對制造業產業結構升級的影響提供理論基礎。

關鍵詞：產品內分工；制造業；產業結構升級

中圖分類號：F260 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）07-0063-02

一、產品內分工理論的參考文獻

20世紀60年代，垂直兩階段生產模型的構建促使經濟學家開始對產品內國際分工進行研究，其中以Balassa（1967）為代表。20世紀80年代初，Dixit and Grossman（1982）將垂直兩階段模型進一步擴展為垂直多階段模型。

20世紀90年代以來，隨著產品內分工的大規模發展，經濟學家開始對產品內分工進行更為廣泛而深入的研究。Ardnt（1997）首次提出“產品內分工”的概念，認為產品內分工所帶來的資源配置效應與技術進步有相似之處，有助于提高分工效率，增加產品產出，推動國際貿易的發展。Krugman（1994）認為產品將不同生產環節配置在南北方不同國家之間的分工模式是一個“雙贏”（Win-Win）的過程。Feenstra and Hanson（1999）具體地研究了外包對“大國”工資的影響，研究結果顯示外包有助于增加非生產性工人的相對工資。這一時期的研究主要集中于垂直專業化對要素價格、生產和貿易模式及福利的影響。

進入21世紀，學者們對產品內分工進行了更為充分的研究。David Hummels，Jun Ishii and Kei-Mu Yi（2001）認為垂直專業化即嵌入在出口產品中的進口投入品的價值，在此理念的基礎上提出了測度垂直專業化的方法，即VS方法。Gene M.Grossman and Elhanan Helpman（2005）運用貿易的一般均衡模型對分包活動地理位置的影響因素進行了研究。

與國外學者相比，國內學者對產品內分工的研究較為滯后，下面從理論研究層面和實證研究層面進行梳理。理論研究方面，盧峰（2004）通過比對產品內分工與其他分工概念的聯系與區別，在觀察產品內分工的產生背景及服裝行業、汽車行業、電子行業的表現的基礎上，分析了產品內國際分工的決定因素，初步建立了一個以產品內分工概念為核心的分析框架；高越、高峰（2005）在總結垂直專業化分工理論基礎的前提下，分析了垂直專業化分工區別于一般國際分工的影響因素，并根據1997年和2002年中國對外貿易數據，研判中國在全球垂直專業化分工中的地位，為中國對外貿易的發展提出戰略選擇。孫文遠（2006）從產品內分工的基本內涵出發，將產業間、產業內、產品內分工之間的差異加以區分，并在此基礎上分析了產品內分工的決定因素、特點、影響及啟示。

實證研究方面，劉志彪、劉曉昶（2001）利用Hummels的VS方法，運用中國1988年、1994年和1997年的投入產出表數據，首次測算了中國17個產業部門的垂直專業化水平。北大中國經濟研究中心課題組（2006）同樣利用Hummels的VS方法，采用中國投入產出表及聯合國進出口貿易數據，分別測算了1992—2003年中國總出口中的垂直專業化程度及中國對美出口中垂直專業化比率。結果顯示，十二年中，以上兩個指標的上升率都達到了50%以上。唐海燕、張會清（2009）對40個發展中國家的樣本數據進行實證研究，研究結果表明產品內國際分工對價值鏈的提升具有顯著推動作用，但主要是基于人力資本、服務質量和制度環境等前提條件下的高層次分工及合作的貢獻。

二、制造業產業結構升級的研究文獻

20世紀三四十年代已初步形成了現代產業結構理論，國外學者對制造業產業結構升級的研究始于20世紀70年代。錢納里（1996）運用庫茲涅茨的統計歸納法，深入研究了產業結構發展的一般趨勢。研究結果表明，制造業產業結構升級是整個產業結構升級中的重中之重。19世紀70年代到90年代初期，重型制造業的發展快于輕型制造業的發展趨勢仍然存在。J.Humphrey and H.Schmitz（2000）從企業和產業集群角度分析了發展中國家制造業四種不同層次的升級模式，分別是工藝創新、產品創新、功能創新和價值鏈提升。

國內學者對制造業產業結構升級的研究更多關注中國制造業在參與國際競爭中的競爭力，制造業產業結構升級中存在的問題及制造業產業結構升級的路徑。殷醒民（2001）通過分析中國制造業技術結構升級的軌跡研判未來十五年制造業技術結構升級的方向，認為制造業的發展重點在新興技術產業上。鄭海濤、任若恩（2005）為探討中國制造業的國際競爭力，建立了一個以中國為中心的勞動生產率的多國比較分析框架。分析結果表明：20世紀80年代中期以后，中國制造業相對價格水平是參與比較五國（中、英、德、日、韓）中最小的，且有逐年下降的趨勢；單位勞動成本一直在波動中下降。隆國強（2007）在全球參與價值鏈的背景下，總結了后起國家產業升級的三個方向：一是傳統的從勞動密集型產業到資本、技術密集型產業的產業間升級；更重要的是沿著全球產業鏈從勞動密集的環節向兩端攀升，即一是向價值鏈上游資本與技術密集的價值環節提升，另一個是向價值鏈下游信息與管理密集的價值環節提升。蔡昉等（2009）利用大國雁陣模型分析中國地區制造業增長和生產率提高的格局變化，認為通過實現在東中西部三大地區的重新布局，即沿海地區的產業升級并轉移至中西部地區，以此可以保持勞動密集型產業在中國的延續。

三、產品內分工對制造業產業結構升級的研究文獻

發達國家處于后工業化發展階段，關于產品內分工對制造業產業結構升級的直接研究較少。國外學者的研究主要集中于產品內分工對本國生產率的影響，以及對參與國相對工資水平及產業結構的影響。Feenstra and Hanson（1997）發現，發達國家跨國公司通過將低附加值的生產環節外包給發展中國家，而本國保留附加值較高的生產環節的行為，導致了參與國熟練工人與非熟練工人間相對工資及相對就業的差異，這對發展中國家產業結構升級具有促進作用。Gereffi（1999）指出，嵌入到全球生產鏈條是發展中國家進一步獲得產業結構升級的機會。Amiti and Wei（2005）利用美國制造業行業數據研究了外包對生產率與就業的影響。研究結果表明，物質投入外包和服務外包均對生產率的影響有正向作用，但前者的影響不顯著。endprint

中國正值工業化發展時期，近年來國內學者關于產品內分工對制造業產業結構升級影響的研究較多。就現有文獻看，直接相關的文獻有從細分行業（汽車制造、玩具等）研究產品內分工對制造業產業結構升級的影響（徐勇、楊曉娟；徐敏蘭、羅建兵），也有從宏觀層面研究產品內分工對制造業產業結構升級的影響；間接相關的文獻集中于產品內分工對中國產業競爭力的研究。

胡昭玲（2007）從理論上將國際垂直專業化對產業競爭力的影響機制歸納為比較優勢、規模經濟、技術擴散，并在此基礎上實證檢驗了中國工業參與國際垂直專業化對行業競爭力的影響。理論和實證分析的結果表明，國際垂直專業化促進了中國工業競爭力的提升，但各行業的影響程度不一，對資本、技術密集型行業的正向影響力高于對勞動密集型行業的影響力。范愛軍、高敬峰（2008）運用Hummels等人根據垂直專業化的定義及計算方法對中國1997—2006年十年間中國制造業產品內分工進行分析，從要素稟賦特征與低附加值特征兩個方面檢驗了中國制造業參與產品內分工的比較優勢特征，認為產品內分工主要發生在中國制造業中的資本相對密集型的產業，但勞動要素優勢依然是中國參與產品內分工的基礎。張明志、李敏（2011）基于投入產出表對相關指標的計算結果表明，20世紀90年代中后期以來，中國參與的國際垂直專業化分工主要發生在資本技術密集型產業，而勞動密集型產業的垂直專業化分工水平較低。

以上回顧了產品內分工理論的研究文獻、制造業產業結構升級的研究文獻、產品內分工影響制造業產業結構升級的研究文獻，單獨就產品內分工和制造業結構升級的研究已經比較成熟，可借鑒的經驗較多。但將二者結合起來，關于產品內分工對制造業產業結構升級影響的研究文獻卻集中于近十年。今后研究方向可集中于在產品內分工的視角下去研究產業結構升級，為中國未來的產業轉型升級決策提供理論支撐。

參考文獻：

[1] Amiti，Mary and Shang-jin Wei.Service Outsourcing，Productivity and Employment：Evidence from the US [R].IMF，2005.

[2] Balassa，B.Trade Liberalization among Industrial Countries [A].New york：McGraw2Hill，1967.

[3] Dixit，A.K.&Grossman，G.M.Trade and protection with multistage production.Review of Economic Studies，1982，49，583-594.

[4] 北京大學中國經濟研究中心課題組.中國出口貿易中的垂直專門化與中美貿易[J].世界經濟，2006，（5）.

[5] 曹秋靜.中國制造業產品內分工的測度[J].中國市場，2013，（11）.

[6] 范愛軍，高敬峰.產品內分工視角下的中國制造業比較優勢分析[J].國際經貿探索，2008，（3）.

[7] 張明志，李敏.國際垂直專業化分工下的中國制造業產業升級及實證分析[J].國際貿易問題，2011，（1）.

[責任編輯 陳麗敏]endprint