消費合同中格式條款的相關(guān)問題研究

張嫚

摘 要：隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，格式條款逐漸越來越廣泛地應(yīng)用于人們生活的種種領(lǐng)域，這主要是基于其有著較高的交易效率及較低的交易成本等固定優(yōu)勢，其中消費合同運用地尤其廣泛，但隨之引發(fā)的一系列問題也引起了眾多學(xué)者及專家的反思。因此，選取保護消費者權(quán)益這一角度，探究關(guān)于格式條款的規(guī)范性，希望能提供一些思考的方向。

關(guān)鍵詞：格式條款；消費者權(quán)益保護；法律規(guī)制

中圖分類號：D92 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）07-0304-02

一、格式條款概述

（一）格式條款的概念界定

對于格式條款的內(nèi)涵界定，世界上各個國家有不同的說法，譬如英國的“格式合同”說；法國的“附和合同”說；德國的“一般契約條款”說等等，中國采用“格式條款”這樣的概念。“在合同法的第39條明確指出，格式條款是當(dāng)事人重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”

（二）格式條款與相關(guān)概念的比較

1.格式條款與格式合同

首先，從理論的角度上看，格式條款是作為合同內(nèi)容的一部分而存在的。

其次，從實踐的角度上看，正如上面所提到的，格式條款只是合同的一個組成部門，因此二者不能等同，更不可以混淆存在。這也就是中國法律為什么采納“格式條款”這一概念來進行界定的重要原因了。

“合同法適用這一概念，意味著在一個合同中可以將所有的條款分為兩類，即格式條款與非格式條款。即使不存在書面合同，對于已經(jīng)納入合同中的和將要納入合同中的格式條款，也可以適用中國《合同法》第39條、40條、41條的規(guī)定。可見，合同法使用格式條款的概念擴張了《合同法》上述規(guī)定的適用范圍，這對于加強消費者權(quán)益的保護是十分必要的。”

2.格式條款與示范合同

什么叫示范合同？事實上，在中國的法律實踐中，示范合同是大量存在著的。它是一種具有示范作用的法律合同文件，是國家根據(jù)相關(guān)法律和法規(guī)、慣例而確定的。適用于像設(shè)備租賃、大型建筑、房屋等各行各業(yè)。它與格式條款的不同之處就在于，其中的條款只是當(dāng)事人在簽訂合約時所參照的條款，其不具有一定的強制約束力，雙方可以根據(jù)實際情況對其形式以及格式進行相應(yīng)的修改，這是二者在法律效力方面的明顯差異。

二、格式條款在消費合同中的特殊性

（一）區(qū)分“消費合同”與“商業(yè)合同”

理論界一般會將“消費合同”與“商業(yè)合同”區(qū)分開來，消費合同與我們的日常生活息息相關(guān)，像我們經(jīng)常接觸到的日用品買賣合同等，而商業(yè)合同則是商人們在交易中會使用到的合同。

兩種合同相比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，合同主體的身份直接決定了合同的傾斜度。消費者往往是屬于弱勢群體的一方，除非是經(jīng)受過專業(yè)的法律知識訓(xùn)練，否則無法深入了解合同的內(nèi)容，更不會去為自己維權(quán)，合同的最終解釋權(quán)往往是掌握在商家的手中，消費者沒有發(fā)言權(quán)。而商業(yè)合同就不存在這一問題，經(jīng)商者必然有一定的經(jīng)濟頭腦，因此也都算是專業(yè)人士，除非碰到特殊的競爭或經(jīng)濟壓力，一般情況下，不會出現(xiàn)類似于前者強弱分明的現(xiàn)象。

（二）格式條款規(guī)制的必要性

“格式條款產(chǎn)生的原因主要是減少交易成本，即參與交易的當(dāng)事人不需要支付過多的時間、金錢成本而獲得更大的效益。”但是正如上文中所提到的，訂立格式條款的乙方往往占據(jù)著很強的優(yōu)勢地位，他們對條款的內(nèi)涵理解地更為透徹，而且其信息渠道也更為通暢，如此一來，作為弱勢的消費者乙方就“生存艱難”了。信息的不暢通加上經(jīng)濟能力的限制，造成了雙方之間的差距越來越大。因此，為了維護消費者的利益，平衡雙方之間的強弱對此，格式條款的規(guī)制就變得很有必要。

三、比較法視野下格式條款規(guī)制研究

（一）國外關(guān)于消費合同格式條款的規(guī)制

從時間上來看，國外很早就開始了對于消費合同中的格式條款的相關(guān)規(guī)制，它們運用行政、法律或合同主體自律等手段展開了一些行動。總體說來，主要有兩種模式：

其一，運用“民法、商法等一般法”來進行規(guī)制。例如，“《意大利民法典》規(guī)定，合同條款未經(jīng)相對人明知或可得而知者不生效力”，但是一般法的效力一般，終究只能起到一個引導(dǎo)者的作用，而且隨著格式條款數(shù)量的有增無減，這種一般法的規(guī)定就更加不能跟上變化的步伐。

其二，運用“專門法”來進行規(guī)制。這種做法主要集中于瑞典、德國、以色列等國家，他們的做法是直接將我們通常所認為的“排除一方權(quán)利”、“限制對方權(quán)利”、“限制法律救濟手段”等條款規(guī)定為“不公平的條款”，并且否認其效力的存在。

（二）國外的做法對我們的啟示

上述幾種規(guī)制手段可以說是各有所長但也各有不足，他們的共同缺點在于過分側(cè)重用單一的規(guī)制手段來解決問題，格式條款的弊端不是一朝一夕衍生出來的，是經(jīng)過漫長的歷史積累，因此，單一而簡單的手段是無法治本的。綜上所述，要對格式條款進行必要的規(guī)制，我們必須考慮將各種手段綜合起來，集中運用，只有這樣才能為規(guī)制格式條款出一份力，才能使其更好地運用于各種交易合同中，使交易效率達到最優(yōu)最大化，以此來促進經(jīng)濟整體的增長。

另外，由于各國國情不同，因此規(guī)制的手段也不盡相同，我們應(yīng)該結(jié)合本國實際，有針對性地制定出適合中國的相關(guān)規(guī)制方式方法，以期這些方法能夠更好地運用于實踐中，為社會服務(wù)。

四、完善中國格式條款規(guī)制的思考

隨著社會和經(jīng)濟的逐步發(fā)展，中國許多行業(yè)鑒于交易的便利以及節(jié)約成本的需要，越來越多地開始了對于格式條款的運用，但從中國對于格式條款規(guī)制的相關(guān)研究來看，還處于初級起步階段，研究無論是從理論上還是實踐上都不夠深入，因此我們有必要學(xué)習(xí)借鑒國外一些國家的相關(guān)規(guī)制政策手段，結(jié)合中國的司法實踐，更好地對其進行完善。

（一）立法規(guī)制方面

在立法方面，中國既沒有民法典也沒有像德國等國家所做的專門性的立法，有的只是在《民法通則》的統(tǒng)領(lǐng)下許多單行性法律的立法局面。雖然中國的《消費者權(quán)益保護法》是對消費者權(quán)益進行保護的專門法律，也在一定程度上對格式條款進行了規(guī)制，但不得不說立法的弊端仍然大大地存在著。

1.現(xiàn)有立法無論是從質(zhì)上還是量上都有顯著不足

“就算是《消費者權(quán)益保護法》作為消費者權(quán)益保護的基本法，涉及格式合同的也僅有一個法律條文。消費者認為格式合同不公平、不合理，通過什么程序、向哪個機關(guān)反映，有權(quán)機關(guān)又依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)認定格式合同的效力，這在法條中根本無從反映。無論在實體上如何就保護消費者做出規(guī)定，只要欠缺能有效解決消費者糾紛的機構(gòu)以至訴訟制度，那么這些規(guī)定就不具有任何意義。”雖然《合同法》出臺之后，填補了格式條款在立法規(guī)制方面的許多不足，但問題仍然存在，仍有待完善之處。如“《合同法》第39條第1款規(guī)定：提供格式條款一方在將格式條款訂入合同時所應(yīng)承擔(dān)提請注意和說明的義務(wù)”，但除此之外卻沒有規(guī)定法律應(yīng)對違反行為有何制裁措施。

2.部門濫用立法權(quán)

立法權(quán)在部門濫用的情況主要集中于一些大型的國有壟斷性行業(yè)中，例如鐵路運輸、郵政局、航空等等，由于他們吃著公糧，所以也受到了行政機關(guān)、司法機關(guān)等的額外庇護。這些都讓他們的部門保護主義思想與日俱增，一步步地濫用權(quán)力，有了國家利益這個“護身符”，他們就理所當(dāng)然地將弱勢的消費者踢到了保護線以外，成為他們?yōu)E用權(quán)力下的犧牲品。

綜上所述，為了解決這一困境，我們應(yīng)該借鑒學(xué)習(xí)國外的先進模式，比如制定專門法律法規(guī)對其進行明確規(guī)制，提高其立法層次，為了確保立法更加科學(xué)與公正，我們也可以考慮由專家團隊來起草法律，或者是考慮將相關(guān)的法律草案公布給法學(xué)界的專家學(xué)者及廣大社會人士進行充分討論，聽取修改意見。

（二）司法規(guī)制方面

如何有效地進行司法規(guī)制，其主要根源還在于公正執(zhí)法。但是就中國司法現(xiàn)狀來看，由于法院的地位偏低，沒有足夠的權(quán)威性，還經(jīng)常受到行政機關(guān)及其他團體的干擾，很難確保司法公正。此外，由于中國的眾多消費者經(jīng)濟實力弱，自身法律保護意識不強，即使遇到自身利益受損的情況也不會寄希望于去法院起訴，而是默默忍受，認為社會本就是這樣，此類種種都加大了格式條款司法規(guī)制的難度。

因此，筆者認為可以從改革訴訟規(guī)則開始。消費者不愿意將委屈訴之法院，公之于眾，其主要根源還在于中國過于高昂的訴訟費用阻礙了他們的腳步，消費者所承擔(dān)的訴訟費有時甚至超過了得到的賠償費。正因為如此，我們需要考慮的是在現(xiàn)有的框架內(nèi)，對訴訟機制進行相應(yīng)的改革。

（三）行政規(guī)制方面

“中國目前行政壟斷盛行，壟斷企業(yè)從國家到地方呈垂直結(jié)構(gòu)，壟斷企業(yè)本身既是經(jīng)營者，又是管理者。很難想象，在這種體制下，對格式條款的行政規(guī)制能取信于民。”針對以上現(xiàn)象，規(guī)制路徑如下：

其一，逐步將格式條款的制定權(quán)力從行業(yè)主管部門手中收回，同時建立審查機制，嚴(yán)控審查關(guān)。

其二，對格式條款的審查，應(yīng)有專門的聽證會，聽取完各方意見后，最終形成統(tǒng)一的方案。

參考文獻：

[1] 王利明.合同法新問題研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003：164.

[2] 楊芳賢.定型化契約條款的規(guī)制—若干經(jīng)濟觀點的介紹[J].政大法學(xué)評論，2005，（8）.

[3] [日]谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：289.

[4] 孫鵬.合同法熱點問題研究[M].北京：群眾出版社2001：242.

[5] 李桂霞.從消費者權(quán)益保護的角度看格式合同訂立制度的完善[J].濰坊學(xué)院學(xué)報，2007，（7）.

[6] 盛曉耕.格式合同與消費者權(quán)益保護[D].重慶：西南政法大學(xué)碩士論文，2003.[責(zé)任編輯 陳 鶴]