中西醫結合治療心肌梗死60例

樊小平（修水縣第一人民醫院心血管內科，江西 修水 332400）

急性心肌梗死（AMI）是臨床常見急癥，其具有病情兇險、發病驟急的特點，并且常常合并心源性休克、心力衰竭、嚴重心律失常而對病人生命產生嚴重威脅。急性心肌梗死的臨床診斷較為容易，依據心電圖特征性改變、典型臨床表現及實驗室檢查結果，即可確診，但是對于部分發病特征不典型的患者，則臨床診斷難度較大，相應地，治療也更為困難［1］。為探討中西醫結合治療心肌梗死的臨床療效，我院對心肌梗死患者30例應用中西醫結合方法進行治療，取得較好療效。現報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象

選取我院在2012年4月至2013年4月收治的心肌梗死患者120例作為研究對象，均符合AMI國際診斷標準。其中男性86例，女性34例，年齡在41～80歲，平均（56.3±2.8）歲。梗死部位：廣泛前壁及前間壁58例，下壁38例，后壁及下壁12例，前壁及下壁12例。發病時間均＜6h。其中合并高血壓56例，合并2型糖尿病16例。隨機將120例患者分為兩組（觀察組、對照組），每組60例，兩組患者在年齡、性別、發病時間、病情方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

患者入院后，保持絕對臥床休息。將尿激酶150萬IU加入到100ml生理鹽水中，靜脈滴注，并在0.5h內完成；滴注完尿激酶12h后，皮下注射肝素7500IU，2次/d，將ACT控制在給藥前的2倍左右，持續給藥3～5d。溶栓治療前，口服阿司匹林300mg，此后300mg/d，持續服用5d，后改為75mg/d。視患者病情予止痛、吸氧、鎮靜、監護、硝酸酯類藥物、鈣拮抗劑、轉換酶抑制劑、β受體阻滯劑等治療，同時積極治療并發癥。

觀察組患者在此基礎上，實施中醫辨證治療。心血瘀阻型：選用血府逐瘀湯加減（方由水蛭、紅花、桃仁、赤芍、川芎、當歸等組成），同時靜滴100ml靜滴丹參注射液；痰濁痹阻型：選用栝蔞薤白半夏湯、二陳湯加減（方由郁金、陳皮、半夏、薤白、全栝蔞等組成）；痰熱瘀結型：選用黃連溫膽湯加減（方由赤芍、丹參、川芎、天竺黃、竹茹、陳皮、枳實、半夏、黃連等組成）；心氣虧虛型：選用生脈散合保元湯加減（方由益母草、赤芍、川芎、炙甘草、肉桂、黃芪、五味子、寸冬、西洋參等組成），同時靜滴40ml生脈注射液或100ml參麥注射液；心陽欲脫型：選用四逆湯、生脈散、參附湯加減（方由肉桂、炙甘草、制附子、生曬參等組成），并靜滴40～60ml參附針。中藥均每日1劑，以水煎服，早晚溫服，4周為1個療程。治療4周后，對兩組患者的療效進行比較。

1.3 療效評價

治愈：血清酶正常，臨床癥狀消失，心電圖ST抬高段恢復正常；好轉：臨床癥狀顯著改善，血清酶正常，心率失常、心力衰竭等并發癥基本消失；無效：臨床癥狀無改善或甚至有加重者。

1.4 統計學分析

應用SPSS18.0軟件對實驗數據進行統計學分析，相關數據比較應用χ2檢驗或者t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效比較

兩組患者的療效對比見表1。從表1可知，觀察組患者的總有效率為93.3%，顯著高于對照組（73.3%），差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者心功能比較

兩組患者治療后的心功能改善情況比較見表2。從表2可知，觀察組患者治療后的左室舒張末容積（LVEDV）、左室收縮末容積（LVESV）、心排血量（CO）、左室射血分數（LVEF）均顯著優于對照組（P＜0.05）。兩組患者在治療期間，均未發生明顯不良反應。

表2 兩組患者治療后的心功能改善情況比較

3 討論

在中醫學中，急性心肌梗死屬 “真心痛”、“胸痹”范疇，臨床特征主要為當胸悶痛，嚴重者可胸痛徹背、喘息、短氣，不得安臥［2］。本病病機為 “標實本虛”，“標實”，是指血瘀、氣滯、陰寒、痰濁交互為患；“本虛”即陰陽氣血虧虛，腎氣虧虛、脾失健運、心氣不足所致。其中 “標實”為急，應以治標為先。本病多因情志失調、寒邪內擾、年老體虛、日常飲食不當所引起。

根據中醫辨證分型，可將急性心肌梗死分為心血瘀阻、痰濁痹阻、痰熱瘀結、心氣虧虛、心陽欲脫5型［3］。治療心血瘀阻型，以活血化瘀為主；治療痰濁痹阻型，以豁痰化濁為主；治療痰熱瘀結型，宜以清熱化痰通絡為主；治療心氣虧虛型，宜以補益心氣為主；治療心陽欲脫型，宜以回陽救逆、溫補心陽為主［4－5］。

在本次研究中，根據研究組患者的辯證分型，分別運用了血府逐瘀湯加減，栝蔞薤白半夏湯、二陳湯加減，黃連溫膽湯加減，生脈散合保元湯加減，四逆湯、生脈散、參附湯加減，藥用。其中，參麥注射液所含人參、麥冬，具有滋陰生津、甘平補肺、養陰復脈、益氣固脫之功效，可有效增強機體的耐受力、應激力，同時促進心肌營養代謝，調節膽固醇，增強心功能。本研究結果顯示，觀察組患者總有效率為93.3%，顯著高于對照組（73.3%），觀察組患者治療后的LVEDV、LVESV、CO、LVEF均顯著優于對照組（P＜0.05）。說明與單純西醫治療相比，中西醫結合治療心肌梗死的療效更好，且未見明顯不良反應，值得推廣應用。

［1］高怡.中西醫結合治療急性心肌梗死46例療效觀察 ［J］.中國醫藥指南，2013，11（23）：275-276.

［2］劉昌華.中西醫結合治療急性心肌梗死臨床研究 ［J］.中醫學報，2013，28（10）：1556-1557.

［3］許強，熊青.中西醫結合治療急性心肌梗死療效觀察 ［J］.湖北中醫雜志，2010，32（3）：20-22.

［4］馮連建.中西醫結合治療心肌梗死的臨床分析 ［J］.中國醫藥導報，2010，7（31）：71-72.

［5］王磊.急性心肌梗死中西醫結合優化治療方案的構建和評價研究 ［D］.廣州：廣州中醫藥大學，2010.

［編輯］ 劉陽