話說裝備（十三）

艾倫+興喬

“教育裝備”一詞的廣泛使用相對于“教育技術”“教育技術裝備”等詞匯來說時間上要晚得多，政府部門（教育部）正式使用“教育裝備”一詞的文件出現(xiàn)在2013年2月7日，文件為《教育部辦公廳關于教育部教學儀器研究所更名為教育部教育裝備研究與發(fā)展中心的通知》。此前出現(xiàn)在正式文件上的稱呼為“教育技術裝備”或“技術裝備”。中國教育裝備行業(yè)協(xié)會使用“教育裝備”來命名比這個要早一些，2011年6月9日，原中國教學儀器設備行業(yè)協(xié)會正式更名為中國教育裝備行業(yè)協(xié)會。但是在更名的過程中，關于使用“教育裝備”還是“教育技術裝備”經(jīng)歷了廣泛而深入的討論。

相對于“教育裝備”一詞，“教育技術裝備”就顯得比較含混，對它存在兩種理解：第一，可理解為“教育之技術裝備”，即教育的技術裝備；第二，可理解為“教育技術之裝備”，即教育技術的裝備。

首先對“技術裝備”進行分析，其中對于“技術”的理解非常關鍵。德國技術哲學家弗里德里希·拉普（Friedrich Rapp）在他的著作《技術哲學導論》中對技術一詞做了明確的解釋：“如果注意的不是活動過程而是從事這些活動的物質基礎，那么可以把技術看作有目的引起的自然過程的結果。因為在人類未觸及到的自然界中不會出現(xiàn)這樣的技術對象和技術過程，所以說它們是人造的。……希臘詞techne反映了這種兩重性，它既指人造物品、精巧的器具，又指人的創(chuàng)造天才和技能。”[1]于是可以看出，人造物品或稱為人工物就是技術物，就是含有技術成分的物品或事物。而裝備被定義為“人類賴以生存的人工資源”（見本刊2014年5期《話說裝備十一：教育裝備概念的界定》），所以技術物就是人工物，也就是裝備。因為裝備本身已經(jīng)含有技術成分，則技術裝備其實就是裝備，“技術”在此僅僅強調了裝備的技術性，卻沒有改變裝備的任何性質。這樣就對“教育技術裝備”的第一種理解“教育之技術裝備”有了進一步的解釋：教育之技術裝備=教育之裝備=教育裝備，即教育之技術裝備就是教育裝備。

再來看對“教育技術之裝備”的解釋，這首先要了解教育技術的概念。國內教育技術界普遍采用的教育技術定義一直都是由美國教育傳播與技術協(xié)會（簡稱AECT）所規(guī)定的。AECT在2005年為教育技術賦予最新的定義，稱為AECT05定義。該定義的英文原文為：“Educational technology is the study and ethical practice of facilitating learning and improving performance by creating， using， and managing appropriate technological processes and resources.”被國內學者翻譯成公認的中文形式是：“教育技術是通過創(chuàng)造、使用、管理適當?shù)募夹g性的過程和資源，以促進學習和提高績效的研究與符合倫理道德的實踐。”按照通常的漢語語法理解，教育技術應該是一種研究與一種實踐，而研究與實踐都屬于一種社會活動，在此處這個社會活動應該就是教育。進一步分析可知，這個研究的目的是為了促進學習和提高績效，而這個實踐則必須是符合倫理道德的。所以，教育技術是教育活動中的一種特殊的活動，屬于教育范疇。于是可以斷定，教育技術之裝備屬于教育裝備的范疇，是教育裝備中一種特殊的裝備。

至此，對教育技術裝備的概念有了一個較為清晰的認識，如果將其理解為“教育之技術裝備”則就是教育裝備；而如果將其理解為“教育技術之裝備”則其屬于教育裝備的一個特殊部分。教育裝備不等于“教育技術之裝備”，教育裝備是一個更大的概念，而教育技術之裝備是教育裝備這個概念下的一個小些的概念，是教育技術領域內的裝備。為了使得概念更加清晰，同時也為了讓概念所涵蓋的范圍最大化，在整個教育領域使用教育裝備要比使用教育技術裝備更好。

雖然教育裝備作為一個正式啟用的名詞出現(xiàn)得比較晚，但是關于它的概念、作用、意義等早已被人們所熟知。為了能夠對這個判斷有比較客觀、量化與可視化的認識，筆者在互聯(lián)網(wǎng)上利用百度地圖在全國范圍內進行對比搜索，得出明顯的結論。搜索時間為2014年3月29日，輸入的關鍵詞分別為“教育裝備”和“教育技術裝備”。

對“教育裝備”一詞的搜索結果如圖1所示，全國共計有1562個熱點。其中最多的是江蘇省，省內有224個熱點；最少的是香港特別行政區(qū)，僅有1個熱點。

對“教育技術裝備”一詞的搜索結果如圖2所示，全國共計有139個熱點。其中最多的是北京市，市內有31個熱點；最少的有安徽省、福建省、海南省、河北省、山東省、陜西省和重慶市等7個省市，各省市內均僅有1個熱點。

將兩個圖的數(shù)據(jù)進行比較，對“教育裝備”全國搜索的熱點數(shù)是“教育技術裝備”的10倍以上，可見人們對教育裝備名稱的認可度已經(jīng)非常之高。至此，教育裝備的名稱之爭可以告一段落。

參考文獻

[1]拉普.技術哲學導論[M].沈陽：遼寧科學技術出版社，

1986：28.endprint

“教育裝備”一詞的廣泛使用相對于“教育技術”“教育技術裝備”等詞匯來說時間上要晚得多，政府部門（教育部）正式使用“教育裝備”一詞的文件出現(xiàn)在2013年2月7日，文件為《教育部辦公廳關于教育部教學儀器研究所更名為教育部教育裝備研究與發(fā)展中心的通知》。此前出現(xiàn)在正式文件上的稱呼為“教育技術裝備”或“技術裝備”。中國教育裝備行業(yè)協(xié)會使用“教育裝備”來命名比這個要早一些，2011年6月9日，原中國教學儀器設備行業(yè)協(xié)會正式更名為中國教育裝備行業(yè)協(xié)會。但是在更名的過程中，關于使用“教育裝備”還是“教育技術裝備”經(jīng)歷了廣泛而深入的討論。

相對于“教育裝備”一詞，“教育技術裝備”就顯得比較含混，對它存在兩種理解：第一，可理解為“教育之技術裝備”，即教育的技術裝備；第二，可理解為“教育技術之裝備”，即教育技術的裝備。

首先對“技術裝備”進行分析，其中對于“技術”的理解非常關鍵。德國技術哲學家弗里德里希·拉普（Friedrich Rapp）在他的著作《技術哲學導論》中對技術一詞做了明確的解釋：“如果注意的不是活動過程而是從事這些活動的物質基礎，那么可以把技術看作有目的引起的自然過程的結果。因為在人類未觸及到的自然界中不會出現(xiàn)這樣的技術對象和技術過程，所以說它們是人造的。……希臘詞techne反映了這種兩重性，它既指人造物品、精巧的器具，又指人的創(chuàng)造天才和技能。”[1]于是可以看出，人造物品或稱為人工物就是技術物，就是含有技術成分的物品或事物。而裝備被定義為“人類賴以生存的人工資源”（見本刊2014年5期《話說裝備十一：教育裝備概念的界定》），所以技術物就是人工物，也就是裝備。因為裝備本身已經(jīng)含有技術成分，則技術裝備其實就是裝備，“技術”在此僅僅強調了裝備的技術性，卻沒有改變裝備的任何性質。這樣就對“教育技術裝備”的第一種理解“教育之技術裝備”有了進一步的解釋：教育之技術裝備=教育之裝備=教育裝備，即教育之技術裝備就是教育裝備。

再來看對“教育技術之裝備”的解釋，這首先要了解教育技術的概念。國內教育技術界普遍采用的教育技術定義一直都是由美國教育傳播與技術協(xié)會（簡稱AECT）所規(guī)定的。AECT在2005年為教育技術賦予最新的定義，稱為AECT05定義。該定義的英文原文為：“Educational technology is the study and ethical practice of facilitating learning and improving performance by creating， using， and managing appropriate technological processes and resources.”被國內學者翻譯成公認的中文形式是：“教育技術是通過創(chuàng)造、使用、管理適當?shù)募夹g性的過程和資源，以促進學習和提高績效的研究與符合倫理道德的實踐。”按照通常的漢語語法理解，教育技術應該是一種研究與一種實踐，而研究與實踐都屬于一種社會活動，在此處這個社會活動應該就是教育。進一步分析可知，這個研究的目的是為了促進學習和提高績效，而這個實踐則必須是符合倫理道德的。所以，教育技術是教育活動中的一種特殊的活動，屬于教育范疇。于是可以斷定，教育技術之裝備屬于教育裝備的范疇，是教育裝備中一種特殊的裝備。

至此，對教育技術裝備的概念有了一個較為清晰的認識，如果將其理解為“教育之技術裝備”則就是教育裝備；而如果將其理解為“教育技術之裝備”則其屬于教育裝備的一個特殊部分。教育裝備不等于“教育技術之裝備”，教育裝備是一個更大的概念，而教育技術之裝備是教育裝備這個概念下的一個小些的概念，是教育技術領域內的裝備。為了使得概念更加清晰，同時也為了讓概念所涵蓋的范圍最大化，在整個教育領域使用教育裝備要比使用教育技術裝備更好。

雖然教育裝備作為一個正式啟用的名詞出現(xiàn)得比較晚，但是關于它的概念、作用、意義等早已被人們所熟知。為了能夠對這個判斷有比較客觀、量化與可視化的認識，筆者在互聯(lián)網(wǎng)上利用百度地圖在全國范圍內進行對比搜索，得出明顯的結論。搜索時間為2014年3月29日，輸入的關鍵詞分別為“教育裝備”和“教育技術裝備”。

對“教育裝備”一詞的搜索結果如圖1所示，全國共計有1562個熱點。其中最多的是江蘇省，省內有224個熱點；最少的是香港特別行政區(qū)，僅有1個熱點。

對“教育技術裝備”一詞的搜索結果如圖2所示，全國共計有139個熱點。其中最多的是北京市，市內有31個熱點；最少的有安徽省、福建省、海南省、河北省、山東省、陜西省和重慶市等7個省市，各省市內均僅有1個熱點。

將兩個圖的數(shù)據(jù)進行比較，對“教育裝備”全國搜索的熱點數(shù)是“教育技術裝備”的10倍以上，可見人們對教育裝備名稱的認可度已經(jīng)非常之高。至此，教育裝備的名稱之爭可以告一段落。

參考文獻

[1]拉普.技術哲學導論[M].沈陽：遼寧科學技術出版社，

1986：28.endprint

“教育裝備”一詞的廣泛使用相對于“教育技術”“教育技術裝備”等詞匯來說時間上要晚得多，政府部門（教育部）正式使用“教育裝備”一詞的文件出現(xiàn)在2013年2月7日，文件為《教育部辦公廳關于教育部教學儀器研究所更名為教育部教育裝備研究與發(fā)展中心的通知》。此前出現(xiàn)在正式文件上的稱呼為“教育技術裝備”或“技術裝備”。中國教育裝備行業(yè)協(xié)會使用“教育裝備”來命名比這個要早一些，2011年6月9日，原中國教學儀器設備行業(yè)協(xié)會正式更名為中國教育裝備行業(yè)協(xié)會。但是在更名的過程中，關于使用“教育裝備”還是“教育技術裝備”經(jīng)歷了廣泛而深入的討論。

相對于“教育裝備”一詞，“教育技術裝備”就顯得比較含混，對它存在兩種理解：第一，可理解為“教育之技術裝備”，即教育的技術裝備；第二，可理解為“教育技術之裝備”，即教育技術的裝備。

首先對“技術裝備”進行分析，其中對于“技術”的理解非常關鍵。德國技術哲學家弗里德里希·拉普（Friedrich Rapp）在他的著作《技術哲學導論》中對技術一詞做了明確的解釋：“如果注意的不是活動過程而是從事這些活動的物質基礎，那么可以把技術看作有目的引起的自然過程的結果。因為在人類未觸及到的自然界中不會出現(xiàn)這樣的技術對象和技術過程，所以說它們是人造的。……希臘詞techne反映了這種兩重性，它既指人造物品、精巧的器具，又指人的創(chuàng)造天才和技能。”[1]于是可以看出，人造物品或稱為人工物就是技術物，就是含有技術成分的物品或事物。而裝備被定義為“人類賴以生存的人工資源”（見本刊2014年5期《話說裝備十一：教育裝備概念的界定》），所以技術物就是人工物，也就是裝備。因為裝備本身已經(jīng)含有技術成分，則技術裝備其實就是裝備，“技術”在此僅僅強調了裝備的技術性，卻沒有改變裝備的任何性質。這樣就對“教育技術裝備”的第一種理解“教育之技術裝備”有了進一步的解釋：教育之技術裝備=教育之裝備=教育裝備，即教育之技術裝備就是教育裝備。

再來看對“教育技術之裝備”的解釋，這首先要了解教育技術的概念。國內教育技術界普遍采用的教育技術定義一直都是由美國教育傳播與技術協(xié)會（簡稱AECT）所規(guī)定的。AECT在2005年為教育技術賦予最新的定義，稱為AECT05定義。該定義的英文原文為：“Educational technology is the study and ethical practice of facilitating learning and improving performance by creating， using， and managing appropriate technological processes and resources.”被國內學者翻譯成公認的中文形式是：“教育技術是通過創(chuàng)造、使用、管理適當?shù)募夹g性的過程和資源，以促進學習和提高績效的研究與符合倫理道德的實踐。”按照通常的漢語語法理解，教育技術應該是一種研究與一種實踐，而研究與實踐都屬于一種社會活動，在此處這個社會活動應該就是教育。進一步分析可知，這個研究的目的是為了促進學習和提高績效，而這個實踐則必須是符合倫理道德的。所以，教育技術是教育活動中的一種特殊的活動，屬于教育范疇。于是可以斷定，教育技術之裝備屬于教育裝備的范疇，是教育裝備中一種特殊的裝備。

至此，對教育技術裝備的概念有了一個較為清晰的認識，如果將其理解為“教育之技術裝備”則就是教育裝備；而如果將其理解為“教育技術之裝備”則其屬于教育裝備的一個特殊部分。教育裝備不等于“教育技術之裝備”，教育裝備是一個更大的概念，而教育技術之裝備是教育裝備這個概念下的一個小些的概念，是教育技術領域內的裝備。為了使得概念更加清晰，同時也為了讓概念所涵蓋的范圍最大化，在整個教育領域使用教育裝備要比使用教育技術裝備更好。

雖然教育裝備作為一個正式啟用的名詞出現(xiàn)得比較晚，但是關于它的概念、作用、意義等早已被人們所熟知。為了能夠對這個判斷有比較客觀、量化與可視化的認識，筆者在互聯(lián)網(wǎng)上利用百度地圖在全國范圍內進行對比搜索，得出明顯的結論。搜索時間為2014年3月29日，輸入的關鍵詞分別為“教育裝備”和“教育技術裝備”。

對“教育裝備”一詞的搜索結果如圖1所示，全國共計有1562個熱點。其中最多的是江蘇省，省內有224個熱點；最少的是香港特別行政區(qū)，僅有1個熱點。

對“教育技術裝備”一詞的搜索結果如圖2所示，全國共計有139個熱點。其中最多的是北京市，市內有31個熱點；最少的有安徽省、福建省、海南省、河北省、山東省、陜西省和重慶市等7個省市，各省市內均僅有1個熱點。

將兩個圖的數(shù)據(jù)進行比較，對“教育裝備”全國搜索的熱點數(shù)是“教育技術裝備”的10倍以上，可見人們對教育裝備名稱的認可度已經(jīng)非常之高。至此，教育裝備的名稱之爭可以告一段落。

參考文獻

[1]拉普.技術哲學導論[M].沈陽：遼寧科學技術出版社，

1986：28.endprint