費城127天

□原初

費城127天

□原初

如果僅僅掃了一眼書名，恰巧你又對民主話題感興趣，那你掏出私帑買下這本書，并且仔細閱讀和有所思考后，心情可能會挺復雜。

當然，你也可能不復雜，那大多因為你浸入這本書太深了，還沒有拔出思想的腳，去獨立地琢磨琢磨。所謂琢磨，重點應在于，1787年夏，美國費城，一場原本只為修補舊條例而召開的聯邦大會，結果演變成制定出一部聞所未聞的《憲法》。這便是作者和一些讀者所理解的“民主的奇跡”。

但當你讀完這本書，哪怕稍稍一想，就會心生疑問：55位代表，平均年齡不到43歲，來自12個立場各異的州。就是他們，在那127天制定了美國《憲法》。美國18世紀末時，有人口300多萬，《憲法》卻是由55人制定的，且沒有得到民眾授權，看上去只是一場意外。對此，按現代社會觀點看，我們無論如何不能把費城制憲看成是一場民主活動。

難怪有人說：費城制憲，絕非民主，而是專權。

好在，因專權而誕生的《憲法》，是一部好《憲法》。就是說，從結果看，這55位代表以專權的方式，使美國在這部《憲法》規范下，民主了200多年。也只有從這個角度看，所謂“民主的奇跡”才名副其實、貨真價實。

我們不解的是，因專權而憲法，因憲法而民主，因民主而強大。美國人是如何從非民主邏輯開始，完成民主邏輯的？也許，唯一的解釋是，民主分大民主和小民主。少數樂觀派學者認為古希臘時期出現過大民主，但大多數學者對大民主嗤之以鼻。他們批駁時信手拈來的例子有兩個，一是中國臭名昭著的“文化大革命”，二是同樣發生在18世紀末塞納河邊的法國大革命。用這些學者話說，大民主不是真民主，而是多數人暴政。

新星出版社出版凱瑟琳?德林克?鮑恩著鄭明萱譯

那小民主就是真民主嗎？這本書沒有給出完全的解答；千百年來，中外學者一直對這個問題爭論不休——這不是今天這個小文的筆墨重點。

但無論如何，這本書值得我們一看。從中我們可以看到這55位代表激辯4個多月，有人出言威脅，有人離場抗議，連當時的主席華盛頓腦袋都大了，他寫道：“我真懊悔跟這檔子事沾上關系。”正是在幾近絕望的氣氛里，會議締造出世界上第一部成文《憲法》——美國《憲法》。這部《憲法》孕育了當今世界上最富強的國家。這才是真奇跡，憲法、憲政和民主之功。

費城制憲給我們的啟迪很多很多，其中最主要的是，其制憲成功，很大方面緣于議事規則、代表們的隱忍和妥協。在這方面，中國人的差距還很大，我們太喜歡訴諸武力，比如、比如、比如、再比如……

錦言齋

追尋社會理性成長的軌跡，真是一件樂事

自由之樹，必須不時地靠愛國者和暴君的鮮血來澆灌才能得到新生。鮮血是自由大樹的天然肥料。

在這里，人類的平等不是哲學家或詩人的高論，也不是開明人士客廳中的空談。在這里，人人實行它，當成每天日常生活中的實務。

責編/永東