觀念的強(qiáng)度和密度

汪丁丁

觀念之發(fā)生與傳播，在特定網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)，無疑要受強(qiáng)度和密度的影響。容易解釋的，可能是觀念的密度。單位時(shí)間和單位空間，統(tǒng)稱“單位時(shí)空”。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的單位時(shí)空之內(nèi)出現(xiàn)的同類觀念數(shù)目，可認(rèn)為是觀念的密度，其實(shí)不必計(jì)算密度的精確值，只要相對(duì)于其他觀念而言更密集或更稀疏即可。例如，我的微信群，北京，兩天之內(nèi)，關(guān)于霧霾的消息最密集，其次是與教育有關(guān)的消息。同類觀念之間常見的是互替性，即其中某一觀念傳遞的信息或多或少可由其中另一觀念傳遞。所以，觀念密度傾向于降低同類型的每一觀念可產(chǎn)生的效用。也因此，許多大學(xué)都規(guī)定不允許在同一專業(yè)內(nèi)讀兩次博士研究生。

不容易解釋的，可能是觀念的強(qiáng)度。因?yàn)椋?dāng)我們談及強(qiáng)度的時(shí)候，涉及主觀感受與客觀背景的比較，這是19世紀(jì)后期著名的“韋伯-費(fèi)希特”定律的內(nèi)容——與經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛運(yùn)用的“邊際效用遞減律”類同。單位時(shí)空之內(nèi)，相對(duì)于背景噪聲而言，刺激越強(qiáng)，主觀感受的強(qiáng)度越烈。又因?yàn)樯窠?jīng)元網(wǎng)絡(luò)對(duì)刺激的反應(yīng)強(qiáng)度隨時(shí)間而減弱（適應(yīng)），于是有“邊際強(qiáng)度”遞減的規(guī)律——生物主觀感受的基本性質(zhì)。

當(dāng)然，同類觀念的密集分布，相當(dāng)于增加了背景噪聲，于是降低它們當(dāng)中任一觀念的強(qiáng)度。所以，密度影響強(qiáng)度。眾所周知，長期以來，國內(nèi)的新聞監(jiān)管遠(yuǎn)比國外嚴(yán)格，無異于一道壁壘，姑且稱為“傳播壁壘”。在國內(nèi)生活的中國人，聽?wèi)T了對(duì)中國的贊揚(yáng)，密集的贊揚(yáng)構(gòu)成很強(qiáng)的背景噪聲，為了有效（高于背景噪聲），新的贊揚(yáng)必須更偏激。我們觀察北朝鮮贊揚(yáng)自我及詆毀非我的偏激化傾向，不難明白上述道理。也因此，真正的言論自由總是傾向于降低爭論雙方的偏激程度，逐漸養(yǎng)成公眾的穩(wěn)健態(tài)度。我們知道，公眾對(duì)任何偏激觀念的警惕之心，是社會(huì)成熟的標(biāo)識(shí)。

由此引致觀念強(qiáng)度的另一決定因素，在一個(gè)成熟社會(huì)里，觀念偏激往往降低觀念的強(qiáng)度——對(duì)成熟的公眾而言，偏激的觀念只能構(gòu)成背景噪聲。相反，持重穩(wěn)健的見解，在紛紜難辨的論爭中往往贏得更多注意力（等價(jià)于強(qiáng)度的增加）——容我重申，前提是公眾足夠成熟。

怎樣的公眾算是足夠成熟呢？不必引經(jīng)據(jù)典，容我直接定義：（1）任一社會(huì)，總有必須求解的重要問題；（2）這些重大問題之所以被這一社會(huì)認(rèn)為是重要的從而必須配置足夠資源才可求得緩解或解決，是因?yàn)椋紫龋斜徽J(rèn)為重要的社會(huì)成員，由他們構(gòu)成集體決策的層級(jí)。其次，這些重要的社會(huì)成員關(guān)于重要社會(huì)成員的篩選標(biāo)準(zhǔn)已達(dá)成某種共識(shí)。第三，長期而言，由重要社會(huì)成員構(gòu)成的集體決策層級(jí)關(guān)于重要問題的篩選標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)；（3）社會(huì)成員，重要的以及不重要的，凡參與求解重要問題的，擱置私心（所謂“口味”，tastes）而出以公心（所謂“價(jià)值”，values），只為求解重要問題而合作（求生存），只為尋得求解問題所必須的真知而參與討論（求真）。這樣的討論，稱為“社會(huì)過程”（social procedure）。而諸如立法、政治和經(jīng)濟(jì)等行動(dòng)，其實(shí)是社會(huì)過程的外化（overt）。換句話說，社會(huì)之為社會(huì)，決定性地取決于是否存在這樣的社會(huì)過程；（4）凡存在上述之社會(huì)過程的社會(huì)，參與社會(huì)過程的社會(huì)成員就被認(rèn)為是成熟的，稱為“公民”。凡不存在社會(huì)過程而充其量只有被動(dòng)的（overt）立法、政治和經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)，其社會(huì)成員就不是成熟的。這樣的社會(huì)，不論民主還是獨(dú)裁，其實(shí)并不是社會(huì)。

我們的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里充斥著遠(yuǎn)比國外更多的偏激言辭，如果有相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我認(rèn)為從數(shù)據(jù)得到的分析結(jié)論更可能支持而不是否證上述感受。偏激，意味著公眾不成熟。因?yàn)椋瑳]有人愿意毫無收益就發(fā)表偏激觀念。收益從哪里來？僅當(dāng)偏激觀念對(duì)公眾而言有足夠高的強(qiáng)度，偏激的觀念才可能（但不必定）有收益。

最后一項(xiàng)重要論斷是：觀念不斷偏激的傾向是不可持續(xù)的。因?yàn)椋さ挠^念不斷提升背景噪聲從而要求更加偏激的觀念。可是，人類的情感結(jié)構(gòu)不可能承受無限偏激的觀念。不難想象，當(dāng)“背景偏激”到極高程度時(shí)，終于要引致公眾感受的疲勞。或許因?yàn)槁L演化的結(jié)果，在人類心智的各種性質(zhì)當(dāng)中，只有理智是最穩(wěn)定的性質(zhì)。很久以前，我寫過一篇短文，何謂“健全的理性”（即“理智”）。我的結(jié)論是：理智是偏激的死敵。

結(jié)語：理智是可持續(xù)的，而偏激是不可持續(xù)的。