國家創新體系發展評價研究綜述及展望

杜根旺，汪 濤

（北京理工大學管理與經濟學院，北京100081）

1 研究背景

國家創新體系（national innovation system，NIS）概念最早由Freeman于1987年正式提出［1］，其理論基石是Schumpeter的創新學說和List的國家學說［2］，NIS產生的實踐基礎是OECD（Organization for Economic Co－operation and Development）自20世紀60年代開始出臺的包含系統方法的政策文件［3］，這使得NIS概念具備良好的應用基礎和前景。NIS概念被正式提出后，成為許多國際經濟組織和國家進行政策實踐的理論基礎，主要的國際經濟組織（OECD、UNCTAD等）和經濟大國（美國、中國等）已將建設和完善NIS作為促進科技和經濟發展的主要手段［4］。無論是將NIS作為基本框架進行政策分析，還是制定促進NIS發展的措施，都需要對一國NIS的發展情況進行分析和評價，因此NIS發展評價是NIS相關研究的重要組成部分。本文主要從不同時期或不同國家的NIS的異同點、NIS的各組成部分之間的關系、NIS的績效、NIS存在的問題等方面，對NIS發展評價研究進行綜述，分析已有研究的主要特征和不足之處，并展望NIS發展評價未來研究。

2 不同時期NIS異同點的比較評價

NIS的發展是一個動態過程，NIS在不同時期的發展變化一直是學術界關注的焦點。例如，Schnabl應用最小流分析法并利用1980年和1986年的投入產出表及創新投入向量，對德國NIS的技術流結構變化情況進行了分析，結果顯示1980—1986年德國NIS的技術流結構變化不大［5］。Mowery總結了美國NIS的變化趨勢，發現聯邦政府的研發支出在減少，產業界資助基礎研究所占比例也在減少，聯邦政府通過提供補貼和促進大學與產業界、聯邦實驗室與工業界之間的聯合研究和合作來提高民用技術能力［6］。Liu和White提出了一個由研發、實施、最終應用、教育和聯系5個主要行為組成的創新體系分析框架（見圖1），分析這些行為在創新體系中的貢獻、組織邊界、協調機制和演化過程以及整個體系的技術創新效率，并運用該理論框架對中央計劃下和改革開放下的中國NIS進行比較［7］。

Loikkanen、Ahlqvist和Pellinen開發了一種名為“技術晴雨表”的工具（見表1）分析芬蘭NIS的變化情況。該工具利用三級指標體系和不同年份的數據研究NIS的變化，并通過發放問卷調查創新參與者（工業界、政策制定者、研究者和下一代）對NIS未來變化的判斷［8］。Shapiro、So和Park應用網絡分析方法和縱向引文數據分析了韓國16個省和大都市區的合著關系網絡的演化，分析結果顯示，科學交流網絡的內部聯結加強了，但首爾作為主要研究中心的地位被削弱了［9］。

表1 “技術晴雨表”指標體系

從上述文獻可以看出，對不同時期NIS的異同點進行評價的研究主要有以下方面的特征：第一，以同一國家不同時期的指標數據的對照比較為主，根據指標數據的變化情況來判斷NIS在不同時期的異同點，比較的主要內容包括科學技術發展、商業化、教育、政府政策以及諸要素的相互聯系；第二，早期主要比較技術、研發投入等單一指標，隨著對NIS認識的深化，研究內容逐漸從單一指標的比較轉向多指標的比較，近幾年比較盛行用網絡分析方法分析NIS內部結構的變化；第三，主要利用過去的數據分析NIS已發生的變化，也開始關注NIS未來的變化趨勢。

3 不同國別(地區)NIS異同點的比較評價

除了比較同一國家(地區)的NIS在不同時期的變化外，學者們還進行了跨國比較（見表2）。例如，Nelson分析了15個國家和地區的創新體系，并將研究對象分為3類——高收入大國、小型高收入國家、低收入國家和地區，逐一對各國和地區的NIS進行分析，并重點比較了研究樣本的NIS在研發資金配置、資金來源、公司特征、重點產業、大學角色和政策等方面的異同［10］。Patel和Pavitt從公司、大學和教育3個方面，對OECD國家及西歐諸國的NIS進行了比較研究：對于公司，主要比較公司開展的研發活動以及USA授予的專利；對于大學，主要比較研發投入以及論文和引用形式表現出的產出；對于教育制度，主要比較各年齡段的成年人的受教育水平及學科分布情況［11］。Gergils從是否存在創新政策、是否有政府資金投入研發、創新體系對企業研發投入的依賴、政府對企業研發投入的支持、是否有創新體系的國際對比與評估5個方面對北歐五國的NIS進行了比較［12］。Zheng和Zhong分析了金磚四國NIS的特征，并從宏觀層面的創新環境、中觀層面的創新環境和微觀層面的創新參與者3個方面對其進行了比較［13］。

表2 國家創新體系的跨國比較

從不同國別(地區)NIS異同點比較的研究文獻可以看出：第一，無論是根據收入對國家(地區)進行劃分比較，還是對OECD國家、西歐諸國、北歐各國、金磚四國進行比較，選擇比較的國家(地區)具有某種程度的相似性和可比性；第二，比較要素無論是選取的時間段還是比較方面都是局部的，未能反映NIS的全貌；第三，國別(地區)之間的比較既有描述性的定性比較，也有定量比較，定性與定量相結合才能更好地反映不同國家(地區)NIS的相似性和差異性。

4 NIS組成部分間關系分析

NIS由許多子系統組成，各組成部分之間存在復雜的動態關系。一些學者對這些復雜關系進行了分析（見表3）。例如，Nasierowski和Arcelus將NIS看作經濟中的任一部門，將其組成元素劃分為投入、產出和調節，并利用結構方程模型分析這些變量之間的相互關系［14］。Park和Park對OECD國家的研發結構與工業結構的相關性進行了研究，結果表明兩者之間存在重要的相關性且相關程度不斷增強，當研發投入占GDP的比例為2%時NIS開始表現出系統性特征［15］。Looy、Debackere和Callaert等考察了全球6個新興行業的科學能力、技術的科學強度與技術績效的關系，結果顯示國家技術行為與科學能力之間存在積極關系［16］。Sun和Negishi利用ISI數據庫中的日本出版數據，運用傳統方法中的φ系數和偏相關測量大學－產業－政府的關系，并基于偏相關方法提出一種新的圖形建模方法分析大學－產業－政府的關系以及與其他部門關系，結果顯示它們之間的合作關系越來越弱，它們更傾向于與外國研究者合作［17］。Castellacci和Natera認為，NIS的動態性來源于創新能力和吸收能力的共同演化，并利用1980—2007年87個國家的面板數據實證分析了創新能力和吸收能力的長期關系和演化特征，結果顯示創新體系的動態性由3個創新能力變量（創新投入、科學產出和技術產出）和3個吸收能力變量（設施、國際貿易和人力資源）驅動［18］。

表3 NIS各組成部分間關系研究

從以上文獻可以看出，關于國家創新體系組成部分間關系的研究具有以下特征：第一，由于NIS內部結構具有復雜性，因此對NIS內部組成部分的劃分有不同方法，已有研究主要從機構、投入產出和能力的視角劃分NIS各組成元素；第二，關于NIS內部結構和動態性的研究主要利用各種定量分析方法和統計分析模型展開，旨在對NIS各組成部分的相互關系有更準確、全面的認識；第三，從已有的研究結論可看出，NIS各組成部分之間的聯系和相互作用在逐漸增強，但也有個別國家NIS的外向性增強，使得各組成部分之間的聯系減弱。

5 NIS績效評價

發展NIS的目的在于提高國家的創新水平和綜合競爭力，NIS的績效自然是學者們關注的焦點。Niosi認為，NIS是無效率①即研究對象的績效與同一類型組織實際存在的最好績效的差距。和有效的②即各機構實現組織目標的程度，如大學培養人才、創造基礎知識、將知識轉移到社會。，并分析了無效率的原因，提出了測量效率和效用的指標體系［19］。Nasierowski和Arcelus應用兩階段模型評估NIS的效率，分析NIS的各種調節因素在多大程度上能夠解釋效率指數的變動［20］。Pan、Hung和Lu應用DEA方法中的傳統DEA模型、雙邊模型和關鍵性能評價方法，結合多種產出和投入評價不同國家NIS效率的等級，實證分析結果顯示這些國家的整體技術效率主要取決于純技術效率而非規模效率［21］。Chen、Hu和Yang利用基于DEA方法發展出的以產出導向的各種研發效率指數，比較了不同國家的研發效率，實證分析結果顯示這些國家在專利和版稅方面具有相似的研發效率，但是在期刊出版方面的表現卻大不相同［22］。Yang和Qi討論了NIS效率的形成機制，將NIS看作一個創新項目包，包括元素層級、項目層級和體系層級3個層級和元素效率、整合效率和結構效率3個效率變量以及針對3個變量的3個關鍵過程［23］。Matei和Aldea利用DEA方法、靴帶模型和IUS2011database中的數據評價了歐盟27國以及克羅地亞、冰島、挪威、瑞士和土耳其的技術效率［24］。Guan和Chen將創新分為上游知識生產過程和下游商業化過程，用兩階段DEA模型研究了22個OECD國家的知識生產和商業化過程的效率［25］。張俊芳選取全球39個國家和地區作為研究對象，采用超DEA非參數方法確定DMU效率值，再利用Tobit回歸方法分析效率的影響因素［26］。關于NIS績效及其影響因素的相關研究見表4。

表4 NIS績效及影響因素相關研究

從以上文獻可以看出，2010—2012年NIS績效評價研究較多，且具有以下特征：第一，研究內容包括NIS效率的形成機理、NIS效率評價，其中績效評價是主要內容；第二，評價對象主要有研發效率、技術效率、規模效率、知識生產效率和商業化效率等，主要采用DEA方法并結合統計分析方法研究影響NIS績效的因素；第三，所用的DEA模型從傳統的DEA模型逐漸發展為網絡DEA模型，對NIS效率的認識也隨之逐步深化。

6 NIS存在問題分析

各國的NIS發展并不都是成功的，有些國家的NIS存在許多問題。學者們在評價、比較NIS的效率時已指出有些國家的NIS是相對無效率的。筆者在此列舉一些學者對具體國家的NIS存在問題的研究。Chung發現，韓國NIS的創新能力相當弱，因為它只有3個發達的區域創新體系［27］。Intarakumnerd、Chairatana和Tangchitpiboon通過研究泰國的NIS發展水平與經濟結構發展水平的匹配程度后發現，在從農業經濟向工業經濟轉變的過程中，泰國NIS的創新能力仍然微弱、其結構仍然分散，這種不匹配影響到泰國競爭力的形成［28］。Chaminade、Intarakumnerd和Sapprasert利用層次因子分析法將泰國創新調查數據中52個表現不好的數據歸為4類，并分析了國家創新政策是否有針對性地解決這些問題，結果發現其國家創新政策沒有涉及區域和產業網絡問題，對培訓雇員和供應商的稅收激勵很少，缺乏有關市場、資助機會、金融不確定的信息［29］。

從以上文獻可以看出，關于NIS存在問題的研究具有以下特點：第一，單獨評價一國NIS存在問題的研究相對較少，許多學者進行的是國別比較或不同時期的比較；第二，一國的NIS相對較弱，可能是因為區域創新體系不發達或創新政策不足；第三，建設和完善NIS的目的是服務經濟發展，一國的NIS需要與經濟發展環境相適應，如果經濟水平提升或經濟結構發生變化，則NIS也需要相應地發生變化。

7 已有研究的不足之處及未來研究展望

NIS理論從被正式提出到現在已有20多年，期間有關NIS發展評價的研究大量出現，人們對NIS的認識也逐步深化。但是，已有研究仍存在許多不足之處，主要表現在以下方面：第一，目前NIS的定義和界定不統一，NIS發展評價指標的選取及分類具有多樣性，這使得不同研究的可比性較差；第二，評價NIS發展時多選擇部分評價內容，所得結論只是對NIS局部特征的描述；第三，所用工具主要是DEA模型、統計模型，研究方法相對單一、簡單，這使得研究結果難以全面反映NIS的內部結構及動態性；第四，進行跨國比較時所選取的國家并不都是同一類型，即使選取的國家是相同類型的國家，也對不同國家的發展環境、條件和其他因素考慮較少。

NIS的發展實踐仍處在蓬勃興起階段，如中共中央、國務院于2012年專門發布《關于深化科技體制改革加快創新體系建設的意見》，就NIS建設做出重大部署。NIS發展評價對于指導實踐具有重要作用，因此仍將是未來NIS研究的重點。

7.1 NIS普適性發展評價理論研究

當前關于NIS的各實證研究的可比較性差，其經驗借鑒性不強，主要原因是NIS沒有一個完整的理論體系［30］、對創新體系中應包括哪些組織和元素尚未有統一認識［31］、數據來源有限等。由于各國的發展環境、發展條件和發展水平等存在差異，因此各國NIS的差異將長期存在。但是，NIS理論和實踐的發展迫切需要普適性的評價理論，因此需要借鑒哲學、系統科學等領域的學術思想，在考慮NIS發展的具體環境和差異性的同時，構建普適性的NIS發展評價理論體系。

7.2 NIS發展評價方法拓展

目前NIS發展評價方法主要是統計分析方法和DEA方法。雖然相關研究成果頗多，但是研究方法相對單一，致使研究結論不夠豐富。NIS本質是一個復雜系統，也是一個動態性很強的網絡體系，因此可引入系統評價方法、網絡分析方法等，這有助于更好地認識NIS的發展變化。從廣義上講，建設NIS是一種經濟行為，無論是宏觀經濟學還是微觀經濟學都有很多成熟的分析理論和模型，將經濟學中的分析方法引入NIS發展評價中會得到更有意義的研究成果。NIS中創新的產生、擴散和轉移具有很強的地理位置特性，因此可借鑒經濟地理中有關經濟活動地理分布的方法。

7.3 開放環境下的NIS發展評價

從NIS概念被提出到現在，學者們主要關注一定區域內的創新行為。然而，NIS不是封閉的，創新行為一直都是超過國界的開放性行為。隨著全球化進程的推進，雖然NIS仍在一定區域內發展，但是其與外界的聯系將增強，學者們已提出了“全球創新體系”的概念［32］。未來研究需要關注在全球化的開放環境中、考慮各國NIS相互作用的情況下NIS的發展評價問題。

7.4 NIS內部要素及子系統的動態關系評價

NIS可被進一步劃分為區域創新體系［33］和產業創新體系［34］，它們都是國家創新體系的子系統，具有國家創新體系的一般特征［35］，研究區域創新體系和產業創新體系能加深對國家創新體系的理解和認識。NIS具有復雜的內部結構，各元素之間存在復雜的動態關系，這些內部結構和關系決定著NIS發展的方向和績效。然而，目前關于NIS的組成元素及其動態關系的研究尚不夠深入和全面。隨著NIS理論和實踐的發展，在評價NIS發展時，除了要關注整體性能的發展變化外，更要關注系統內部結構和元素的變化，要從宏觀體系層面延伸到中觀產業和區域層面，最終到企業層面［36］。考慮到我國各區域的發展水平和條件存在較大差異，各區域創新體系具有鮮明特色，目前關于區域創新體系的研究尚不成熟［37］，因此未來區域創新體系將是研究重點。

7.5 國家創新生態體系評價

無論是Freeman和Nelson從宏觀制度的角度研究NIS，還是Lundvall從微觀生產者關系的角度研究國家創新體系，都主要強調各組成部分及其相互關系。國家創新生態體系是國家創新體系的升級版，不但承襲了NIS的基本觀點，而且更強調創新體系的動態性、棲息性和生長性［38］，能較好地解釋美國硅谷等地區取得的成長［39］。目前關于國家創新生態體系的研究尚處于起步階段，是未來的研究重點。

［1］ 弗里曼.技術政策與經濟績效：日本國家創新系統的經驗［M］.張宇軒，譯.南京：東南大學出版社，2008：22－42.

［2］ 鄭小平，司春林.國家創新體系學術思想形成研究［J］.研究與發展管理，2006（5）：4－11.

［3］ GODIN B.National innovation system the system approach in historical perspective［J］.Science，Technology ＆Human Values，2009，34（4）：476－501.

［4］ 張俊芳，雷家骕.國家創新體系研究：理論與政策并行［J］.科研管理，2009（4）：12－19.

［5］ SCHNABL H.The subsystem－MFA：a qualitative method for analyzing national innovation systems－the case of Germany［J］.Economic Systems Research，1995，7（4）：383－396.

［6］ MOWERY D C.The changing structure of the US national innovation system：implications for international conflict and cooperation in R＆D policy［J］.Research Policy，1998，27（6）：639－654.

［7］ LIU X L，WHITE S.Comparing innovation systems：a framework and application to China＇s transitional context［J］.Research Policy，2001，30（7）：1091－1114.

［8］ LOIKKANEN T，AHLQVIST T，PELLINEN P.The role of the technology barometer in assessing the performance of the national innovation system［J］.Technological Forecasting and Social Change，2009，76（9）：1177－1186.

［9］ SHAPIRO M A，SO M，PARK H W.Quantifying the national innovation system：inter－regional collaboration networks in South Korea［J］.Technology Analysis ＆Strategic Management，2010，22（7）：845－857.

［10］ 理查德·R·尼爾森.國家（地區）創新體系：比較分析［M］.曾國屏，等，譯.北京：知識產權出版社，2012.

［11］ PATEL P，PAVITT K.National innovation systems：why they are important，and how they might be measured and compared［J］.Economics of innovation and new technology，1994，3（1）：77－95.

［12］ 霍剛·吉吉斯.變化中的北歐國家創新體系［M］.安金輝，南南倫丁，譯.北京：知識產權出版社，2006：127－134.

［13］ ZHENG B W，ZHONG H B.A comparative study on NIS（national innovation system）in the BRIC economies［C］.Management Science and Engineering（ICMSE），2011International Conference on IEEE，2011：1266－1279.

［14］ NASIEROWSKI W，ARCELUS F J.Interrelationships among the elements of national innovation systems：a statistical evaluation［J］.European Journal of Operational Research，1999，119（2）：235－253.

［15］ PARK Y，PARK G.When does a national innovation system start to exhibit systemic behavior？［J］.Industry and Innovation，2003，10（4）：403－414.

［16］ LOOY B V，DEBACKERE K，CALLAERT J，et al.Scientific capabilities and technological performance of national innovation systems：an exploration of emerging industrial relevant research domains［J］.Scientometrics，2006，66（2）：295－310.

［17］ SUN Y，NEGISHI M.Measuring the relationships among university，industry and other sectors in Japan＇s national innovation system：a comparison of new approaches with mutual information indicators［J］.Scientometrics，2010，82（3）：677－685.

［18］ CASTELLACCI F，NATERA J M.The dynamics of national innovation systems：a panel cointegration analysis of the coevolution between innovative capability and absorptive capacity［J］.Research Policy，2013，42（3）：579－594.

［19］ NIOSI J.National systems of innovations are"x－efficient"（and x－effective）：why some are slow learners［J］.Research Policy，2002，31（2）：291－302.

［20］ NASIEROWSKI W，ARCELUS F J.On the efficiency of national innovation systems［J］.Socio－Economic Planning Sciences，2003，37（3）：215－234.

［21］ PAN T W，HUNG S W，LU W M.DEA Performance measurement of the national innovation system in Asia and Europe［J］.Asia－Pacific Journal of Operational Research，2010，27（3）：369－392.

［22］ CHEN C P，HU J L，YANG C H.An international comparison of R＆D efficiency of multiple innovative outputs：the role of the national innovation system［J］.Innovation：Management，Policy ＆Practice，2011，13（3）：341－360.

［23］ Yang Wei，Qi Mingjun.Efficiency formation of national innovation system：a project view［C］.Management Science and Industrial Engineering（MSIE），2011International Conference on IEEE，2011：429－431.

［24］ MATEI M M，ALDEA A.Ranking national innovation systems according to their technical efficiency［J］.Procedia－Social and Behavioral Sciences，2012，62：968－974.

［25］ GUAN J，CHEN K.Modeling the relative efficiency of national innovation systems［J］.Research Policy，2012，41（1）：102－115.

［26］ 張俊芳.國家創新體系的效率及其影響因素研究［M］.北京：經濟科學出版社，2012：124－193.

［27］ CHUNG S.Building a national innovation system through regional innovation systems［J］.Technovation，2002，22（8）：485－491.

［28］ INTARAKUMNERD P，CHAIRATANA P，TANGCHITPIBOON T.National innovation system in less successful developing countries：the case of Thailand［J］.Research Policy，2002，31（8）：1445－1457.

［29］ CHAMINADE C，INTARAKUMNERD P，SAPPRASERT K.Measuring systemic problems in national innovation systems：an application to Thailand［J］.Research Policy，2012，41（8）：1476－1488.

［30］ 王春法.關于國家創新體系理論的思考［J］.中國軟科學，2003（5）：99－104

［31］ FAGERBERG J，MOWERY D C，NELSON R R.The Oxford Handbook of Innovation［M］.Oxford Handbooks Online，2006.

［32］ 趙剛.統籌國內外資源，構建符合中國利益的全球創新體系［EB/OL］.［2011－08－08］.http：//www.stdaily.com/kjrb/content/2011－08/08/content＿334625.htm.

［33］ COOKE P.Regional innovation systems：competitive regulation in the new Europe［J］.Geoforum，1992，23（3）：365－382.

［34］ MALERBA F.Sectoral systems of innovation and production［J］.Research Policy，2002，31（2）：247－264.

［35］ LEE T L，VON TUNZELMANN N.A dynamic analytic approach to national innovation systems：the IC industry in Taiwan［J］.Research Policy，2005，34（4）：425－440.

［36］ 寧鐘，司春林.國家創新系統的演化及不同層級的集群含義［J］.科研管理，2002（5）：2－5.

［37］ 石峰，戴冬陽.區域創新系統研究述評［J］.技術經濟，2013（1）：40－43.

［38］ 曾國屏，茍尤釗，劉磊.從“創新系統”到“創新生態系統”［J］.科學學研究，2013（1）：6－14

［39］ LEE C M.The Silicon Valley Edge：A Habitat for Innovation and Entrepreneurship［M］.Stanford University Press，2000.