鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的療效對比研究

韓 鋒

（河南省汝南縣中醫院，河南 汝南 463300）

鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的療效對比研究

韓 鋒

（河南省汝南縣中醫院，河南 汝南 463300）

【摘要】目的探究鈥激光與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的療效對比觀察。方法資料隨機選自2011年3月至2013年3月在本院診治的輸尿管結石患者68例，按照隨機數字表方法將患者分為兩組，每組34例，予以鈥激光碎石術作研究組，予以氣壓彈道碎石術作對照組，分析兩組患者的手術成功率、排凈率、手術時間、住院時間、住院費用和術后并發癥情況。結果研究組一次性的成功率97.06%，高于對照組79.41%；研究組的結石排凈率96.97%，高于對照組81.48%，差異明顯具有統計學意義（P＜0.05）。研究組手術時間低于對照組，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者的住院時間和住院費用，術后發熱以及輸尿管的穿孔，比較無明顯差異（P＞0.05）。結論針對輸尿管結石患者予以鈥激光碎石術治療，相比氣壓彈道碎石術能夠明顯提升患者的手術成功率和排凈率，還能夠縮短手術時間，具有一定臨床應用價值。

【關鍵詞】鈥激光碎石術；氣壓彈道碎石術；輸尿管結石；療效

輸尿道的結石屬于泌尿外科的常見疾病，目前鈥激光及氣壓彈道的碎石術是主要的臨床治療方法，其中鈥激光碎石術優勢更加明顯[1]。鈥激光屬于外科手術新型固態的脈沖激光，對水吸收的系數比較大。由于水是人體組織主要組成，鈥激光碎石術進行結石粉碎時，由水進行大量能力吸收，進而防止周圍組織受損[2]。本文主要對2011年3月至2013年3月在本院診治的68例輸尿管結石患者的臨床治療效果進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料隨機選自2011年3月至2013年3月在本院診治的輸尿管結石患者68例，按照隨機數字表方法將患者分為研究組和對照組。其中男性40例，女性28例，年齡60～75歲，平均年齡（66±5.13）歲。其中左輸尿管的結石36例，右輸尿管的結石32例；上段結石22例，中段結石12例，下段結石34例；結石的最大直徑為18 mm，平均直徑（12± 1.86）mm。兩組患者的年齡、性別、結石直徑等一般資料等無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 診斷標準

患者均經過泌尿平片、靜脈的尿路造影、CT和B超等檢查確診，且臨床癥狀符合相關輸尿管結石的診斷標準[3]。

1.3 納入和排除標準

患者均簽署相關治療方案的知情同意書；年齡≥60歲；結石出現在單側。排除標準：合并需手術處理腎結石；輸尿管出現畸形；輸尿管口過于狹窄不能通過輸尿管鏡者。

1.4 治療方法

按照隨機數字表方法將患者分為兩組，每組34例，予以鈥激光碎石術作研究組，予以氣壓彈道碎石術作對照組。對照組患者首先使用硬膜外聯合腰部麻醉，儀器采用JML-93 型的氣壓彈道式碎石機（深圳聚興生產）以及Wolf9.8F型的輸尿管鏡（德國制造）。手術中灌注的液壓力為100 mmHg，碎石壓力采用0.4 MP。采用氣壓式彈道碎石機wabc輸尿管的結石粉碎，手術后進行留置管的導尿6 d左右，并予以約3 d的抗生素，應用4周的雙J管的留置[4]。

研究組患者首先使用硬膜外聯合腰部麻醉，儀器采用Wolf9.8F型的輸尿管鏡（德國制造）和ACH-H2C40W型激光式治療機（愛科凱能生產）[5]。手術治療時灌注的液壓力為100 mmHg。患者經插進導絲引導輸尿管鏡放入膀胱后，碰到結石以后降低水壓，當導絲退出后，將鈥激光碎石術的光纖插入直達結石位置，直到把結石粉碎成低于3 mm。使用入水管道的擠壓把結石推至膀胱位置，針對比較大結石選擇取石鉗至膀胱，之后采用Ellik把膀胱處結石取出。手術后進行留置管的導尿6 d左右，并予以約3 d的抗生素，應用4周的雙J管的留置。

1.5 統計學分析

所有數據均用SPSS 18.0軟件包進行統計分析處理，一般資料用標準差（表示，計量資料采用t進行檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05時，表示差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的手術成功和結石排凈情況

研究組一次性的成功率97.06%，高于對照組79.41%，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；研究組的結石排凈率96.97%，高于對照組81.48%，差異明顯具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的手術成功和結石排凈情況[n（%）]

2.2 兩組患者的手術時間和住院時間及費用情況

研究組手術時間（23.42±5.26）min，低于對照組（32.16± 5.94）min，比較差異具有統計學意義；兩組患者的住院時間和住院費用，比較無明顯差異（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的手術時間和住院時間及費用情況（）

表2 兩組患者的手術時間和住院時間及費用情況（）

組別　　例數(n)　手術時間(min)　　住院時間(d)　　住院費用(元)研究組　34　23.42±5.26　5.73±1.53　4397.53±208.31對照組　34　32.16±5.94　5.64±1.57　4386.89±192.34

2.3 兩組患者的并發癥情況

兩組患者經不同方法的治療后，研究組術后發熱為23（67.65%）例，對照組術后發熱為24（70.59%）例，比較無明顯差異（P＞0.05）；兩組均出現1例輸尿管的穿孔，兩組比較無明顯差異（P＞0.05）。

3 結 論

目前，輸尿管結石的主要臨床治療是鈥激光碎石術及氣壓彈道碎石術[6]。鈥激光碎石術及氣壓彈道碎石術具有痛苦小、損傷小、恢復快且安全優點，通常被應用于輸尿管的中下段的結石，并且鈥激光碎石術屬于中小段輸尿管結石的主要治療的方法[7]。

鈥激光碎石術相比氣壓彈道碎石術具有明顯優勢，鈥激光碎石術治療方法的振幅較小、沖擊波比較弱，針對結石的移位較小，且碎石成功概率比較高[8]。鈥激光碎石術治療方法能夠較好的切割、止血和汽化軟組織等效果，針對輸尿管的腔內出血、狹窄和息肉能夠一同進行處理。且該碎石術瞬間的能力比較高，能夠粉碎各類結石，且粉碎結石的體積更小，通常粉碎的直徑＜3 mm，因此結石的排凈率比較高。

本研究表明，研究組一次性的成功率97.06%，高于對照組79.41%；研究組的結石排凈率96.97%，高于對照組81.48%，差異明顯具有統計學意義，表明應用鈥激光碎石術治療成效顯著。研究組手術時間低于對照組，比較差異具有統計學意義，表明應用鈥激光碎石術能明顯縮短手術時間。兩組患者的住院時間和住院費用，及治療后的并發癥情況比較無明顯差異。兩組術后發熱和輸尿管的穿孔，兩組比較無明顯差異。

綜上所述，針對輸尿管結石患者予以鈥激光碎石術治療，相比氣壓彈道碎石術，能夠明顯提升患者的手術成功率和排凈率，還能夠縮短手術時間，具有一定臨床應用價值。

參考文獻

[1] 劉振.鈥激光碎石術碎石術與氣壓彈道碎石術治療老年輸尿管結石的療效對比[J].中國老年學雜志,2012,26(2):426-428.

[2] 鞠陽.氣壓彈道碎石術與鈥激光碎石術碎石術治療輸尿管結石的效果比較[J].當代醫學,2013,31(8):126-127.

[3] 黃庭芳.輸尿管鏡鈥激光碎石術碎石術和氣壓彈道碎石術治療老年輸尿管結石的有效性和安全性對比[J].中國老年學雜志, 2012,18(24):375-376.

[4] 孟仲龍,郭志遠,盧國漢,等.氣壓彈道碎石術與鈥激光碎石術碎石術治療輸尿管結石的臨床比較[J].中國醫藥指南,2013,42(16): 735-736.

[5] 覃斌,黃向華,李長贊,等.輸尿管鏡下鈥激光碎石術碎石與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的療效比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2012,34(1):546-547.

[6] 朱開常,許小林,劉峰,等.輸尿管鏡鈥激光碎石術碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管上段結石比較[J].江蘇醫藥,2012,37(2): 649-650.

[7] 劉昕.輸尿管鏡下45例輸尿管結石鈥激光碎石術碎石術臨床觀察[J].齊齊哈爾醫學院學報,2013,28(6):467-468.

[8] 覃柱藝,方文杰,李行航,等.輸尿管鏡鈥激光碎石術碎石與氣壓彈道碎石的臨床效果比較[J].中國當代醫藥,2012,26(33):347-3483.

中圖分類號：R693+.4

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2014）15-0196-02