淺論“書畫同源”

殷 雪

（江蘇師范大學文學院 江蘇徐州 221116）

淺論“書畫同源”

殷 雪

（江蘇師范大學文學院 江蘇徐州 221116）

“書畫同源”一語最早來自于元代畫家兼書法家趙孟的詩句：“若也有人能會此，須知書畫本來同。”學術界對此命題的爭論從未停息過，但無論是從形而上的藝術性格，還是從形而下的歷史發生上去追溯二者間的關聯，認為書出于畫，或畫出于書；認為欲畫精詣必先工于書，或善書者必善畫；甚至認為書優于畫，或畫優于書都是草率的。書畫雖然在創作的媒介材料上趨同，在藝術精神的給養上相通，但其二者之間也有相異之處。

“書畫同源”；“心”；“神”；異體

一、前言

筆墨的水乳交融在紙上誕生了一對姐妹花：書法、繪畫。因此談繪畫不能置書法于不顧，工筆繪畫，“嚴妝也”；寫意畫，尤其以文人畫為最，“淡妝也”；書法則“粗服亂頭亦”。雖然是不著雕飾，“有時甚至是懶懶散散或參差不齊”，相較于繪畫，書法仍是“素面翻兼粉腕，洗妝不退唇紅”的美人。“書畫同源”說由來已久，對此學術界的爭執也未曾停息。徐復觀在《中國藝術精神》中提及，不應將兩者藝術性格上的關聯轉而誤解成歷史發生上的關聯。然而，無論是從形而上的藝術性格，還是從形而下的歷史發生上去追溯二者間的關聯，認為書出于畫，或畫出于書；認為欲畫精詣必先工于書，或善書者必善畫；甚至認為書優于畫，或畫優于書都是草率的。

首先，雖然人類祖先從最初的結繩記事，到洞穴里的巖畫，再到刻在甲骨上的象形文字都毫無疑問的印證了圖畫是文字的祖先，但彼時歷史語境下的圖畫并非“書畫同源”中所提及的在藝術精神以及表現技法上都已臻成熟的中國繪畫，它僅僅是先民們有意識活動下的一種精神符號表征，其中是摻雜了些許繪畫的因素，然而卻不能將其等同于嚴格意義上的中國繪畫。所以，就書出于畫或畫出于書而言，何者為本源，何者為派生的問題，在同屬于意識形態的兩種不同的藝術形式中并不存在可以比論的落腳點。其次，正如沒有那個民族在對美與藝術的體悟與感知中有優劣之分一樣，也不存在一種藝術形式優于另一種藝術形式的狀況。藝術形式僅僅是藝術家假以通往精神殿堂的橋梁。石濤云：“所以有是法不能了者，反為法障也”，對于不高明的藝術家，橋梁的好壞與否可能會影響其藝術精神的表達。可對于天才，藝術的表現形式曾不成為其表達思想與靈魂的阻障。克萊夫·貝爾說藝術是“有意味的形式”，形式固然重要，但更重要的是要有“有意味”的藝術靈魂，一件不朽的藝術之作當是藝術形式與藝術靈魂的完美契合。同時，一種藝術形式進入低谷，甚至走向終結是歷史的選擇，恰如照片的誕生導致了西方寫實繪畫之死一樣，是社會發展、科學技術革新所致，并不應成為判斷其優劣與否的標準。存在是合規律的，但未必是優秀的。同理，消亡也是合規律的，但未必是拙劣的。正如姜澄清先生所言：“不同類型藝術的差別，本是其存在的依據，并無可分軒輊。科學與社會的進步不能與藝術審美混為一談，”在藝術的法庭上，只存在接受與被接受的問題，而沒有優勝劣汰之說。其三，誠然，書法之于繪畫，或繪畫之于書法并不是沒有幫助。書法的用筆技巧與中國繪畫的造型語言互為影響，書法家的精神感悟也在很大程度上與畫家的靈魂思想相生發，這便是歷史上書畫兼而能之的藝術家不勝枚舉的原因所在。然而，生硬的將書畫之間相得益彰的附益關系說成因果上的必然也是不科學的。

二、“書畫同源”分析

然而，書與畫雖是同質，卻是異體。所以在上文論述其二者之間的相通之處后，對其二者之間的些微差別也不可忽視。這在一定程度上表現為書法和繪畫韻律的強弱差異。徐復觀認為“韻”是直接從人論品鑒上引發而出的概念，是成立于第二自然上的神形合一之美。然而，不容置喙的是書畫之“韻”除了徐復觀所說的“風神”之韻外，自然也存在與“音響效果”有關的音律之韻。并且那向外輻射的“風神”之韻恰恰是通過音響的律動傳達而出的。“風神”之韻在成作之后，音律之韻在創作之時。《毛詩序》云：“情動于中而行于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故詠歌之，詠歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”其實，于一定意義上而言，舞蹈并非舞者專屬，舞蹈的形式也并非僅是肢體的舒斂和開合，衛爍言：“下筆點畫波撇屈曲，皆須盡一身之力而送之”，書法和繪畫其實正是文人雅士在紙上的酣然起舞，而這受樂舞精神蒙養的飽含墨香之舞也未嘗不是“情動于中”后“詠歌之不足”的結果。筆者認為，書法較之繪畫在創作的過程中更多的遭受了音響的影響，因此比繪畫更具有律動感。其原因首先在于，就二者的表現對象來看，繪畫運用“自然的符號”，取形于造化，而書法運用人為的符號——漢字，并且，書法所運用的這一人為符號不是毫無章法的組合，而是所謂的成文之字。有韻者，“文”也，《文心雕龍》中也有以“比篇章于音樂”的說法，而書法正是以比之音樂的韻文作為創作的基石，所以比繪畫受到更多的文韻影響，因此也有更明顯的律動感。

[1]徐復觀.中國藝術精神[М].桂林:廣西師范大學出版社,2007:109.

[2](清)石濤.苦瓜和尚話語錄[М].周遠斌,點校.濟南:山東畫報出版社,2007:9.

[3]姜澄清.中國繪畫精神體系[М].蘭州:甘肅人民美術出版社,2008:53.

Discussion on "homology of book and painting"

Yin Xue

(Chinese school of Jiangsu Normal University, Xuzhou Jiangsu, 221116, China)

The term "homology of book and painting" originally comes from the Yuan Dynasty painter and calligrapher Zhao Meng-tiao's poem. The proposition controversy of academic circles has never ceased, but whether it is from the metaphysical artistic personality, or from the shape of the historical connection, thinks that book is better than the painting, or painting is better than the books are sloppy. Although the media materials in the creation is almost same, in spirit of art supplies, also has differences between the two.

"homology of book and painting"; "heart"; "God"; allograft

J20

A

1000-9795（2014）01-0107-01

［責任編輯：董 維］

2013-11-22

殷 雪（1988-），女，江蘇徐州人，主要從事藝術理論研究。