關于索緒爾語言符號任意性原則的思考

葛文娟

（天津外國語大學 天津 300220）

關于索緒爾語言符號任意性原則的思考

葛文娟

（天津外國語大學 天津 300220）

自索緒爾提出語言符號的任意性屬性，并將其確立為第一原則以來，語言學界從未停止過對該原則的思考、批判甚至否定。本文通過探討索緒爾語言符號任意性原則的本質屬性，指出任意性原則的理解必須弄清索緒爾界定的語言符號的能指和所指以及語言符號本身和符號與符號之間所處的不同層次的關系，從而說明索緒爾對任意性原則的強調，并不等于對符號可論證性的忽略，非任意性的存在并不能構成對任意性的否定。

語言符號；任意性；象似；理據

一、什么是語言符號任意性

索緒爾指出，語言符號連結的不是事物和名稱，而是“概念”和“音響形象”，其中概念要區別于現實中的客體對象，音響形象是一種聲音的心理印跡，而非純粹的物理現象。他認為，構成符號的這兩個要素都是心理的，因此“語言符號是一個兩面的心理實體”(索緒爾，1980：66)。隨后他又將這兩個術語替換為“能指”和“所指”，他認為二者之間的聯系是任意的，而符號是通過能指和所指的聯系所產生的整體，即語言符號是任意的(索緒爾，1980：67-68)。

在索緒爾看來，聲音和意義之間的聯系是任意的，用什么聽覺形象表示什么概念印跡并不存在邏輯上的必然關系。由此，他進一步闡釋到，所謂任意性是說它是“無理據”的，某一符號“實際上同它的所指沒有自然的聯系”(索緒爾，1980：69)。

對于任意一種語言的使用者來說，從共時的角度看，語言符號是任意的。但任意性不是指語言完全取決于說話者的自由選擇，而是指能指，即我們對于語言的選擇，相對于它的所指，即符號在我們腦海中所代表的意義，是任意的，二者之間沒有任何自然聯系。作為語言符號產生的動因，我們無法考證。索緒爾認為一個社會所接受的任何表達手段原則上都是以集體習慣基礎或者說是約定俗成的。一個語言符號一旦形成并進入特定的語言系統，它就有了“強制性”，不能隨意改變。

二、絕對任意性和相對任意性

索緒爾在強調語言符號任意性是第一原則的同時，又承認“符號的特征之一是非完全任意性”(索緒爾，1980)，并非所有的符號都是完全任意的，“在能指和所指之間存在著一定自然聯系的殘余”(ibid)，即象似性。

索緒爾(1980: 131)對絕對任意性和相對任意性做了區分。絕對任意性是指符號的創造和使用沒有任何理據。所謂相對任意性指符號具有一定的理據。事實上，索緒爾已比較明確地表明單個符號是絕對任意的，而合成或編碼符號是相對任意的，他曾舉例說詞根是任意的，而復合詞或派生詞并非完全任意，而是帶有一定的理據性。如 twenty 一詞是絕對任意的，而 twenty-one 是相對任意的，因為后者可以使我們隊twenty-two, twenty-three等產生聯想。

由此，我們不得不談到索緒爾關于符號之間層次關系的探討。索緒爾認為，符號與符號之間的關系有時是聯想的，有時是組合的，因此存在著兩種關系，即組合關系和聯想關系。如，Man 這個詞，首先以它的聲音和概念差別的結合存在，然后又與其他詞形成組合和聚合關系而存在。

從能指和所指之間的關系來看，符號是絕對任意的；從組合和聯想關系統合的觀點看，就不是絕對任意的了。“相對任意性與絕對任意性形成對比，表現在語言的關系層面，當我們考慮到語言系統中共存的相互對立的符號之間的層次關系時，便有了相對任意性的概念”(張紹杰, 2004: 44)。再者，絕對任意和相對任意的區別是一個程度的問題，如 word的負數形式words，就比child的復數形式children理據性要強。

三、對一些質疑的回答

1.象聲詞和象形文字。有人認為，漢語是語言符號具有理據性的最好詮釋，“訓詁學”意味著音、形、義三者之間存在一定的理據性。拿象聲詞和象形文字來反駁任意性，在此他們誤解了語言符號任意性的真正含義。首先，沒有認清究竟什么是所指。根據索緒爾對所指的定義，所指是概念，而非具體的客觀對象。而這種聲音或形式象似論的主張者很大程度上是基于若干語言符號與其所指對象之間存在著聽覺上或視覺上的物質相似性。這些符號與關于對象客體的認知形態，即概念之間卻毫無相似性可言。對于這一問題，早在索緒爾之前的語言學家惠特尼就給出了答案：

對于每一個對象客體而言，世界上有多少語言，就有多少個名稱。甚至在擬聲和或模仿情況最充分的情況下，如“cuckoo”這個詞，除了方便外，并無什么必然的聯系。如果說存在某種必然性的話，那么也應該推及到其他的動物和聲音，甚至所有的語言。

(摘自：胡維唯,2009)

另外，象聲詞在剛開始也許是對自然聲音的模仿，但它們一旦進入語言系統就要受到特定語言語音系統的限制，受到其演化規律的制約，逐漸接近其他的語言符號。決定拿什么聲音去代表什么意義不取決于聲音的物理特點，而是取決于社會習慣或者說是約定俗成的。

2.象似性。中外許多關于象似性的理論都源于皮爾斯(1985)，他把符號學范疇建立在思維和判斷的關系邏輯上，將符號分為象似符、標志符和象征符。其中象似符的研究最為廣泛。國外學者主要研究了三類句法象似性現象：距離象似性(語符距離象似于概念距離)；順序象似性(語符單位排列順序象似于思維順序和文化觀念)；數量象似性(語符數量象似于概念數量) (王寅，2000)。如復合句中的兩個句子排列順序映照它們表達的兩個事件實際發生的先后順序等。隨著象似性研究越來越深入和廣泛，有些學者便以語言結構可以反映人們所經驗的世界結構，直接映照著人們的概念結構來證明語言符號是象似的，而非任意的。

關于這個問題，我們需要注意兩點：首先，索緒爾的任意性原則是基于語言的基本單位—單一符號而展開論述的。句法象似性屬于語言使用者在使用語言時對符號的編碼和組合，在這種情況下，符號本身是一個整體，是一個命題，并不能納入對能指和所指關系的分析中去。其次，索緒爾的符號學以先驗哲學和結構主義為基礎, 它研究的是語言符號，即在語言系統內探求其內部基礎。而皮爾斯的符號學，是一種以實用主義哲學、范疇論和邏輯學為基礎的“泛符號論”，它研究的范圍不限于語言而包括世界上一切事物的意指作用，如人的認知過程等，象似性解釋的是語言與外部世界的關系，是關于語言與現實、思維之間關系的思考。以皮爾斯的符號理論為基礎的語言象似性雖然是認知語言學的研究熱點，但不能成為攻擊語言任意性的武器。我們不能將任意性和象似性放在同一個平面上進行對比研究。

四、結論

綜上所述，對于Saussure的符號任意性需要注意以下幾點。即：(1)任意性原則解釋符號的能指和所指之間的聯系；(2)所指并不等同于現實中的客觀事物；(3)索緒爾的任意性適用于單個符號層次，而不適用于組合符號中。

根據索緒爾的符號觀，語言符號的意指過程為：符號的能指和所指結合產生意義，然后語言使用者按照其意圖，根據符號的縱向選擇關系和橫向結合關系對符號進行編碼，進而構成不同層次的語言結構來表達意義。索緒爾的普通語言學理論，如語言的規約性、系統性、語言和言語、共時和歷時、組合和聚合關系等，都是從任意性原則出發來考慮的。所以當我們理解語言符號任意性的時候，要同上述基本概念結合起來理解，才能從整體上把握任意性的實質。孤立地理解不但必然會導致不正確的解釋，而且會割裂任意性和索緒爾語言學整體上的內部關系。

[1]Peirce, C. S.Logicas Semiotic: the Тheorу оf Signs. In R.E.Innis(ed.) Semiotics[С].London: Нutchinson, 1985..

[2]索緒爾.普通語言學救程[М].北京:商務印書館出版社,1980. [3]張紹杰.語言符號任意性研究—索緒爾語言哲學思想探索[М].上海:上海外語教育出 版社,2004.

[4]胡維唯.關于索緒爾任意性原則的爭論與思考[J].現代語文,2009(01).

[5]王寅.語言符號相似性研究簡史一認知語育學談論之一[J].山東外語教學,2000(03).

Reflections on Saussure’s arbitrariness principle of linguistic symbol

Ge Wen-juan
(Tianjin Foreign Language University, Tianjin, 300220, China)

Since Saussure to put forward the arbitrariness of language symbols and attributes, established as the first principle, linguists have never stopped to think critically on the principle and negation. The essence of Saussure theory of the arbitrariness of linguistic signs, points out that arbitrariness of language symbols understanding must figure out Saussure defined to different levels of relationship between the signifier and the signified of language symbols and signs, which shows Saussure to emphasis on the arbitrariness, does not mean that the symbols can be ignored, the existence of non arbitrary cannot constitute a denial of arbitrariness.

linguistic sign; arbitrariness; iconicity; motivation

H0-0

A

1000-9795（2014）01-0066-02

［責任編輯：董 維］

2013-11-22

葛文娟（1990-），女，從事英語語言學方向的研究。