淺論“性惡論”與“性善論”之比較

張子申 潘多英

（沈陽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 110034）

淺論“性惡論”與“性善論”之比較

張子申 潘多英

（沈陽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 110034）

荀子提出的“性惡論”認(rèn)為人的本性有惡的道德價(jià)值，強(qiáng)調(diào)道德教育的必要性；而孟子的“性善論”主張人性本善，性善可以通過每一個(gè)人都具有的心理活動(dòng)加以證明。兩種學(xué)說出發(fā)點(diǎn)和形式不同，但最終的目標(biāo)一致，兩者既對(duì)立又統(tǒng)一，對(duì)后世的學(xué)說及實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

性惡論；性善論；道德建設(shè)

一、“性惡論”與“性善論”的區(qū)別

而師出同門的孟子與荀子對(duì)人性論的主張截然相反。總結(jié)起來，兩者主張的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，孟子認(rèn)為人性是人之所以為人的根本，是區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)屬性，但是需要后天自覺的有意識(shí)的培養(yǎng)才能使善得以升華；荀子認(rèn)為的人性是指還未進(jìn)入社會(huì)的時(shí)候，與生俱來的本性，具有惡的種子，在荀子看來，人類一切惡的源泉來自于欲望。

其次，孟子強(qiáng)調(diào)道德的自覺性，即先規(guī)范自己,再去把道德推于外。荀子則認(rèn)為道德的修養(yǎng)在于外力使然，強(qiáng)調(diào)外在的禮儀，法律對(duì)人的約束 ，人應(yīng)該有目的，有方向的去擇人，即內(nèi)因，荀子在強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)體的外在約束性的同時(shí)，也沒有忽視個(gè)體對(duì)社會(huì)環(huán)境的反作用。

二、“性惡論”與“性善論”的聯(lián)系

荀子與孟子同為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家學(xué)派的弟子，兩者師出一家，因此思想以及觀念多多少少都會(huì)受到儒家學(xué)說的耳濡目染，所以兩種觀點(diǎn)相互補(bǔ)充、批判，不可獨(dú)立長(zhǎng)存。

首先，孟子的“性善論”與荀子的“性惡論”有相同之處。兩種學(xué)說的最終目標(biāo)都是釋放發(fā)展人性善的一面，孟子的“善”是存先天去后天；荀子的“惡”則是去先天展后天，他們最終的效果是一致的。

其次，“性惡論”與“性善論”的相互補(bǔ)充，豐富了人性學(xué)說的體系。對(duì)于人性的說法，性善論與性惡論就達(dá)到了相互補(bǔ)充相互促進(jìn)的作用。一方面對(duì)于學(xué)說的理論有著補(bǔ)充促進(jìn)的作用；另一方面，對(duì)于信仰任一理論的信仰者來說，在彼此的唇槍舌戰(zhàn)中，可以使自己的學(xué)說升華，達(dá)到另一個(gè)理論高度。

三、“性惡論”與“性善論”對(duì)當(dāng)今社會(huì)道德建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義

“性惡論”與“性善論”作為儒家學(xué)派代表人物的代表思想，對(duì)后世的理論指導(dǎo)意義以及現(xiàn)實(shí)實(shí)踐能力都有突出的貢獻(xiàn)。具體包括以下幾個(gè)方面：

第一，理論意義與現(xiàn)實(shí)情況的契合，賦予了兩種學(xué)說價(jià)值。當(dāng)今中國(guó)文化建設(shè)以及道德建設(shè)方面整體水平還是有一定高度的，但是隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的物質(zhì)生活水平也隨之提高，這就使得社會(huì)上各種各樣的問題發(fā)生，其中也不乏道德問題，因此，國(guó)民道德素質(zhì)也會(huì)有所下滑甚至淪喪，種種道德問題浮出水面，在這種情況下，儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)就有了用武之地，道德問題本身就是一種難以用完全的法律來制約，只有廣義上的儒家道德的善惡的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來制約，而無論是“性善論”還是“性惡論”都是一心向善，結(jié)果都是保持或加強(qiáng)人們的善心。

第二，孟子的“性善論”與荀子的“性惡論”對(duì)當(dāng)代道德建設(shè)有著十分重要的意義。“性善論”與“性惡論”兩種學(xué)說雖然說法及主張不同，但是兩者的追求以及終極目標(biāo)是一致的，即從善。孟子的“性善論”著重強(qiáng)調(diào)的是主體方面，即人，只有個(gè)體的道德水平高，社會(huì)整體道德水平才能提升，孟子強(qiáng)調(diào)人們心中有善，一是要去行善，二是當(dāng)別人行善之后要心存感激；荀子的“性惡論”則是克服先天發(fā)展后天，即是去除先天的惡的習(xí)性。社會(huì)上應(yīng)該有道德方面的制度來約束，荀子的觀點(diǎn)注重客體的作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)道德制約的力量。

[1]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史.新世紀(jì)出版社,2004.

Comparison of "theory of evil human nature" and theory of goodness of human nature

Zhang Zi-shen, Pan Duo-ying
(Marx's College of Shenyang Normal University, Shenyang Liaoning, 110034, China)

Xunzi puts forward the theory of "evil" that the moral value of human nature is evil, emphasizes the necessity of moral education; And Mencius "theory of goodness" advocates human goodness and virtue by everyone with the psychological activity of prove it. Two theories starting point and the form is different, but the end goal is consistent, both opposite and unified, both on theory and practice had a profound impact.

theory of evil human nature; theory of goodness of human nature; moral construction

B222.6

A

1000-9795（2014）01-0026-01

［責(zé)任編輯：董 維］

2013-11-24

張子申（1989-），男，從事中國(guó)哲學(xué)方向的研究。潘多英（1987-），女，從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)方向的研究。