“塔西陀陷阱”與“徙木立信”

文/李自立

“塔西陀陷阱”與“徙木立信”

文/李自立

反PX事件又出現了。這次是在茂名。以前發生在廈門、寧波、大連、青島、昆明等地的“劇情”，又再次重演。PX毒性如何？項目安不安全？政府說，毒性不高、安全有保障，但是老百姓不信。現在的情況是，老百姓一聽說PX，好像就形成天然的抵觸，絲毫不管政府部門如何解釋，連出來說話的一些專家也被一起拉入不信任的黑名單。

“不管你信不信，反正我不信。”有人把這種現象總結為“塔西陀陷阱”。據說它指的是在人民不相信公權力部門的情況下，不管這些部門或官員講的話是真是假，做的事是對是錯，人民都認為是說假話、做錯事。塔西陀是古羅馬的一位歷史學家、執政官，這是他的執政感受。就PX項目而言，似乎和這個陷阱有點關聯。

PX是一例，另外很典型的一例就是人們對待城管的態度。長期以來，人們對城管的印象都不太好，簡單粗暴的執法方式在媒體上、在現實生活中都時常發生。人民日報微博曾發布了一篇關于城管打傷高考學生致其放棄高考的新聞，評論接近2000條，幾乎一邊倒地罵城管是“流氓”、“黑社會”。同樣是人民日報微博，之前發布了一篇為勸離占道經營，城管隊員湊錢買下所有商品的微博，評論數不足800條，其中有一大半都在質疑城管的行為。

最近，有人就在《聯合早報》上指出，大陸“反PX們”與臺灣反服貿的“太陽花們”的心態其實有點雷同。“太陽花們”搞不懂什么是“兩岸服務貿易協議”，他們也不反對自由貿易，但反對國民黨政府與大陸之間簽署促進自由貿易的協議。“反PX們”極可能也沒搞懂什么是PX，他們也不一定都反對PX本身。“兩者的恐懼都源于不信任。”

在西方國家，人們對政府的不信任則相當普遍。比如美國人民就深深地不相信聯邦政府，甚至于國會。有調查顯示，1964年民調顯示有3/4的美國公眾信任聯邦政府，而1995年同樣民調顯示只有1/4美國公眾信任聯邦政府。全球知名公關公司愛德曼發布“2014年度愛德曼全球信任度調查”顯示，全球主要的27個國家或地區，公眾對政府的信任度已下降到44%。

政府公信力的下降，其原因是多方面的。從政治系統論來看，在客體方面，有官員腐敗、體制機制不健全的原因；在主體方面，有公眾非理性、認知與期望值的差距因素；在介體方面，有媒體報道失真、公眾與政府溝通渠道不暢等因素；在環境方面，有制度不公平、不公正的因素。

如果老百姓變成“老不信”，其后果是可想而知的，會造成政府合法性降低、引發社會不穩定、執法成本提高，還會導致整個社會的不信任風氣。因此，必須想辦法防治“老不信”問題。

可是話又說回來，如果讓全體人民都絕對信任政府，就一定好嗎？公眾的這種不信任就一定不好嗎？看來也未必。信任與不信任都各有利弊。我們可以根據公眾對政府的信任度不同，分為四種模式，即絕對的信任、絕對的不信任、以信任為主、以不信任為主。如果大家都絕對信任政府，那么就容易產生公權力濫用、缺乏監督等問題，我國歷史上不乏這方面的教訓。以現代政治學眼光來看，政治不信任是制度設計的起點。正是由于不信任，才需要監督、權力制衡，才能保護公民權益。因此，適當的不信任沒什么不好，相反可以促進民主政治健康發展。

最好的情況就是構建一個“復合型的政府信任模式”。在該模式中，政治信任居于主體地位，起著主導作用；而政治不信任處于從屬地位，在防止信任濫用時起作用。

一般說來，轉型時期的政府公信力相對較低，重塑老百姓對政府的信任是一項大工程。這波改革當中，需要統籌考慮這個問題。慶幸的是，高層已注意到了這點。今年全國人代會期間，習近平總書記在上海代表團參加審議時明確指出，中央提出的八項規定用意就是要起到“徒木立信”的作用，要以踏石留印、抓鐵有痕的力度牢牢抓住不放，不能有反彈，要善做善成。黨中央的決心和氣魄，讓大家看到了希望，讓老百姓增強了信心。相信老百姓與政府的良好信任關系，會在新一輪改革當中重新建立起來，到時PX項目也就能順利地建起來。