戰國封君問題探析

馬云龍

（鄭州大學歷史學院，鄭州 450001）

眾多史料證明，春秋末期尤其是戰國時期，卿大夫、貴戚、功臣、名將乃至他國降將，因為宗族關系或有功于國受到諸侯王的賞識，進而被封賞，且封賞至尊至貴者多冠以“君”的封號。自春秋末期起，稱“君”現象開始出現，至戰國時期成為一種普遍的政治現象。戰國時期，群雄并起，為爭奪霸權贏得他國臣服，各國之間結盟對立、對立結盟開始了它們200多年激烈地兼并戰爭。先是大國吞并小國，代之而起的是幾個實力強大的諸侯國之間的較量。隨著禮崩樂壞局面的加劇及自身實力的增強，各路諸侯紛紛稱雄稱王。但不可否認的是，各諸侯國的強大與封君制度的延續和逐漸強化的趨勢有著密切的關系。依托這些封君，各諸侯王加緊對外征服與擴張，同時借助他們來鞏固自身的統治?？傊?，縱觀戰國時期，封君之風不但未有削弱之勢，反有日盛之形。下文將對封君受封的封號形式、受封原因加以敘述，并且在對各國封君考證基礎上嘗試求證各國的封君數量，以求對封君制度研究有所裨益。

一、封君封號的形式

關于戰國封君名號的形式問題，劉澤華，劉景泉在《戰國時期的食邑與封君述考》一文的戰國封君概況中已做過較為詳實的敘述。此節為達到行文流暢，順應上下文的承接關系，每一種名號試再各用別例加以對應，使其論據更加詳實完備。

（一）以封地作為封號

“秦惠王八年，爵樗里子右更，使將而伐曲沃，盡出其人，取其城，地入秦。秦惠王二十五年，使樗里子為將伐趙，虜趙將軍莊豹，拔藺。明年，助魏章攻楚，敗楚將屈丐，取漢中地。秦封樗里子，號為嚴君?！保?］《索隱》云:“嚴君是爵邑之號，當是封之嚴道”。

（二）以“謚”作為封號

“（趙襄子）封伯魯之子周為代成君”［2］1794并且授予其代地。“代”為地名，由此推之，則“成”可能為其謚。田嬰，孟嘗君之父。“湣王即位，即位三年而封田嬰于薛……嬰卒，謚為靖郭君。”［3］《正義》中注有孟嘗君亦為謚號。又楚考烈王即位“以黃歇為相，封為春申君”［4］一句，《正義》為其注曰：“然四君封邑檢皆不獲，唯平原君有也；又非趙境，并合號謚，而孟嘗是謚?！保?］此論在史家研究中尚有爭議，但無論爭論如何激烈，觀點如何相左，戰國時期有些封君封號以謚號命名，則是不虛。

（三）以雅號作為封號

《史記·趙世家》載：秦攻打趙國“趙氏求救于齊。齊曰：必以長安君為質，兵乃出。”［2］1823《正義》注曰：“長安君者，以長安善，故名也。”［2］1823長安君當是雅號。

（四）以發跡地或原籍作為封號

齊國封君中的鐘離春其原籍即為無鹽，故齊宣王封賞其功時，將封其為無鹽君。受封于燕國昌國之地的樂毅父子皆稱昌國君亦是此理，由此得之。

二、封君獲得封號的原因

學界專家普遍認為，封君封號的獲得之緣由以“因功得封”與“因親受封”兩種觀點為主。但是，隨著研究的不斷深入，除以上兩種因素之外，亦需考慮其他影響因素，才能使其原委更加完善妥當，現陳述于下。

（一）因功得封

“主父（武靈王）及王游沙丘”，然而公子章趁機叛亂。“公子成與李兌自國至……滅其黨賊而定王室。”因平叛有功，封“公子成為相，號安平君。”［2］1823《趙國史稿》中也有記述李兌因平亂有功、輔佐趙國朝綱而在趙惠文王時被封為奉陽君的內容。又《史記·趙世家》云：“二十九年，秦、韓相攻，而圍閼于，趙使趙奢將，擊秦，大破秦軍閼于下，賜號馬服君。”［2］1823由此得證，趙奢是因功得封無疑。邯鄲之圍后，燕攻趙，廉頗為將，大破燕軍?！摆w以尉文封廉頗為信平君，為假相國?！保?］故廉頗亦因軍功而受封。再者，上文亦有提到“秦惠王八年，封樗里子右更……”后數立戰功，“秦封樗里子，號為嚴君?！保?］《史記·秦本紀》：“昭襄王元年，嚴君疾為相?！保?］由此得證，嚴君亦是因功得封。

（二）因宗室得封，即親親得封

各國封君中獲得封號較早者即為趙襄子時期的代成君，其為趙國分封的第一位封君。“（趙襄子）元年未除服，登夏屋，誘代王，以金斗殺代王，封伯魯子周為代成君。”［7］趙襄子封伯魯之子主要是由于趙襄子對其失意嫡兄伯魯的同情，故將其子周封于代地，以作彌補。［8］平原君亦因親親得封，“且王舉君而相趙者，非以君之智能為趙國無有也……而以國人無動，乃以君為親戚也?！保?］“魏豹者，故魏諸公子也，其兄魏咎，故魏時封為寧陵君”［10］又有惠文王二十七年“封趙豹為平陽君”［10］《集解》注曰：“《戰國策》曰：‘趙豹，平陽君，惠文王母弟?！庇梢陨先浦畯]陵君（趙孝成王母弟）、春平君（趙故太子）皆因其為趙室宗親而得封。之于秦國在秦昭王少時，宣太后大權獨攬，封其二弟為華陽君、三弟為涇陽君、四弟為高陵君，此三君與穰侯（秦昭王母宣太后弟）一起號稱秦國“四貴”，再有魏國信陵君（魏安厘王之弟）皆因親親得封。這在某種程度上就是對舊有分封原則即“貴戚父兄皆可以受封侯”［11］的繼承。

（三）因歸降或獻土得封

戰國紛爭不斷，且消耗或傷亡巨大。為減少傷亡，各國多封敵國降將為君，此不失為兩全之計。既能收敵國之將，又能保存實力減少傷亡，甚至還能收到震懾他國之效?！妒酚洝ぺw世家》載“武陽君鄭安平死，收其封地”，［2］1823《集解》徐廣曰：“故秦降將也?！庇钟醒鄧鴺芬闶荦R田單反間計之困，畏燕惠王之誅，“遂西降趙，趙封樂毅于關津，號曰望諸君?！保?］直接原因就是“尊寵樂毅以警動燕齊。”［10］另外，又有獻土得封；趙孝成王四年，韓氏上黨太守馮亭將韓國的上黨郡“再拜入趙”，［2］1823《漢書·馮奉世傳》曰：“趙封亭為華陽君，與趙將括距秦，戰死于長平?！保?2］

（四）因逃亡得封

田忌與成侯鄒忌不善，恐誅，亡齊而之楚?！班u忌代之相齊，恐田忌欲以楚權復于齊?！碧锛芍\士杜赫使計勸楚宣王令田忌留楚，并“封之于江南”。［13］

（五）因色、寵得封

江乙說于安陵君曰：“君無咫尺之地，骨肉之親，處尊位，受厚祿，一國之眾，見君莫不斂衽而拜，撫委而服，何以也?”曰：“王過舉而已。不然，無以至此?！庇衷唬骸耙载斀徽撸敱M而交絕；以色交者，華落而愛渝……今君擅楚國之勢，而無以深自結于王，竊為君危之?！笨梢姲擦昃龎癁槌鯇櫝肌：髞頌榱朔€定個人地位，以色相侍奉楚宣王的壇，不惜用宣王死后以身殉葬的誓言來打動宣王，“王大說，乃封壇為安陵君?！保?3］趙國的建信君也因受趙悼襄王寵幸而受封。［13］另外，《戰國策·趙策四》“秦召春平侯，因留之。世鈞為之謂文信侯曰：‘春平侯者，趙王之所甚愛也，而郎中甚妒之，故向與謀曰：春平侯入秦，秦必留之。’”［14］楊子彥在《戰國策正宗》中注曰：“春平侯，趙國寵臣，當是因寵得封?！保?3］但因寵得封最著名的當為龍陽君，此點在《戰國策·魏策四》的《魏王與龍陽君共船而釣》一篇中有詳細記載，此不贅述。

三、“君”號下各國封君之數量

關于戰國時期封君數量問題，前人做過一些研究，如楊寬《戰國史》中所附《戰國封君表》對各國封君做了較為詳實的考證。筆者依據此表將封君的定義標準進行了再統一，并提出了自己的思考。

（一）封君定義標準及趙國封君數量

關于趙國封君，各家對封君數量的考訂觀點不一。楊寬在其《戰國史》中記述趙國封君有27位；何浩認為趙國封君有26位；白國紅認為趙國封君有21位。究其原因主要是各家定義封君的標準不同。白國紅分析，封君與封地根本不同，有封地的不一定有封號。如：齊國的田文在趙國擁有封地武城，卻并沒有被賜予封君封號。反之，有封號的也不一定有封地，如建信君就是有封君之號而實無封地。楊寬將田文、黃歇、魏無忌、秦之長安君（分別被趙賜予武城、靈丘、鄗、饒為食邑）也都歸為趙國封君。他們的定位標準是先得出何為封君的結論，再討論具體人物是否為封君。這一點筆者認為不妥，因為有的受封者僅僅是被賜予食邑，并不為受封者所有；另一方面，有些受封者縱然獲得食邑也只能食其租稅，并無政治、軍事等特權；再者，若受封者也無封號，那么將其劃入封君之列也未免有些牽強。在這里，根據受封者的實際情況，有封地的稱號未必是“君”，而稱“君”者未必一定有封地。所以，筆者去除這類有封地而無“君”號之稱的受封者，總結趙國封君共有22位，但封君有失考者或無載者（如張孟談、平陵君、襄安君、晉君等），實際受封者的數目肯定是要多于此數。

（二）楚國封君數量

關于楚國封君，其一，《戰國策·楚策四》有提到蔡圣侯。楊子彥考之，認為歷史上無蔡圣侯，當為高蔡國（在楚國西南）的國君。故不列。其二，蘇秦亦為封君?！稇饑摺R策三》下《楚王死》一篇中載有：“又使人謂楚王曰：‘……今人惡蘇秦于薛公，以其為齊薄而為楚厚也。愿王知之?！踉唬骸斒苊蚍馓K秦為武貞君。故曰:‘可以為蘇秦請封于楚也’”。［15］由此推之，蘇秦當是楚國封君無疑。其三，《戰國策·楚策一》中《威王問于莫敖子華篇》有云：“昔者葉公子高，身獲于表薄，而財于柱國?！保?6］楊子彥注曰：葉公子高，姓沈名諸梁，楚昭王司馬沈尹戌之子，字子高，封于葉，所以稱葉公子高。既然葉為封地，則其可能也是受封者之一。因其為孤證，存疑，故不列。其四，對于郎陵君的身份學界有過一些爭議。何琳儀認為郎陵君當為春申君；李學勤根據江蘇無錫前洲公社出土的三件楚國郎陵君有銘銅器認為：“墓主是郎陵君王子申，封地必在無錫附近，只能在春申君黃歇被李園刺殺以后，即公元前237年之后。他可能是楚幽王之子，也可能是其弟?！苯浐魏扑C，當從李學勤之意見。故楚封君數量為30。

（三）秦國封君數量

秦國封君人數僅次于楚國封君，有20余人。其中尚有存疑者：其一，孫國志所列的被封于平陽的秦公子白。《儀禮·喪服》有云:“君，謂有地者也?！保?7］但前文已經提到封君與賜地完全是兩回事，并且有眾多事實證明有封地的不一定是封君。雖《史記·秦本紀》載，秦武公卒，“有子一人，名曰白。白不立，封平陽”，［6］但并未有史料明言其為平陽君。再者，秦武公（前697—前678年）時正處于春秋早期，新式的地主階級封君制度尚處于萌芽階段，即使到了春秋末期也未興盛，傳統的宗法分封制仍是慣制。公子白被封于平陽當是分封制的表現，即諸侯分封卿大夫（大宗分封小宗）的表現。將封地作為他們的食邑，有封地之實，而無封地之號，故不列公子白為平陽君。由此推之，《戰國策·韓策三》所載之南鄭、梗陽、平原列于此也屬牽強，當存疑不計；其二，白起有封號而無封地。白起之封為武安君乃因其軍功，漸次被封。按，秦功拔武安在昭王四十八年，且為王齕伐取，白起為武安君時，秦未攻取武安之地，秦不可能封白起于未得之地，故武安之封與封地無涉，當為封號而已。其三，秦國封君中較特殊者有羋戎、公子煇二人。較其他封君不同的是，二人不僅各有封地二處且有兩個封號，且均有史明載，遂計封君數為4。故統計秦封君總數為23位。

（四）齊國封君數量

齊國封君中較為特殊者，首先，當為無鹽君鐘離春。其為一女子而受封，不僅擁有封號而且擁有封邑。然其封號封邑并非因色得封，緣于鐘離春恰恰是一丑女子，四十歲不得出嫁，自請見于齊宣王，陳述齊國危難四點，為宣王采納，立為王后。于是拆漸臺、罷女樂、退諂諛，進直言，選兵馬，實府庫，齊國大安。如此功勞，在戰國紛爭的年代里，男權主義極強的環境下，泛泛之輩實難為之，更何況一女子。這正是無鹽君鐘離春的特別之處，非龍陽君等受封者所能比之。其次，即靖郭君與孟嘗君的封號是因地得封還是因謚得封的問題。司馬遷在《史記·孟嘗君列傳》中云靖郭、孟嘗曰謚；鮑彪為《戰國策·齊策一》做注亦言“靖郭君，田嬰謚”，［18］《正義》言孟嘗亦為謚；然錢林書在《戰國時期齊國的封君及封邑》中根據司馬貞《索隱》、梁玉繩《史記志疑》、陳直《史記新證》持靖郭、嘗為地名的觀點，二者當是因地得封。三家所證皆能自圓其說。然因史料不全，爭議尚存，不可輕下定論。暫陳于此，留待考證。再次，是蘇秦亦在齊國受封，《戰國縱橫家書》十七有載蘇秦為武安君而相秦，當時齊閔王末年（公元前284年）。當時有人游說主持伐齊的秦國御史起賈，提到此時齊國如投靠魏國，是“武安君之棄禍存身之訣也”［19］此與蘇秦在趙國受封在時間上較為契合，當亦是齊國封君無疑。最后，《孟子·滕文公章句下》有云：“仲子，齊之世家也。兄戴蓋祿萬鐘?！保?0］此句注曰：“蓋（ge），齊國地名，是陳戴的食邑?！标惔麟m有蓋地，但史料未明其封號，劃為封君與否，當待論之，故不列。則齊國之封君所能明證者除陳戴外，可考者當有6位封君。

（五）魏國封君數量

關于魏國封君，其一，雖將魏襄王時的公子勁列入封君，然其封號、封地因史料不全，并不盡知?！妒酚洝で乇炯o》載：“魏公子勁、韓公子長為諸侯”。［6］《索隱》注曰：“別封之邑，比之諸侯，猶商君、趙長安君然”。由此看出，魏公子勁在此受封之前其實早就有自己的封地，此“諸侯”并非指宗法分封制五等爵制下的諸侯，僅是其地位與諸侯的地位相當，則公子勁為魏之封君無疑；其二，成侯當有封地。《戰國策·魏策四》載魏安厘王時，安陵君對信陵君的大使說：“吾先君成侯，受詔襄王以守此地也，手受大大府之憲”，［21］由此得之。則魏有17位封君。

（六）韓國、燕國封君數量

韓國封君大多考證詳實，共計7位封君。關于燕國封君，其一，昌國君有兩人：一為樂毅，一位樂間，二人為父子關系，封號、封地為承襲關系。燕惠王時，樂毅為燕將于公元前284年攻破齊國70多座城池，因功封為昌國君；后因齊反間計燕惠王使騎劫代樂毅為將，樂毅奔趙?；萃鹾髞順O悔，又以樂毅之子樂間承其封號，為昌國君。封君之世襲在燕國極其少見，而樂間之世襲樂毅為昌國君，確實又是在非常特殊的情況下才出現的。其二，蘇秦亦為楚國封君。《史記·張儀列傳》有載“……蘇秦，封武安君，相燕?！保?2］燕昭王于公元前295年派蘇秦出使齊國，以武安君封之，并受之以相國之尊位，可謂備受恩寵與器重。后來蘇秦獻書燕王云：“以求卿與封，王為臣有之兩，臣舉天下使臣之封而不慚。”由此得之。其三，襄安君之“襄安”作為一個名詞最早出現在《戰國策》一書中：“縣陰以甘之，循有燕以臨之，而臣待忠之風，事必達成。臣又愿足下有地效于襄安君以資臣也。足下果殘宋，此兩地之時也，足下何愛焉？”［14］“襄安君”是燕國王族，燕昭王時封君，為燕昭王之弟，昭王曾派他到齊國活動。此“襄安”系作為人名出現。是否以封地為名，燕國的封地又如何會在楚地，這些問題均無從查考，故雖云“襄安”，實在與襄安這一地名聯系不上。概計燕國封君為6位。

四、結語

封君制度自創立之始，就成為中國古代極為重要的政治制度之一。封君封號的形式主要有封地、“謚”號、雅號、原籍四種；封君獲得名號的原因主要以“因功得封”及“親親受封”為主。通過分析封君封號表現形式及獲得名號的原因，可以感受其表現形式的多樣性與復雜性。正如大多數史家所總結的：一因功受封；二因親親受封。［23］此法頗具概括性，不無道理。但有些封君畢竟既非因地受封，也非親親受封，或因獻土得封，亦或因色受封，故不應當簡單劃于前兩點之下。當然，不可否認的是，此兩種受封形式中所占比重最大，是戰國時期最主要的受封形式。正如蘇秦所言“貴戚父兄皆可以受封侯。”［11］也如《管子》中提及的“臣之能謀厲國定名者，割壤而封，臣之能以車兵進退成功名者，割壤而封?！保?4］另外，關于戰國時期各國封君數量的考證表明：楚國封君最眾，其次為秦國、趙國，封君最少者為燕國、齊國。從中也不難得出楚、秦、趙三國封君制度較為發達成熟而燕、齊二國則較為緩慢滯后。

［1］［漢］司馬遷.樗里子甘茂列傳（《史記》卷七十一）.［M］.北京：中華書局，1959：2308.

［2］［漢］司馬遷.趙世家（《史記》卷四十三）［M］.北京：中華書局，1959.

［3］［漢］司馬遷.孟嘗君列傳（《史記》卷七十四）［M］.北京：是中華書局，1959：2352.

［4］［漢］司馬遷.春申君列傳（《史記卷》七十八）［M］.北京：中華書局，1995：2394.

［5］［漢］司馬遷.廉頗藺相如列傳（《史記》卷八十一）［M］.北京：中華書局，1995：2448.

［6］［漢］司馬遷.秦本紀（《史記》卷五）［M］.北京：中華書局：1995：220.

［7］［漢］司馬遷.六國年表（《史記》卷十五）［M］.北京：中華書局，1995：694.

［8］沈長云，等.趙國史稿［M］.北京：中華書局，2000：576.

［9］［漢］司馬遷.平原君虞卿列傳（《史記》卷七十六）［M］.北京：中華書局，1995：2369.

［10］［漢］司馬遷.魏豹彭越列傳（《史記》卷九十）［M］.北京：中華書局，1995：2589.

［11］［漢］司馬遷.蘇秦列傳（《史記》卷六十九）［M］.北京：中華書局，1995：2245.

［12］許嘉璐.二十四史全譯（漢書）［M］.上海：漢語大詞典出版社，2003：1617.

［13］楊子彥.戰國策正宗［M］.北京：華夏出版社，2008.

［14］［西漢］劉向.趙策四［M］.上海：上海古籍出版社，1985：767.

［15］［西漢］劉向.齊策三［M］.上海：上海古籍出版社，1985：370.

［16］［西漢］劉向.楚策一［M］.上海：上海古籍出版社，1985：515.

［17］李學勤.十三經注疏（標點本）［M］.北京：北京大學出版社，1999：561.

［18］［西漢］劉向.齊策一［M］.上海：上海古籍出版社，1985：305.

［19］謂起賈章［M］.北京：文物出版社，1976：69.

［20］楊伯峻.孟子譯注（全二策）卷六［M］.北京：中華書局，1988：159.

［21］［西漢］劉向.魏策四［M］.上海：上海古籍出版社，1985：915.

［22］［漢］司馬遷.張儀列傳［M］.北京：中華書局，1995：2292.

［23］劉澤華，劉景泉.戰國時期的食邑與封君述考［J］.北京師院學報，1982（3）.

［24］謝浩范，等.管子全譯［M］.貴陽：貴州人民出版社，1996：930.