P2P業務中的金融消費權益保護問題研究

徐旭海

（中國人民銀行杭州中心支行，浙江 杭州 310001）

P2P業務中的金融消費權益保護問題研究

徐旭海

（中國人民銀行杭州中心支行，浙江 杭州 310001）

近年來我國P2P網貸行業快速發展，但隨著一批P2P公司陷入兌付困境，其背后隱藏的風險也開始顯現。本文在介紹P2P存在的管理不規范等問題的基礎上，剖析了導致這些問題的根源——立法空白、監管缺失、自律不足，最后提出了明確監管法規和部門、建立平臺資金管理機制、加強信息披露等建議。

P2P；金融消費權益保護；研究

浙江作為中國經濟最活躍的前沿地帶，市場經濟相對較為發達，帶動互聯網金融快速發展，現代互聯網技術與傳統金融相融合的態勢逐步顯現。據不完全統計，近年來浙江地區的P2P平臺數量和交易規模年增長率均超過300%，居全國前列。但2014年以來，由于經濟下行和民間資金鏈隱藏的風險，浙江P2P網貸行業風險開始集中顯現。據《東方財富網》調查報告披露，全國P2P行業先后有154家平臺跑路、失聯、歇業，其中浙江省以近19%的比例高居次席，成為全國“P2P高危地區”。在當前P2P業務快速發展的背景下，如何既能促進市場規范有序發展，又能保護金融消費者合法權益，已成為管理部門亟需研究的重要問題，其社會意義和示范效應極為突出。

一、P2P業務發展情況及問題分析

截至2013年末，浙江共有P2P平臺103家，占全國P2P平臺總數的19.6%①。比較有代表性的有微貸網、信互貸、甬商貸、信合理財網、宏信創投、溫州貸、溫商貸、翼龍貸、淘貸寶、義烏貸等，此外，還有一些大型的P2P機構在浙江設立分公司，如宜信在杭州、溫州、臺州、紹興等地均設立了分公司。

（一）業務模式眾多，服務形式多樣，運作各具特點

1.交易撮合模式。即平臺不參與借貸，僅提供交易中介服務。目前傳統的P2P借貸屬于這種模式。這一類P2P借貸平臺又分為純線上模式及線上線下相結合的模式。純線上模式初期認同度低，信用貸款風險控制難，難以規模化發展。因此很多P2P平臺都引入了小貸擔保模式，加入了變相“擔保性”條款或者采取了本金保障計劃。該種模式的運作特點為：一是P2P平臺提供信貸中介服務，為借貸雙方提供從信息發布、資料審核到轉賬借款、利率計算、到期還款的“一條龍”式服務。二是借貸雙方資金通過平臺指定的賬戶進出，部分P2P平臺如信互貸、溫州貸等與第三方支付機構合作，通過第三方支付機構進行資金的劃轉。三是P2P平臺通過分散小額借貸、信用等級評定、引入擔保、計提風險準備金、網絡媒體曝光等方式控制借貸風險。

2.債權轉讓模式。借貸雙方不直接簽訂債權債務合同，而采用第三方先行放款給借款人，再由該第三方將債權轉讓給投資人的業務運作方式，P2P平臺為該交易過程提供相關服務。這類模式比較有代表性的是宜信。運作特點為：配套建立相對獨立又相互關聯的融資和投資組織，如宜信旗下的宜信普惠與宜信財富，前者在線下審核風險，篩選借款人，簽訂借貸協議；后者以理財名義為前者尋找投資人，與之簽訂債權轉讓協議，實現投資人和借款人之間的資金對接，而資金往來主要通過相關個人賬戶進行。

（二）平臺管理不規范，金融消費權益保護問題凸顯，風險因素持續聚集

1.風控能力偏弱，投資人財產安全難以保障。雖然大部分P2P平臺都制定了相應的審核機制及信用評價措施，但借款人和平臺之間依靠網絡得到的信息極度不對稱，純線上的P2P平臺僅對借款人通過網絡提供的證明材料進行審核，難以準確評估借款人的資信狀況。實踐中常常出現借款人提供虛假證明、重復擔保等情況。而即便是一些線上線下相結合的平臺采取了對借款人線下盡職調查工作，但大量的線下調查所需要的現場校驗和評判成本是極高的，大部分P2P平臺無法做到嚴格的線下盡職調查。此外，當借款人拒不還款時，P2P平臺難以通過有效手段來維護資金的安全。雖然部分P2P平臺開始設立風險保證金或推出本金保障計劃，為借款人的資金提供一定的擔保，但這種賠付本息的模式本身也蘊藏著系統性的風險，一旦壞賬超過自身賠付能力，極易引發平臺資金鏈斷裂。

2.信息數據龐大，個人信息保護潛藏隱患。P2P平臺都要求借款人填寫較詳細的個人信息，甚至要求提供親友資料。但從調查情況看，目前絕大多數P2P平臺的個人信息保護機制不健全，一旦遭遇黑客攻擊或者管理上出現漏洞，將導致大面積個人信息泄露。

3.信息披露不充分，易侵害借貸雙方知情權。多數P2P平臺都未建立完善的信息披露和風險提示機制。以宜信為例，借款人和投資人都需與宜信簽訂協議，但宜信在業務運作過程中卻并未披露賬戶資金的流向、不良率、逾期率、風險池資金額及運營情況、風險代償能力等關鍵信息，且其自有資金、以理財名義吸收的資金、風險資金混合在一起，運作極不透明。投資人購買宜信理財產品進行投資時，也僅對作為交易對手的借款人姓名、身份證號、資金用途（如“資金周轉”）等基本信息通過網頁欄目勾選表示確認，無法通過資金流向、風險池資金額等重要信息識別風險。

4.賬戶與資金管理較亂，使違規交易成為可能。P2P平臺通常在銀行和第三方支付機構開設中間賬戶，實現交易中的轉賬結算。中間賬戶普遍處于監管真空狀態，其支配權由P2P平臺控制，平臺隨意挪用資金現象并不鮮見。同時，由于投資人對資金投向、資金轉移等均無法知曉，一定程度上也為實際控制人假借P2P名義進行融資，乃至非法集資提供了便利。調查發現，較多活躍的P2P平臺事實上已經演變為“民間銀行”，其業務運營繞過存貸比、準備金等“防火墻”設置，資金風險較大，且在多個方面觸及監管“紅線”。

5.客戶身份識別不全面，易發生洗錢風險。出于資金回收壓力，P2P平臺運營者更注重借款人的身份認證，而對于投資人的認證，往往會因顧及門檻過高影響資金來源而流于形式。如投資人要在溫州貸、微貸網等平臺投資，僅需注冊賬號，輸入用戶名、密碼、郵箱地址、真實姓名，進行郵箱認證和上傳身份證正反面掃描件即可。在資金來源無法核查的前提下，加上無法匹配其實際收入、家庭背景情況，難以認定其資金來源的合法性，如果投入平臺的資金是通過走私、販毒等非法途徑所得，通過平臺貸出去再收回，就完成了資金黑洗白的過程，為洗錢提供了極大的便利。

6.信用卡管控不嚴，非法套現現象頻現。調查發現，溫州貸、三信貸、宏信創投、萬通財富、溫商貸等多家P2P平臺允許投資人通過第三方支付渠道透支信用卡方式完成出資，客觀上增加了資金渠道管理的難度。就資金流向而言，將信用卡透支資金用于網絡信貸投資，會造成銀行信貸資金進入民間借貸領域，特別是在投資人通過信用卡充值到個人賬戶再申請取現或者干脆以本人名義直接申請借款的情況下，P2P平臺更淪為信用卡非法套現的“捷徑”。就資金風險而言，源于信用卡透支渠道的借款一旦逾期或形成壞賬，還會導致借貸風險向銀行體系傳導。

7.信貸產品異化，造成平臺虛假繁榮。目前，為了吸引投資人、提高交易量，部分P2P平臺信貸產品出現了異化，非常規借貸產品占據了很大比重，尤其是秒標②和凈值標③。大規模的秒標和凈值標使產品變異，虛增交易量和虛降壞賬風險，造成平臺虛假繁榮，誤導投資人。秒標發標人（P2P平臺）在短期內吸收大量資金，在不凍結發標人資金的情況下，還存在金融詐騙風險。而凈值標是P2P平臺的投資人以其債權為抵押標的，在平臺上發布的借款需求，這一過程可以不停循環，投資人利用凈值標手段進行頻繁的借入借出，成為P2P市場的做市商和實質擔保人。在循環借貸中，每次的抵押標的實際上都是“多次折扣”后的原始債權，每次交易都會增加杠桿率。且其過程涉及較多的投資人和借款人，有較長的信用鏈條，每一個環節的資金流斷裂都可能引起整個信用鏈條崩潰。如溫州貸推出的凈值標產品，在成交金額上超過了自身成交量的一半，其風險亟待重視。

二、當前P2P業務金融消費權益保護缺失的原因分析

（一）立法空白，導致金融消費權益保護規范缺失

迄今為止，我國尚未通過立法的形式明確P2P平臺的性質與地位，更未對P2P的經營范圍、業務規則、利率管理、風險控制、金融消費權益保護等做出明確規定，這導致P2P平臺在開展業務時遇到許多問題，如進駐門檻過低、行業魚龍混雜，缺少風險提示等。幾乎所有的P2P平臺都強調投資收益而刻意淡化風險；大部分P2P平臺未披露違約率、貸款余額、資金投向等重要信息。立法的空白使P2P平臺及借貸雙方的合法權益都無法得到有效保護。

（二）監管缺位，使得金融消費權益保護處于真空狀態

實踐中，P2P平臺向工商部門注冊登記，但由于其經營的業務帶有金融屬性，工商部門往往難以對其進行有效監管。而平臺又不屬于傳統意義上的金融機構，其設立無須金融監管部門許可，金融監管部門也難以對其進行功能監管。因此，P2P業務一直處于監管真空狀態，從一定程度上促成了普遍性的不規范經營，同時也帶來了金融消費權益保障不足的問題。

（三）自律不足，難以形成金融消費權益保護的引導機制

由于P2P平臺良莠不齊，如何規范運營和自律自束已經引起業界較大關注，目前已陸續出現“聯盟”、“聯席會議”等形式的自律組織。但這些自律組織形式較為分散，參與機構數量和類型不多，且缺乏有效管理機制，實質性自律作用還非常有限，未能建立統一的行業服務標準和內部約束機制，引導P2P行業規范經營，在信息披露、風險提示、個人金融信息保護等領域內重視對借貸雙方合法權益的保護。

三、完善P2P行業金融消費權益保護的對策建議

（一）明確法律性質，切實規范P2P業務行為

以立法的形式明確P2P平臺的性質，從行業準入、組織形式、經營性質、經營范圍、利率管理、風險控制、金融消費權益保護等方面做出詳細規定，引導其走上正常的運行軌道。特別是要嚴格禁止P2P借貸平臺自身吸收民間資金形成資金池和參與放貸等核準經營范圍之外的行為。嚴禁集擔保、借貸于一體，防范信用風險和操作風險，決不允許觸碰非法吸收公眾存款和非法集資兩條底線。

（二）明確監管部門，強化金融消費權益保護

1.明確監管機構和監管事項。鑒于P2P業務的本質特征仍為網絡信貸，結合現行監管體制，建議明確P2P行業監管職責歸屬銀監部門，并通過立法明確其地位、職責及具體的監管事項。另一方面，要厘清銀監、人民銀行等相關部門的職責分工，避免監管空白和重復監管。在建立健全功能監管的框架下，還要進一步加強對金融消費者權益的保護，受理P2P業務中借貸雙方的投訴，保護借款人和投資人的合法權益；要求P2P平臺按照有關規定進行信息披露、資金存管、重大事項報告以及開展個人金融信息保護；對P2P平臺實施常態化的現場或非現場監督檢查，掌握其運營情況，對投訴或檢查發現的問題及風險進行提示或督促整改，降低其運營過程中的操作風險和道德風險等。

2.建立平臺資金管理機制。確定托管機構對中間資金賬戶進行管理，平臺只能查看賬戶明細，不能隨意獲取和調用資金。通過監管資金流的來源、托管、結算、歸屬以及詳細分析信貸活動實際參與各方的作用，嚴禁P2P平臺居間交易或直接提供擔保，嚴禁P2P平臺自建“資金池”，避免P2P平臺介入非法集資或商業詐騙。同時定期向客戶公布賬戶資金流入流出情況，加大透明度，防止出現資金被挪用、侵占、隱匿的風險，以保護金融消費者的財產安全和知情權。

3.建立強制性信息披露制度。明確規定強制性披露的重要信息的涵蓋范圍，要求其對業務狀況、財務狀況、風險狀況、會計準則、風險管理策略等關鍵信息進行準確、全面、及時的合理披露，強化對P2P平臺的社會監督。明確P2P平臺應當在其經營場所、相關宣傳資料、互聯網頁中公告其收費項目和標準及其他相關信息，并以簡明易懂的語言向借貸雙方提示風險，盡到明確的告知義務。此外，還要明確P2P平臺違反信息披露制度的法律責任，授權相關部門采取約見談話、責令整改、行政處罰等方式對違反信息披露義務的P2P平臺進行相應的處理。

4.加強對大額交易的實時監管。堅持統一的監管要求，明確規定P2P平臺對交易資金的監管責任，要求平臺對經手的資金擔負起類似金融機構承擔的大額和可疑資金交易報告義務，并定期向人民銀行等部門提交報告，實現對網上交易資金的性質、來源及流動情況的監控，防止P2P平臺成為洗錢的新通道。

5.建立P2P借貸統計監測指標體系。將P2P業務納入金融統計監測范圍，制定統一的統計科目和報表，設計完善的統計監測指標體系，建立全國性的行業信息統計系統，由P2P平臺定期向銀監、人民銀行等部門報送數據報表，以全方位了解行業的業務總量、機構數量、風險狀況、借貸資金流向和利率定價。同時，加強微觀層面的風險監測，全面分析P2P的社會影響，對高危借貸行為和風險聚集點及時發布預警，降低P2P借貸的信用風險。

（三）倡導行業自律，切實將金融消費權益保護理念貫穿業務始終

新興行業的成熟和健康發展，極大依賴于行業的透明性、自律性和聲譽。因此有必要整合現有的以“聯盟”、“聯席會議”等形式出現的區域性P2P行業自律組織，成立統一的行業自律組織，共享行業信息，通過建立完善的內部約束機制和行業服務標準，約束誤導性的廣告宣傳、不恰當的營銷推介、不公平的格式合同、不合法的信息使用及泄密行為，杜絕非法或暴力催收債務，充分尊重借貸雙方的意思自治，開展面向全社會的宣傳教育，切實將金融消費權益保護理念融入行業整體發展之中。

注：

①數據來源于《2013年網貸行業年度特刊》，http：//P2Peye.com/topic-2013.html.

②秒標是非正常融資需求的借款標，大部分是P2P平臺股東對投資人的一種變相回饋方式。秒標融資后會在24小時內還清，部分平臺融資完成后馬上連本付息全部還完。

③凈值標是指借出者以待收借款金額為還款保障，獲得一定的凈值額度并發布借款需求，進行融資。利率通常比其他借款標要低，表面上看凈值標的安全性要大一些。

[1]Government Accountability Office.Person-to-person Lending—New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows[R].http：//www.gao.gov/

[2]第一財經新金融研究中心.中國P2P借貸服務行業白皮書（2013）[M].北京：中國經濟出版社，2013.

[3]郭姍姍.論我國P2P網絡借貸平臺的法律規制[D].華東政法大學碩士學位論文，2013.

[4]楊中民.P2P借貸行業調研報告[D].西南財經大學碩士學位論文，2013.

[5]薛群群.國內外P2P小額信貸企業運營模式研究及實例分析[D].中央民族大學碩士學位論文，2013.

Research on the Problems of Financial Consumer Rights and Interests Protection in P2P Business

Xu Xuhai
（Hangzhou Branch of PBC，Zhejiang Hangzhou 310001）

The person-to-person（P2P）internet-based lending industry grows rapidly in our country recent years，but as a batch of P2P companies sinking in the redemption dilemma，the hiding risks start to appear.Based on introducing the problems of P2P companies，this paper analyzes the causes of the problems，such as the legislative blank，lack of supervision and self-discipline，and finally gives out corresponding suggestions of clearing regulatory regulations and departments，establishing the fund platform management mechanism and making information public.

P2P，financial consumer rights and interests protection，research

F832

1674-2265（2014）12-0065-04

（責任編輯 王 馨；校對 XR，WX）

2014-11-15

徐旭海，男，浙江杭州人，供職于中國人民銀行杭州中心支行。