基于社會資本的在線投融資平臺競合機制設計

陳曉安

（中國工商銀行四川省分行，四川 成都 610016）

一、引言

IT技術的快速發展以及互聯網的開放性和虛擬性大大降低了各種金融服務產品和整個金融產業的進入壁壘，以阿里小貸、數據在線、人人貸、宜信、網盛生意寶、敦煌網等為代表的一大批非銀行金融機構憑借其在技術和人才上的優勢從事在線投融資業務，而以工農中建交五大商業銀行以及浦發、中信等股份制銀行為代表的傳統金融機構也紛紛涉足網絡金融，先后推出了“網貸通”、“一達通”、“貸款通”、“網單通”、“網絡聯保貸款”等一系列網絡融資產品。

應該看到以阿里小貸、人人貸、宜信等為代表的大眾籌資模式取得了不少成績，但諸如深圳中貸信創、杭州國臨創投、上海鋒逸信投3家P2P平臺倒閉以及部分P2P涉嫌非法集資等問題，都揭示了必須高度關注在線投融資平臺的風險問題。從大量的文獻研究和實踐案例中不難看出，在線投融資平臺的風險主要在于投融資雙方及中介平臺三者之間的信息不對稱問題或者說是三方信任缺失問題。信任缺失是多方面原因造成的，既有社會規范不到位（法律缺位，監管缺失）的原因，也有社會關系網絡不健全（社會獎懲機制不完善）的原因，歸結起來就是社會資本不發達造成的。同樣，必須看到以P2P為代表的融資平臺對于傳統銀行信貸和網絡信貸是個很好的“拾遺補缺”，兩者存在競爭也存在合作的可能。本文正是從社會資本的角度探討如何加強兩者的競爭與合作，更好地消除信息不對稱，增進三方信任，維護三方合法權益，促進網絡借貸行業的健康發展。

二、我國在線投融資平臺的三種模式

從業務模式和資金來源來看，可以將在線投融資服務平臺分為三類：

第一類，傳統銀行貸款業務的網絡延伸，比較典型的就是“數銀在線”。注冊于杭州并擁有49項專利技術的“數銀在線”2009年正式上線運營，目前共有企業用戶5萬多戶，金融機構用戶2萬多戶。其核心模式是集成銀行的信貸產品，做銀行金融業務前端流程的外包服務商，通過互聯網、呼叫中心和客戶經理為銀行接單，使得客戶能夠通過“數銀在線”平臺比較并申請貸款，促進原來的信貸“賣方市場”向“買方市場”轉移，然后由銀行決定是否放款，其主要人群包括自然人及小企業。與“數銀在線”類似的，還有“融道通”、“網貸通”、“網絡聯保貸款”等。這些在線投融資業務，很大程度是線下銀行借貸服務的線上延伸，僅僅只是利用了互聯網技術和信息平臺，作為貸款申請的一個中介平臺，有利于改進銀企關系，但是其在社會網絡、抵押擔保、小額貸款準入、借款利率上并無實質性改進。

第二類，專注于中小企業與創業型企業的投融資平臺，其最為顯著的特征是投資方多為地方政府、風險投資機構、天使投資者以及相關股權交易平臺機構，多傾向于股權投資與信貸資產證券化而非債權投資。這類平臺以項目融資為基本單元，融資者的行業、身份都比較復雜，但是，投資者相對比較明確。

第三類，民間社會資本的在線投融資服務平臺，以P2P網絡貸款（“Peer to Peer Lending”）最為典型。個人（資金的出借方）通過第三方平臺（P2P網絡貸款平臺）的撮合匹配機制向其他個人（資金的需求方）提供小額借貸的金融模式。隨著互聯網技術和大數據利用的快速發展，小額信貸也逐步從單純的線下互助模式轉入線上，形成線上線下相結合的P2P網絡借貸模式，這也在更大范圍內滿足了更多人群的融資需求。P2P網絡借貸平臺作為中介平臺一般不對外吸納存款，不用自有資金放貸，而是提供金融信息服務，撮合投融資雙方達成借貸交易，其業務多由合作的小貸公司和擔保機構提供雙重擔保。典型代表例如拍拍貸、365易貸、手機貸、人人貸、宜人貸。

三、社會資本在彌合我國在線投融資平臺發展關鍵性問題中的作用

法國社會學家布爾迪厄（Bourdieu）于1985年首次提出了“社會資本“的概念，將社會資本定義為“實際或潛在的資源集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識和認可的關系網絡有關”，他指出社會資本是一種和社會網絡緊密聯系在一起的資源集合體。其后社會資本的研究逐步從社會學擴展到經濟學領域。眾多的文獻研究已經證實，社會資本主要包括社會網絡、社會信任和社會規范3個基本要素，在社會融資中具有投資性、收益性、外部性和可測度性的特點，具有降低信息不對稱、節約交易成本、防范道德風險、增強社會信任、擴大資源總供給、實現互利互惠和社會和諧①。

（一）我國在線投融資平臺發展的關鍵性問題

1.投融資雙方及平臺公司三方之間的信息不對稱問題。信息不對稱是線下銀行借貸的主要問題，也是在線投融資平臺發展中的關鍵性問題。在線投融資服務過程中，其交易完全基于網絡平臺實現，而由于網絡本身所存在的跨時空性、匿名性，特別是借款人與貸款人眾多，投融資雙方不存在面對面的接觸，彼此之間的直接信息溝通渠道基本上是堵塞的。而即使作為信用管理方的非銀行類網絡信貸公司因未接入人民銀行征信系統，不能共享其個人信用信息數據庫；也由于物理時空的限制無法履行盡職調查職能，無法動態有效地獲知融資者的財務狀況、經營狀況、資金用途和還款能力的真實性，再加上平臺公司自身資本金較少，一旦壞賬規模遠遠超出其償付（還）能力，在線投融資平臺將面臨倒閉的風險。我國目前的征信體系僅僅停留在記錄階段，而尚未形成系統的信用評估體系，因此對于借款人、貸款人和平臺公司的經濟活動都無法提供有效的信息支撐，這也使得在線投融資平臺三方的信息不對稱問題更加嚴重。

因而如何有效緩解投融資雙方及平臺公司三者之間面臨的信息不對稱問題是在線投融資服務成敗的關鍵所在。雖然在IT時代，信息技術的出現和應用使得信息的溝通、收集、發布成本大為降低，如何通過利用信息技術、建立在線的社會資本網絡來緩解投融資雙方及平臺公司三者之間的信息不對稱問題將是一個具有重要意義的探索方向。

2.融資項目的質量提升、優勝劣汰問題。在線投融資服務平臺允許融資者將項目的信息在線公開，從而增加了項目信息的透明度和服務的受眾，特別是讓那些不能獲得銀行線下信貸支持的中小企業和創新型企業有了獲得融資的機會。但是面對大量的項目信息和眾多的融資平臺，投資者由于知識和能力的限制不能逐一審查對比，使近期收益不高或者宣傳包裝不夠的好項目難以脫穎而出。同時融資企業如果是科技創意型企業，一旦信息披露過多，知識產權保護不力，又有可能會將好的創意過早曝光，從而在借到錢之后不能獲得應有收益。因此，平臺公司對項目的審核把關異常重要，進而提高投融資雙方的效率。這就需要平臺公司從社會資本、人力資本和經濟資本等多個角度去全面了解項目和借款人的相關“軟”信息以及抵押物等“硬”信息。

“硬”信息的獲得相對容易，因此對項目和借款人“軟”信息的掌握和評估就成為平臺能否健康發展的關鍵。既要做好信息收集，更要做好信息的評估和公開。這就要求在線投融資平臺必須以其專業精神，發揮其信息收集的優勢，通過組建專業的資信審查和項目分析師團隊，做好盡職調查，收集和掌握相對全面客觀公正的信息，建立科學的評價指標體系和融資者打分系統，適當的信息激勵機制，從而使得真正好的融資項目和有償還能力的借款人能獲得融資，降低投資者因“信息過載”所導致的盲目投資問題。

但鑒于在線融資平臺在信息的甄別和評估上也存在一定的不足，也需要借助社會資本的網絡資源，發揮“眾人”之力，體現“眾人”之智，方能更好地避免“劣幣驅逐良幣”問題。

3.市場參與者的非理性行為，以及可能的非法集資和高利貸嫌疑。在線投融資服務一旦采用P2P籌資模式，其投資者更多為普通社會大眾，他們一般缺乏投資經驗和相關風險意識，再加上在線投融資市場作為新興產物，市場并不完善，監管也不規范，制度設計也存在不合理之處，因而在面對眾多融資項目和“信息過載”時，其自身的判斷能力相較專業機構和人士是有限的，選擇盲從的可能性就較大，非理性投資行為的概率就會增大。而“眾人”的非理性行為就會導致在線投融資平臺產生巨大潛在風險，這也是需要加強監管，加強風險防范的必然要求。P2P平臺的利率敏感性較強，當市場資金緊張時，一般信用較低、風險較高的融資者很難在傳統銀行獲得融資，進而選擇以相對較高的利率從小額信貸公司和P2P平臺上拆借資金，而投資者基于對高利率的追逐選擇借出資金。這種情況在經濟形勢較好時能夠確保投資者的本息安全。但當經濟形勢一旦出現波動時，融資者難以承擔高額利息支付，必將使得違約率上升，出現一定的流動性風險，嚴重的則會產生局部的信用風險和金融風險。

由于我國目前沒有出臺專門針對網絡借貸的法律法規，目前只有《民法通則》、《合同法》以及最高人民法院的有關司法解釋，對于平臺公司面臨倒閉或者借出的資金無法收回時，投資者作為金融消費者的合法權益得不到有效保護。由于準入門檻較低，且缺乏強有力的外部監管，平臺公司名義是中介，卻更多的是將投資者的資金以虛假的融資項目集中，特別是其利率遠高于法律保護的范圍，涉嫌非法吸收存款和發放貸款，甚至非法集資。部分P2P網絡貸款公司已經出現了如下問題：挪用相關保證金；與信托機構合作開發線上理財產品，或將變相攬儲資金投向國家限制性行業；通過收取利息和手續費的盈利模式將P2P推向高利貸和欺詐勒索。目前很多P2P網絡平臺的服務對象不再局限為個人，而拓展到中小微企業；服務方式不再局限于信息服務和收取中介費，而拓展到信托、理財、擔保等其他金融業務；金融杠桿和信用風險也從無到有，不斷擴大。這些問題都需要從制度設計和監管等社會資本角度去進行完善。

4.資金往來缺乏有效監控，逃避反洗錢監管。一些在線投融資平臺通常要求貸款人和借款人在發布信息前必須先注冊，登記身份證號、手機號、職業、住址、單位及工作證明、勞動合同、工資卡流水、水電氣流水等個人信息跟身份證明材料，并將上述材料及掃描件提交給P2P平臺。但由于網絡的非面對面性和虛假性，平臺公司既無法一一核實客戶的住址、單位、職業等信息，特別是對于偽造的電子掃描資料更是缺乏足夠的鑒別，又無法一一上門進行回訪核實或實地查看借款資金的使用情況，因此平臺公司的事前、事中和事后審核往往流于形式，存在很大的債權清償風險、洗錢風險和客戶信息安全風險。特別是洗錢風險，由于P2P平臺目前沒有履行將交易記錄和可疑交易等信息上報央行的義務，因此洗錢者完全可以冒用他人身份信息，注冊多個賬號，同時作為融資者和投資者參與P2P平臺，進而將非法資金合法化。而且部分P2P平臺為擴大影響力，增加交易量，實現利潤最大化，縱容投資者利用信用卡透支的方式進行透支，進而存在網絡借貸風險向傳統銀行傳遞的信用風險。

（二）社會資本對促進在線投融資平臺健康發展的作用

企業和個人的融資行為是嵌入在一定的社會關系網絡中的，具有一定的社會性，融資能否達成也要受融資雙方的社會背景和在社會網絡中的地位決定。一個人社會關系網絡有限，社會信譽度低，社會認可差，自然其融資行為很難獲得滿足。從在線投融資平臺的社會資本存在形式可以看出，一個平臺往往不僅僅是只存在一個簡單的投融資雙方關系網絡，而是多種社會關系的網絡相互重疊，多種社會結構相互疊加的一種混合存在形式，是社會網絡、社會信任和社會規范綜合作用的結果。因此社會資本對于各種在線投融資平臺的發展具有重要意義。

1.基礎條件。從在線借貸的起源來看，P2P等在線借貸作為一種創新金融服務，將傳統的借貸從線下模式發展成為線上模式，其中依靠的不僅是互聯網提供的技術和越來越成熟的電子商務應用，還依賴于應用越來越廣泛深入的社會資本應用。

這種基于社會資本的應用，網站利用用戶關系網絡的特性，通過用戶網絡關系所嵌入的用戶價值，形成平臺的用戶價值，并在此基礎上完成特定的信用交易活動。這正是尤納斯（Muhammad Yunus）教授在孟加拉首創的“鄉村銀行”（Grameen Bank）價值理念的一種提升。尤納斯“鄉村銀行”的“社會商業模式”成功經驗揭示出了一個基本的理念：即便是窮人，依靠相互聯系的社會網絡也可以成功地幫助自己。這種基本的理念告訴我們，社會網絡中存在著巨大的價值，如果能發現和依靠這種價值，可以創造出更多形式的業務形態和商業模式。

2.外部因素。企業和個人的融資行為存在于社會環境中，依靠社會機制進行規范。網絡借貸行為雖然表現為貨幣資金的運動，但更深層次地表現為一種社會信任，更多體現的是一種社會關系網絡，更多依靠的是一種社會規范，即借貸雙方及中介機構社會資本的總和。企業和個人的融資行為嵌于社會資本與社會環境之中，社會的法律法規等正式制度和公序良俗與倫理道德等非正式制度作用其中，社會資本的獎勵會對誠實守信的個人和企業進行成長與發展的物質獎勵和聲譽、信任、新合作機會等非物質獎勵，而社會資本的懲罰機制則會對欺詐違約、失德違法的個人和企業進行不良聲譽的廣播，使其失去周遭的信任和合作機會。可見，良好的社會資本獎懲機制有助于促進投融資雙方和平臺公司三方間的信任和誠信，降低企業和個人的違約概率，緩解交易成本，提升資金流通，提高資源配置效率，激發企業和個人的創業創先潛能，促進社會生產力的整體提升。

3.內部因素。基于社會資本，可以通過對用戶的交易關系、朋友關系等信息進行進一步的分析，用以建立用戶的信譽，不同的社會網絡形態，規模、密度等都對用戶的關系數量、關系強弱等產生影響，從而也反映出用戶的社會資本大小，直接影響到用戶的信用評分和用戶在網絡平臺中的信譽高低。

社會資本與在線信譽系統的這種聯系，使社會網絡成為在線投融資平臺中信任機制的一個重要部分，社會資本的狀況對在線借貸平臺的信任機制具有一定的影響，決定著基于其上的用戶信譽是否可信和可靠，同時也在一定程度上反映出用戶對在線投融資平臺的信任程度。從這個意義上講，社會網絡也與在線投融資平臺的風險問題相關聯，是其重要的組成部分。

四、我國各類在線投融資平臺之間的競爭與可能的合作領域

（一）我國在線投融資平臺之間的競爭

1.商業銀行的部分傳統業務會受到擠壓。網絡借貸平臺提供的年化收益率達8%—25%，甚至有28%的，即便扣除平臺公司和小貸公司的中介收費，投資者仍然能夠獲得6%—12%的年化收益率，因此在房地產調控長期僵持、股市持續低迷的背景下，網絡借貸成為不少投資者的青睞。P2P網絡借貸平臺所提供的高回報率，既可能來自于平臺的效率（利用互聯網技術撮合資金供求）和成本優勢（不需要開設大量營業網點），也可能反映了對借款人高風險的“風險溢價”。互聯網金融的發展為客戶提供了多元化的金融服務選擇，更多的社會資金以網絡理財、網絡融資的方式存在，并在第三方平臺沉淀，游離于銀行體系外，既削弱了銀行客戶關系脫媒、客戶信息脫媒，也造成了資金脫媒和渠道脫媒。

2.商業銀行與P2P網絡渠道的安全性將面臨嚴峻考驗。綜合化經營、跨界融合已經成為互聯網時代金融業最重要的特征，也是在線投融資平臺快速發展的重要特點。眾多第三方支付機構、電商平臺參與了網絡借貸，眾多銀行也通過與非銀行機構的線上與線下合作為客戶提供超越傳統銀行產品范疇的金融與非金融服務。由于P2P平臺更多選擇將資金存放于銀行，或者選擇在銀行存入保證金。在網絡借貸中，更多借助銀行的網銀渠道和信用卡交易，因此P2P平臺必定選擇與銀行的網絡系統連接，兩者之間不可避免的存在技術交叉和互相感染的可能性。有資料顯示，2012年我國有84.8%的網民遇到過網絡信息安全事件，總數達4.56億人次，包括個人資料泄露、網購支付不安全、遭遇釣魚網站等。互聯網的開放性和交易對手的非面對面性，客戶信息更多依靠掃描件進行確認，而網絡借貸平臺又無法一一加以現場核實，因而很多投融資者的信息真實性存在很大的問題。而且網絡的安全性與客戶信息的隱私保護可能由于技術不安全和黑客攻擊等，存在更多的信息泄露問題。

3.商業銀行需承受一定政策法律風險。2011年8月25日，銀監會要求銀行業金融機構建立與“人人貸”中介公司之間的防火墻，嚴防其幫助放款人從銀行獲取資金后用于民間借貸。可以看出，對于P2P網絡借貸的風險，國家有關部門已經有所警惕。雖然有些P2P公司也設立了一定額度的風險基金，實行先行賠付，但是一旦面臨較大范圍的還貸危機，先行賠付將難以為繼，其社會風險將不可估量。而由于網絡借貸的資金更多的是通過銀行網銀渠道流出，而P2P募集的很多資金又在銀行進行賬戶管理，銀行雖然只是中介，但鑒于我國網絡借貸投資者的風險意識不強，一旦個別P2P發生支付困難甚至破產倒閉之后，作為資金托管的銀行難免要承擔很大的輿論和法律壓力。

4.銀行與電商平臺合作中的利益分配導致競爭多于合作。阿里貸款業務是阿里巴巴和建設銀行、工商銀行于2007年專門為減小中小企業貸款難問題而研發的新項目。阿里貸款推出的“網絡聯保貸款”是一種全新的貸款，通過對互聯網電子商務的全新應用，由企業自主發起貸款聯合體，共同向銀行申請貸款，并共同承擔貸款聯合體的責任，同時聯合體成員接受銀行和電子商務平臺——阿里巴巴的風險監督和控制。這種“企業間自身考察+銀行實地走訪”的雙考察模式，幫助企業組圈貸款和銀行放貸。但后來由于技術、信息和利益上的沖突，阿里巴巴成立了自己的小貸公司——阿里小貸，工商銀行和建設銀行則分別成立了自己的電商平臺“融e購”和“善融商務”。

（二）我國在線融資平臺間可能的合作領域

1.互聯網金融創新與合作。商業銀行必須高度重視P2P網絡貸款等互聯網金融技術對傳統金融業服務模式上的多重創新，遵循P2P網絡貸款生態系統運行的內在規律，提高信息化時代對大數據收集、挖掘和利用的能力，重點關注那些與銀行業務和渠道發生關聯的業務創新模式。一是必須厘清商業銀行布局互聯網金融的優勢，揚長避短。商業銀行布局互聯網金融的優勢在于資金實力雄厚、有能夠滿足已有風控系統和信用評價體系的數據系統、有成熟的金融業務平臺、有現成的電子票據系統和支付體系以及既有的龐大客戶信息和交易記錄。二是與第三方電商平臺、社交網絡、軟件研發機構、評級中介及數據挖掘公司等開展戰略合作，和互聯網等新興技術充分融合，以開放的態度對待互聯網金融的快速發展。三是通過增加客戶體驗、便利客戶交易、提高客戶信息安全等加強信息化銀行建設，提升銀行在線融資平臺和電商平臺建設，以獲取更多信息流、資金流、物流等大數據，進而對重點企業及其上下游的中小微企業和個體開展精準營銷。

2.銀行間的協調。互聯網企業能夠進軍融資領域，是信用數據化的必然結果。信用數據化的核心在于實物抵押演化為虛擬信用抵押，即利用信息流、資金流和社交網絡的非結構化大數據，破解融資過程中的信息不對稱問題，從而完成信用評估和風險管理過程。但是與傳統商業銀行客戶基礎大、服務網絡廣、資金供給多、面對面接觸客戶機會多、信息收集全面、風險控制嚴格、客戶認可度高等相比，非銀行在線投融資平臺仍存在嚴重不足。

應該看到，在線融資平臺是傳統銀行信貸業務的有益補充。P2P的快速發展源于我國金融結構中傳統銀行出于風險控制的考慮，對部分個人和小微企業的信貸排斥，而互聯網金融基于社會資本的理念恰恰能彌補這一問題。但互聯網金融也有其局限性，也不可能完全解決信貸排斥問題。因此在線投融資平臺更適合做零售業務，更多是服務于小微企業、個體，以及大多處在中低階層的個體層次，而這些服務更需要加強與銀行的信息溝通，充分挖掘各類數據，學習和借鑒銀行的風險控制技術，實現線上跟線下相結合、虛擬與現實相結合、便捷與穩健相結合，構建起惠及更多企業和個人的和諧金融體系。

3.部門溝通。良好的社會資本和行業生態環境是網絡貸款行業健康發展的基石，亦是各類在線平臺機構加強合作的必要條件。一是要促使相關部門建立和完善網絡貸款的法律法規體系和監管政策，包括市場準入、業務范圍、運營監督、保證金比例、信息披露、客戶信息保密和退出管理，特別是要將P2P所涉及的法律問題界定清楚，比如非法集資、非法占有、高利貸與欺詐罪的認定。二是加強行業自律，促進信息共享與交流機制、學術研究與培訓平臺、行業標準與行業形象宣傳等制度的建設，加強對信用信息基礎庫的建設，做好可疑交易報告報送制度，杜絕洗錢行為和行業不正當競爭，樹立良好的行業形象和社會信任，維護好行業的社會網絡。

五、以社會資本為基礎促進我國在線投融資平臺協同發展的機制設計思路

（一）政府監控機制

對于P2P借貸平臺而言，行業整體當前面臨的最主要風險不是壞賬率水平或信用保障手段、信息技術和經營能力等制約因素，而是在于缺乏法律依據，發展前景不明，經營不規范，多數平臺的信用模式偏離了P2P借貸本質，并由此助長了自身道德風險和外部政策風險。因此加強政府監管勢在必行。

一是堅持寬嚴相濟的原則。從法律上明確監管政策和行業發展方向，明確網絡借貸各參與主體的權利義務，明確P2P平臺的監管主體、監管職責、監管形式等，確立禁止非法吸收公眾存款和禁止非法集資等政策底線的認定細則，有效控制融資杠桿倍數。二是完善信息披露制度，適度提高行業準入門檻。從市場競爭結構看，在英美等發達國家，主要的商業性P2P平臺只有1至2家，而國內P2P平臺超過200家，由此產生大量無序競爭和“劣幣驅逐良幣”現象，因此，應適度提高行業準入門檻，對P2P網絡借貸平臺的注冊資金要求及網站的技術運營要求設定門檻，避免那些沒有資金實力，單憑空手注冊一個網站，就企圖套取用戶大量資金的犯罪組織和個人進入該行業。加強考核監測，促進優勝劣汰，規范行業競爭秩序，應要求P2P網絡貸款平臺發布年報與半年報，其財務報表要經過第三方會計師事務所進行審核后再對外公布，重點是要公布業務規模、借貸利率、融資利率、撮合機制、壞賬、融資擔保情況以及自有資金與借貸資金的隔離，以便社會公眾和監管部門能及時準確地識別其風險，保護投資者權益，整頓經營不規范和壞賬率過高的平臺機構，防范道德風險和操作風險。三是監管部門應加強對P2P網貸平臺金融指標日常風險管理，實行差異化監管、包容性監管和智慧性監管，對能挽救的問題平臺公司盡可能地給予整頓，對有重大問題又難以被其他平臺公司兼并重組的P2P公司要依法關閉退出，并在清算過程中盡可能地保護投資者利益，降低風險擴散規模。

（二）風險防控機制

在線投融資平臺在聚集資金、技術、人才與信息的同時，也積聚了大量的風險，存在無準入門檻、無行業標準、無主管機構等“三無尷尬”。類似于“哈哈貸”、“優易網”、“眾貸網”等平臺公司的破產倒閉，以及貝爾創投、江城貸、非誠勿擾貸、網贏天下、天力貸、樂網貸、天標貸等出現的兌付困難，都給廣大投資者帶來巨大利益損失，其信用風險、操作風險和道德風險不容小覷。

在線投融資平臺自身必須要提供信用評估的服務，才能對融資雙方的信用風險有所防范，從而保障投資者的權益，維護平臺的正常運作和法則。通過P2P、銀行、創投基金以及社會第三方中介機構的通力配合，從項目評估機制、融資方審查、參與人激勵等入手，實現融資者的“優勝劣汰”，以此降低融資成功后卻無法實現投資者回報的風險。必須對P2P網絡平臺實行差別化監管，其基礎業務必須限定在提高市場信息、撮合投融資雙方達成交易并收取中介費。嚴格避免由于平臺機制設計不完備所導致的欺詐、合謀等行為發生，降低系統性風險發生的可能性。系統風險的防范主要是平臺的管理者從技術、機制、人員三個方面去進行思考、探索和完善。

為保護投資者資金安全，除嚴格禁止平臺公司挪用外，督促平臺公司與銀行及第三方支付平臺進行合作，通過將投資者資金賬戶與平臺自有資金賬戶獨立，交由第三方（銀行）存管，實現投資者資金與平臺自有資金的“風險隔離”，資金的發放和募集都由第三方進行。監管機構要對P2P網絡貸款平臺上的利率水準進行監控，防止其變相提供超高利率，成為滋生高利貸的溫床，進而影響平臺及金融市場的穩定。要通過去通道化、去中心化，逐步使線上授信的成本和準確度都能控制在可接受范圍內，從而使平臺能為投資者帶來更安全合理的收益率。

（三）信用保障機制

有鑒于在線投融資平臺的業務范圍是傳統融資主體都不愿意涉足的“雞肋”市場，其違約率太高的話，肯定會造成“劣幣驅逐良幣”的現象，進而使得市場逐步萎縮并消亡。因此要維護這一市場的健康發展，必須將違約率和平臺倒閉率控制在適度范圍內，使投資者控制在風險可接受的范圍內，這就有賴于對借款人及融資項目全面客觀的風險評和信用評價。

P2P網絡借貸平臺的一個共同特征是：充當社交資本的角色。實際上，網絡借貸這一新型的金融創新模式的可持續性，長期以來嚴重依賴于其信息生產的有效性能夠高于傳統的金融中介機構，即相較于傳統銀行對學歷、年齡、收入、房產等“硬”信息的收集，在線投融資平臺必須更加注重對投融資雙方社會資本信息的收集，將散落在在線社會網絡中的信息。例如，融資者在新浪微博的發帖內容、騰訊朋友網的信息等“軟“信息融入最終的信用評估結果中。要通過對投融資雙方社會資本信息的收集和評估，發揮信息的信號功能，逐步建立合格投資者制度、風險警示教育和建立起集中式與分布式協調的社會信任機制，防范洗錢和惡意圈錢行為。同時推動在線平臺逐步介入人民銀行征信系統，更好約束融資者的資金使用，避免個人超過還款能力從多個平臺同時借款，定期公開借款資金使用情況，將借款人的借還款記錄及相關信息納入央行征信系統，線上信用與線下信用信息統一，使“守信光榮，失信可恥”機制成為網絡借貸市場的基本社會規范。

（四）投融資雙方對接機制

鑒于在線投融資平臺服務對象更多的是受傳統銀行服務排斥的中小企業和創新型企業，因此，如果讓投資者從大量的融資需求和“過度信息”中通過進行個性化的項目搜索、匹配工具等手段，根據自身風險偏好，選擇合適的項目和融資者是可持續發展的關鍵。

平臺公司必須以信用保障機制中的征信信息和融資項目評價指標體系為基礎，通過引入第三方中介，進行適當的技術處理和信息再加工，最終為投融資雙方的項目資本對接達成服務。而對接的實現包括銀行在內的各類在線融資平臺的同時存在是一種非常有效的互補方式，通過信息交流和資源共享，可以更好地甄別融資者的信用和融資項目的可投資性，進而可以將更好的項目優先推薦給投資者，有利于擴大融資額度，分散投資風險，培養網絡融資市場健康發展。

（五）參與者激勵機制

參與者激勵機制是指通過適當的激勵方式鼓勵平臺的用戶參與到項目評估的活動中來，貢獻自己的知識、分享自己的經驗，為項目提出自己的建議、幫助項目改進、完善。從機制設計的角度，我們要考慮如何激發“眾人”參與的積極性，這也正是參與者激勵機制所需要考慮的核心問題。與簡單的物質激勵相比，在參與者激勵機制的設計方面，更多地借鑒和參考了當前眾多的基于網絡的集體行為所傳達的重要信息。例如，維基百科沒有利用任何集中式的管理協調機制，沒有為參與者提供任何傳統的激勵方式，利用互聯網中大眾的力量，創建了全世界最大的百科全書。

對于在線投融資平臺，其參與者包括融資投資者、評估者與平臺公司。因此從社會資本的角度來看，就是要避免一般P2P網絡的“公地的悲劇”問題與“搭便車”問題，既主動收集符合匹配準則的信息，又在某種激勵機制下激發投資人、融資者、業內專家、項目經紀人、第三方機構、其他網絡參與者等社會網絡關系人能主動提供信息，以積極有效地規范和引導投融資雙方與平臺公司誠實合作地進行交易，促進P2P融資平臺成為可信的交易平臺。這也是順應互聯網技術發展、符合投融資雙方和社會網絡關系人對自身利益的追求和優化網絡整體性能的有效途徑。

（六）投融資雙方隱私保護機制

互聯網是個開放的平臺，投融資者和評論者在參與在線投融資活動中都不可避免涉及個人信息的公開問題。個人信息的公開是緩解信息不對稱問題、建立雙方信任、便利雙方交易的重要基礎，也是從小農經濟的“熟人社會”向市場經濟的“陌生人社會”轉變的關鍵。但是，在個人有關信息的收集、加工、展示過程中，平臺作為服務的提供者必須考慮到個人隱私保護的有關問題，將信息的開放與隱私保護之間取得很好的平衡。因為個人隱私的保護將在以下兩個方面發揮重要作用：保護平臺參與者的個人隱私是用戶愿意參與本平臺活動的基礎；保證融資者與項目評價者相互的匿名性，既是防止雙方合謀改變項目客觀評價結果、防止以次充好的重要手段，也是保證評價者在項目評估過程中不受外來因素干擾的重要保障，進而才能保證投資者權益。

因此，必須用更嚴格的社會規范來構建隱私保護機制，要嚴格遵照國家征信業管理條例，既明確征信采集的標準僅僅是保證能驗證參與者身份，又要明確絕對禁止采集和限制采集的個人信息范圍。既要做好信息披露，又要絕對避免過度采集。

（七）知識產權保護機制

與上文隱私保護機制一樣，由于網絡借貸更多的是中小企業和創新型企業。在融資項目信息展示過程中，細節越多則越容易被他人抄襲，融資者的利益會直接受到損失，知識產權的保護機制在此時就顯得至關重要。給予融資者項目展示環節中更大的自由選擇權限；提示融資者關于項目展示細節有關的風險利弊；建議融資者采用多級信息披露方法，根據與投資者的接洽程度動態的調整項目展示的細節，例如在阿里巴巴B2B平臺的產品交易過程中，在產品展示環節，賣家可以保留很多有關產品的細節，再根據買家的情況有選擇性的對其產品進行展示從而有效防止自身的產品被他人以較低成本模仿。

注：

①對于社會資本與經濟發展的詳細研究可見Bourdieu，P.（1980），Bourdieu，Pierre（1986），Paul S.Adler and Seok-Woo Kwon（2000），李惠斌、楊雪東（2000），張其仔（2000），弗朗西斯·福山（2001），帕薩·達斯古普塔、依斯梅爾·薩拉格爾丁（2004），林南（2005），蔡曉陳（2007）。本文無意對社會資本理論的緣起做深入細致的探討，僅闡述其在網絡借貸發展中的作用，特別是平臺間競合的促進作用。

[1]蔡曉陳.社會資本的經濟分析[D].武漢大學博士論文，2007.

[2]曹旭斌.P2P在線借貸平臺社會資本測量及作用問題研究[D].西南財經大學博士論文，2013.

[3]陳瑩瑩.銀監會已啟動P2P監管細則研究[N].中國證券報，2014-4-22.

[4]馮果，蔣莎莎.論我國P2P網絡貸款平臺的異化及其監管[J].法商研究，2013，（5）.

[5]郭弈.P2P網絡借貸市場的融資成本與融資可獲得性研究[D].西南財經大學碩士論文，2011.

[6]何虹.互聯網金融發展面臨的風險隱患應予以重視[J].華北金融，2013，（8）.

[7]黃海.基于激勵懲罰的P2P網絡信任機制研究[D].南京航空航天大學碩士論文，2012.

[8]雒春雨.P2P網絡借貸中的投融資決策模型研究[D].大連理工大學博士論文，2012.

[9]羅斌杰.基于社會網絡的在線投融資服務關鍵問題研究[D].西南財經大學博士論文，2013.

[10]馬偉利、許井榮.P2P網絡借貸洗錢風險剖析及策略選擇[J].中國金融電腦，2014，（1）.

[11]彭濤.大數據時代的小微借貸——兼論銀行與電商平臺的競合關系[J].時代金融，2013，（5）.

[12]王紫薇、袁中華、鐘鑫.中國P2P網絡小額信貸運營模式研究——基于“拍拍貸”、“宜農貸”的案例分析[J].新金融，2012，（2）.

[13]吳偉中.銀行同業中小企業產品比較研究[J].華南金融電腦，2010，（11）.

[14]袁新峰.關于當前互聯網金融征信發展的思考[J].征信，2014，（1）.