試析中醫學與邏輯思維

張嚴鋒 曹杰 邱祖萍

（南通市通州中醫院，江蘇南通 226300）

試析中醫學與邏輯思維

張嚴鋒 曹杰 邱祖萍

（南通市通州中醫院，江蘇南通 226300）

形成于秦漢之際的中醫學，除受當時樸素的唯物論和辯證法思想的影響外，還極大地應用了總結邏輯思維和自然科學為核心的“墨辨”邏輯作為說理和論證的工具，為中醫學理論研究奠定了堅實的基礎。以《黃帝內經》、《傷寒雜病論》中的“陰陽分類法、取類比象法”以及辨證論治法為例，探析其邏輯思維方法。這種根據疾病運動發展變化來認識和治療疾病的思想方法，正是中醫樸素辯證思維邏輯的體現，也正是現代中醫理論研究的思路之一。

中醫學 取類比象 辯證邏輯

恩格斯曾斷言：“一個民族要想站在科學的最高峰，就一刻也不能離開理論思維。”任何科學都是應用邏輯。揣摩我國最早成書的《黃帝內經》和形成于東漢末年的《傷寒雜病論》，足以體現古代醫家在認識客觀世界的過程中，明顯地應用了類比、演繹、分析、比較、綜合等邏輯思維方法，以及樸素的模擬方式。正是這些思維方法的系統應用，才不斷地豐富了中醫學的科學和文化的內涵，乃至中醫學在中國古代文化史上占居了重要的地位，其系統而又嚴密的邏輯性至今仍有效地指導著臨床實踐。

1 概念、判斷、推理

概念是反映事物本質的思維形式，大凡每一個概念都有其明確的內涵和外延，這是判斷和推理的前提和基礎。而概念的內涵是通過給概念下定義的方式來實現的。早在《黃帝內經》時代，給概念下定義的形式就十分明確。誠如《素問·評熱病論》給風厥下的定義：“帝曰：有病身熱汗出煩滿，煩滿不為汗解，此為何病？岐伯曰：汗出而身熱者風也，汗出而煩滿不解者厥也，病名曰風厥”[1]163。又如《傷寒論》給太陽中風證下的定義也很明確，其曰：“太陽病，發熱、汗出、惡風、脈緩者，名為中風。”[2]12中醫學還非常注意概念內涵的變化。就“傷寒”這一概念，就有廣義與狹義之分。《黃帝內經》中說：“今夫熱病者，皆傷寒之類也。”而《難經·第五十八難》說：“傷寒有五：有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病。”而《傷寒論》又說：“太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。”[2]26《難經》所言傷寒有五之傷寒，大凡說的是所有外感發熱病皆屬于傷寒，其與《黃帝內經》之概念較為雷同，均為后世所指的廣義傷寒。而《難經·第五十八難》所說的“傷寒有五……”，其五中之一的“傷寒”與《傷寒論》第三條言及的“傷寒”均為外感寒邪所引起的所謂狹義傷寒。

判斷是對思維對象作出斷定的一種思維形式，即對思維對象作出肯定或否定。古代對事物的判斷，多有特定的表示句式。如《黃帝內經》在病癥判斷方面，充分運用了古代語言中特定的判斷句式。諸如《素問·脈要精微論》中所用“……者，……也”句式的有：“夫脈者，血之府也”，“夫精明五色者，氣之華也”[1]85。而《傷寒論》中常用的“……者，為……”或“……者，……是也”句式的如“太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病”，“陽明之為病，胃家實是也”[3]。

判斷是推理的基本要素。諸如，我們在臨床上常常根據“病有發熱惡寒者，發于陽；無熱惡寒者，發于陰”這一判斷，來推論臨床病癥的陰陽屬性。

推理是由一個或幾個已知判斷得出另一個判斷的思維過程。中醫學在推理論證方面已注定了嚴密的邏輯性。以《黃帝內經》和《傷寒論》為例，《素問·評熱病論》說：黃帝問曰：“有病溫者，汗出輒復熱，而脈躁疾不為汗衰，狂言不能食，病名為何？”岐伯對曰：“病名陰陽交，交者死也。”為什么“交者死”呢？因為“人所以汗出者，皆生于谷，谷生于精，今邪氣交爭于骨肉而得汗者，是邪卻而精勝也，精勝則當能食而不復熱。復熱者邪氣也，汗者精氣也，今汗出而輒復熱者，是邪勝也，不能食者，精無俾也，病而留著，其壽可立而傾也。”接著，又從三個普遍性原理出發，進一步證明其死的必然性。其曰：“且夫《熱論》曰：汗出而脈尚躁盛者死，今脈不與汗相應，此不勝其病也，其死明矣。狂言者失其志，失志者死。今見三死，不見一生，雖愈必死也。”

以上有三個由一般到個別演繹推理的思維過程：（1）汗出脈尚躁者死（大前提），今汗出脈尚躁（小前提），故死（結論）。（2）脈與汗不相應者死（大前提），今脈不與汗相應（小前提），故狂言者死（結論）。（3）失志者死（大前提），狂言者失志（小前提），故狂言者死（結論）。

《傷寒論》亦是以嚴密的邏輯性來正確判斷和治療疾病的。如原文214條：“陽明病，潮熱，大便微硬者，可與小承氣湯，不硬者，不可與之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少與小承氣湯，湯入腹中轉矢氣者，此有燥屎也，乃可攻之；若不轉矢氣者，此但初頭硬，后必溏，不可攻之。”這里是用演繹推理的方法，對各種病情是否能使用承氣湯作了探測性地斷定。這一系列的思維活動中，都是應用了假言三段式的邏輯思維方法。

由此可見，概念、判斷、推理是各種理論思維的基本邏輯方式，中醫學亦是應用概念、判斷、推理等邏輯形式和方法，才逐漸形成了自己的理論體系。

2 取類比象的思維模式

取類比象法是中醫從已知到未知的主要思維方法。這種古典的思維方式，雖然不如近代邏輯學中的類比法和現代控制論中的同構理論那么嚴密，但在當時的歷史條件下，運用這種由宏觀去認識微觀，以一般去推論個別，從抽象進而到具體的思維方法，足以實現了由一個領域向另一個領域的認識過渡，為中醫學研究提供了重要的思維途徑，對中醫學理論的形成和發展起到了積極作用。中醫認識人體生理、病理，以及在診斷、治療疾病方面，都運用到取類比象法。如《黃帝內經》所說：“夫圣人之治病，循法守度，援物比類，化之冥冥，循上及下，何必守經。”

2.1 用來說明人體生理現象由于歷史條件的限制，古代醫家多采用自然現象的某些特征來類比人體，從而達到認識人體生理活動的目的。諸如用日月潮汛等自然變化現象來闡明人體陰陽的變化規律；用自然界陽光對人類萬物的重要作用，來說明人體陽氣的重要性。誠如《素問·生氣通天論》說：“陽氣者，若天與日，失其所則折壽而不彰”，“陽氣者一日而主外，平旦人氣生，日中而陽氣隆，日西而陽氣已虛，氣門乃閉”；《靈樞·歲露論》：“月滿則海水西盛，人血氣積，肌肉充，毛發堅，腠理郄，煙垢著。”古代醫家還引用官員的職能來類比五臟的生理功能及特點。如《素問·靈蘭秘典論》說：“心者，君主之官，神明出焉”，“肝者，將軍之官，謀慮出焉”，“肺者，相傅之官，治節出焉”等等。

2.2 用來說明人體的病理變化取類比象法亦是中醫用來認識病因病理變化的重要方法之一。如古代醫學家根據自然界風、寒、暑、濕、燥、火的特征，類比出六淫致病的病癥特點，即“風性善動數變”，“寒性收引”，“濕性黏滯”，“暑性升散”，“燥性干燥”，“火性炎上”等等。

2.3 在診斷中的運用中醫學認為人與自然天體密切相關，且相互影響。中醫診病常體察自然變化，并用自然界某些特征和變化來類比人體，進行推理，得出診斷。《素問·疏五過論》說：“善為脈者，必以比類其恒，從容知之，為工而不知道，此診之不足貴。此治之三過也。”中醫學還根據五行的特征，將人體的五臟、六腑、五官、五聲、形體、情志、變動與五季、五方、五氣、五化、五色、五味、五音進行對應類比歸類，用以診斷疾病，可謂比類取象法診斷疾病的典型。

3 樸素的辯證邏輯

中醫學除應用了以上邏輯方法外，還應用了樸素的辯證思維方法。《黃帝內經》和《傷寒論》便是其典范。《黃帝內經》把體現在陰陽學說中的對立統一原理作為認識的理論和方法引入了邏輯領域，形成了樸素的辯證邏輯。并將這一思維方法應用于中醫學的生理學、病理學、診斷學和治療學中，成為指導中醫全面認識和解決疾病的重要思維方法。《素問·陰陽應象大論》中寫道：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也。治病必求于本。”這里是說，陰陽是自然界萬物萬象變化的普遍規律，也是人們認識、分析和歸納一切事物的綱領。事物的一切變化，都是陰陽相互對立的兩個方面相互作用而發生的，陰陽是事物發生發展變化的根本，也是事物毀滅消亡的由來。因此，治療疾病也必須遵循病情陰陽變化這一基本規律來認識和處理問題。

《傷寒論》在《黃帝內經》的辯證思維方法影響下，產生了“辨證論治”這一中醫診治法的專業術語命題。辨證論治，是從疾病發生發展的病變過程中，根據病證的演變、病機的轉化，來判明病變部位的屬表屬里、在氣在血、何臟何腑，并根據證候反映出來的寒熱虛實屬性以作出明確診斷，以制定相應有效的治療方法。這種根據疾病運動發展變化來認識和治療疾病的思想方法，正是中醫樸素辨證思維邏輯的體現，也正是現代中醫理論研究的思路之一。

[1]王琦，李炳文，邱德文，等.素問今釋.貴陽：貴州人民出版社，1983

[2]夏洪生.傷寒論訓解.北京：中醫古籍出版社，1988

[3]南京中醫學院傷寒教研組.傷寒論譯釋（上冊）.上海：上海科學技術出版社，1984：11、54

編輯：傅如海

R2-05文獻識別碼A

1672-397X（2014）09-0007-03

張嚴鋒（1978-），男，本科學歷，主治中醫師，中西醫結合專業。ZXYF9899@sohu.com

2014-04-17