深化練筆評價過程 激發(fā)學生創(chuàng)作熱情

【摘要】

本文針對目前課堂練筆中重過程輕評價的現(xiàn)狀，進行了評價方法有效性的初步研究，嘗試通過量化評價指標、細化評價模式、深化評價過程的開放化策略，充分發(fā)揮評價的激勵、導向、診斷功能。通過評價及時分析學生練筆中存在的問題，提高學生修改習作的水平，讓學生從評價中得到激勵與啟發(fā)，以優(yōu)化練筆的效果，引發(fā)出繼續(xù)練筆的興趣和激情。

【關鍵詞】

課堂練筆有效評價方法研究

【中圖分類號】G622 【文獻標識碼】A【文章編號】2095-6517（2014）02-0009-02

目前在學校語文閱讀教學的課堂上都增設了一個相同的環(huán)節(jié)：課堂小練筆。這些練筆或模仿、或補述、或抒情、或續(xù)寫，仿佛一股清新之風在小語課堂漾起了陣陣漣漪。但是縱觀學校近一年來的課堂實踐，發(fā)現(xiàn)老師們關注的往往只是課堂練筆的選題、出現(xiàn)的時機、展現(xiàn)的形式等問題，而忽視了對于練筆效果的評價。因此，針對目前課堂練筆中重過程輕評價的現(xiàn)狀，筆者嘗試通過量化評價指標、細化評價方式、深化評價過程的開放化策略，對評價方法的有效性進行初步研究。

一、量化評價指標：有據(jù)可依，合理可信

著名特級教師薛法根在談到課堂練筆這個問題的時候明確指出：“每次小練筆都應該體現(xiàn)學生在原有表達水平上的提高，而不是現(xiàn)有表達水平的簡單復現(xiàn)。”那么什么樣的評價才能真正激勵并調動學生的寫作興趣呢？筆者嘗試從抒發(fā)真情實感、運用寫作技巧、提高原有水平三個方面設立出一套規(guī)范合理的評價指標。它將原本籠統(tǒng)的由教師單方面主觀情感評價量化成科學的標準性評價體系，使得評價的結果更加合理化、公平化。主要量化標準見表1：

在《小學語文課堂練筆評價指標量化一覽表》中，我們清晰地看到：該表格分為A、B兩個區(qū)域，通過百分制從情感、方法和能力三個方面對于練筆的質量進行了量化，其評價不只是對學習結果進行描述與判斷，更融入了對于學生情感、態(tài)度、價值觀等非智力因素的關注度，實現(xiàn)了教學目標“三個維度”的統(tǒng)一。在運用百分制的評價方式時，可采用與A區(qū)的要求相符合就加分，出現(xiàn)B區(qū)錯誤做法時就減分的方式，最后根據(jù)練筆的總分得到相應的等級，并在對應等級的括號內打“√”作為最終的結果。在表格末端還增設了對于本次練筆結果的簡單評價。它是評價者對于這次練筆情況的大致描述，尤其是可以提出改進的意見，對于被評價者改進寫作方法，提高下一篇練筆的水平有很大的鼓勵和啟發(fā)。

表1小學語文課堂練筆評價指標量化一覽表

分類評價標準具體操作要求

A（加分）B（減分）

情感書寫的態(tài)度（10分）寫作態(tài)度認真、積極，書寫工整不隨意涂改。書寫馬虎，字跡潦草，有多處涂改痕跡。

完成的情況（10分）及時完成，準時上交。未及時上交，拖拉問題嚴重。

情感的表達（10分）誠實寫作，感情真實、說真話、實話、心里話。虛構情節(jié)，內容虛假，寫假話、空話、套話。

方法基本要求（20分）語言通順，條理清楚。部分語句不通順，詞不達意。

病句和錯別字較少，甚至沒有。錯別字較多，病句現(xiàn)象嚴重。

特別要求（30分）內容符合本次練筆要求審題不清，內容離題。

運用并模仿了課文中的語言或寫作方法。簡單敘述，練筆與課文結合不緊密。

與自身體會結合緊密，從課文一點感受擴展出一段或幾段文字的個人看法。過多抄襲課文中的語言，無個人觀點或個人感受較少。

能力修改能力（10分）通過自己修改、請同學幫助修改，找出了病句、錯別字，讓語句更通順。部分病句自己無法修改出來，幫助同學修改的練筆無明顯的改善。

寫作能力（10分）比上一次練筆的水平有所提高，得到了更多同學的認可。沒有明顯提高，甚至有小退步的現(xiàn)象。

本次練筆等級：90～100分優(yōu)秀（）70～89分良好（）60～69分及格（）60分以下不及格（）

本次練筆簡單評價

二、細化評價模式：全員參與，主體互動

構建積極有效的評價指標，明確了教師和學生在課堂練筆中的評價目標，對于結果的可靠性有了更加真實的依據(jù)。在量化了一系列指標后，我們再來仔細審視語文閱讀教學的課堂，發(fā)現(xiàn)問題比比皆是：（1）因為教學時間安排不妥當，練筆無法當堂評價；（2）一味采用教師批改的單一模式，增加了多余的教學負擔；（3）學生沒有參與評價，只重視練筆的等級，并不重視在練筆中得到的收獲；（4）傳統(tǒng)評價語言刻板，對于大部分學生無法起到推動和激勵作用。當評價出現(xiàn)了虛浮和無效的現(xiàn)象后，它必然缺失了其真實意義。因此，我們有必要進行認真的反思和糾偏，細化評價模式，加強主體互動，增強全員參與意識，把教師和學生從原有的狀態(tài)中解脫出來。

1．教師評價——權威型評價模式

改變評價模式，并不是說一味地甩手，放任學生自由批閱，傳統(tǒng)的教師評價仍然具有一定的主導作用，只是教師要從原來的篇篇過目的繁重勞動中改變觀點，選擇性的進行批閱，讓其他主體也有參與評價的體驗和樂趣。比如一學期20篇練筆，教師評價占五分之一，其他部分可以采用多種評價方式促進評價效果的提升。

2．自我評價——自助型評價模式

自我評價是一種主動參與型很強的評價模式，每個學生在練筆時都有自己的想法和觀點，自我評價這種自助型模式正好真實再現(xiàn)了作品原有的風格，保留了作品原貌。同時，自我評價也促進了學生養(yǎng)成“文章不厭百回改”的良好學習習慣，在反復修改中得到提升和進步。

3．同伴評價——溝通型評價模式

同齡人最懂彼此的想法，也是最容易溝通的群體，充分尊重學生的觀點，巧妙利用他們平時就喜歡互相交流習作的特點，采用同伴評價不失為一種評價的好方法。分別采用同桌互評、小組互評、班級互評、網(wǎng)上互評等多種方式，讓學生跳出自己看問題，走近他人長學問。在這個過程中，學生更加主動地自我建構，從而正確的認識自我，起到了教師評價所不可替代的作用。

4．抽樣評價——隨機型評價模式

抽樣調查是一種非全面調查，它是從全部調查研究對象中，抽選一部分單位進行調查，并據(jù)此對全部調查研究對象作出估計和推斷的一種調查方法，它是目前國際上十分流行的科學調查方法，廣泛應用于各個領域。在練筆評價中，我們也可以采用系統(tǒng)抽樣法、分層抽樣法、多階段抽樣法等多種形式，重視對學生階段性的評價，充分考慮到學生的個體差異，以學生原有的基礎和進步程度作為評價標準，對于班級中相對習作基礎差的學生，這種評價模式更容易讓他們體會到成功的快樂，激發(fā)習作的動力。

5．家長評價——客觀型評價模式

課堂練筆的篇幅一般不長，很多是片段式的練習或者關鍵詞句的體會，因此教師可以發(fā)動家長一起參與其中。這樣的語文學習不再是教師和學生的互動，家長的融入更可以提高學生練筆的興致。教師要善于引導家長作出公正合理的評價，可以在練筆中提出修改意見，可以用讀后感的方式寫一寫體會，更可以和孩子一起動筆，就同一篇練筆要求寫“下水文”，然后再與孩子共同探討彼此的優(yōu)缺點。這種參與模式讓學生牽著家長，與文本走得更近，讓家庭教育的范疇更加寬泛，是親子課堂學習中的嶄新嘗試。

三、深化評價過程：層次分明，形式多樣

過程性評價是對學生練筆的整體把握，重在促進評價對象的轉變與發(fā)展，要將評價貫穿始終，使評價實施多元化、立體化。

1．評價要有重點

每一次的課堂練筆一定要目的明確，針對某一個方面有所側重地訓練學生的習作能力。在評價時，也要根據(jù)事先要求的習作重點進行判斷，既不能要求學生的每一次習作面面俱到，也不能隨意地布置練筆要求，讓學生無從下手，影響整次練筆的效果。

2．評價要有彈性

評價標準有彈性，葉圣陶先生說：“批改不宜挑剔，要多鼓勵，多指出優(yōu)點，此意好。”教師對每一位學生的寫作抱以積極、熱切的希望，關注每個學生在已有水平上的發(fā)展，并能從學生發(fā)展的角度，及時準確地給學生的寫作以肯定。特別珍惜寫作能力較弱學生的點滴亮點，讓學生在評價中獲得一份收獲、一份快樂，從而擁有寫作的自信。

3．評價要有反思

不但重視對學生練筆結果的評價，教師在每一次練筆后，也應該對于自己的練筆內容是否貼合文本，切入點安排是否妥當，是否達到預期目標等方面進行反思。反思能幫助教師積累教學經驗，是教師迅速從課堂教學中成長起來的有效途徑。

總之，語文課程的內容是豐富多彩的，文本資源取之不盡。課堂小練筆是學生借助文本，挖掘內涵，提煉自身，抒發(fā)情感的重要平臺，教師要善于發(fā)現(xiàn)學生小練筆中的個性，并在點評中給予肯定和鼓勵，借助有效的評價體系激發(fā)學生的創(chuàng)作熱情，讓他們愛上語文課，愛寫小練筆。

參考文獻

［1］倪加勛.抽樣調查.桂林：廣西師范大學出版社，2002（1）．

［2］朱儉容.對語文課堂教學評價的感悟與思考.“人教杯”語文教研組長論壇一等獎論文

［3］何永萍.閱讀教學中加強課堂練筆有效性的實踐研究.浙江省諸暨市暨陽小學教師專業(yè)發(fā)展平臺BLOG

［4］薛法根.蘇教版小學語文第七冊課堂小練筆設計例談.江蘇教育，2007（14）．

［5］語文教學中的過程性評價.小精靈兒童網(wǎng)站，2009．