小米的商業游戲

盧寶鋒

小米的商業游戲

盧寶鋒

上期的《新聞評論》剛剛以“說易行難”為標題，評論了小米創辦人雷軍與蘋果公司高級副總裁兼總法律顧問布魯斯.塞維爾2014年 11月20日在浙江烏鎮舉辦的“世界互聯網大會”上的刀來劍往。當雷軍拋出豪言壯語要在五至十年后讓小米成為全球第一的智能手機公司，蘋果副總裁說，“It is easy to say, it is much more difficult to do.（說的容易，做起來其實很難。）”話音未落，還不到三個星期，愛立信公司就在印度幫助蘋果副總裁證明了，小米“做起來其實很難”。印度德里高等法院依據愛立信公司的申請，于12月第二周頒布了針對小米手機的銷售禁令，雖然第三周又裁定臨時取消，但附有一系列條件，而且僅僅是臨時到2015年1月8日而已。

印度市場的硝煙迅速擴散到中國，隨后格力集團董事長董明珠炮轟小米為“小偷”。小米科技剛發布空氣凈化器又被日本公司質疑侵犯專利權。一時間，小米成功刷屏中國知識產權“朋友圈”。各方觀點鮮明，褒貶不一。總體氣氛上，觀眾對小米專利短板的擔憂更濃于小米“早在意料之中”的淡定。

各種評論中難免有把小米的行為和表現上升到“道德”高度去評判，其實大可不必。

通用電氣的前CEO杰克.韋爾奇在其自傳中曾經說過“Business is a game——生意是一場競賽（游戲）”。嚴格不去觸碰別人的專利保護邊界是一種游戲規則；闖入別人設定的邊界則是在改變游戲規則或者是在利用游戲規則（雖然會受到懲罰，但縮短了行進路線）。很難用道德標準去評判一家后來公司的商業行為。整個專利法律系統一直在鼓勵創新和反對壟斷之間平衡甚至可以說是掙扎。侵犯他人專利權違法，但依賴專利權賺取超額利潤也未必可以占據道德的制高點。

小米面世后，國外媒體評價小米為“東方蘋果”、“中國蘋果”或“山寨蘋果”。雖然小米表示不愿接受這種稱呼，但我們不難發現小米有太多的地方與“蘋果手機”相似，難以體現強有力的創造性。《華爾街日報》在12月12日評論小米印度專利訴訟的文章中非常直接地指出“小米的成功在于其以1/3的價格銷售那些在蘋果和三星高端手機上才有的功能”。這些性能又不是小米公司貧乏的專利持有量所能支撐的。

小米公司利用了中國專利的弱保護環境，又通過其卓越的營銷能力在短短的4年時間里發展成為一家年營收達265.83億的公司，不能不說是游戲的勝利者。它至少成功運用了游戲規則：作為發展中國家的中國的專利弱保護環境。這就如同印度眾多制藥企業的蓬勃發展得益于印度對醫藥專利的弱保護一樣。

既然是“游戲”，實力不足以改變游戲規則時，就要接受“規則”的懲罰。這種懲罰不僅是對于小米這樣的中國手機廠商，印度本土的Micromax和Intex印度手機公司也逃不出游戲的約束。前者去年被德里高等法院判決每部手機支付零售價1%的專利費用給愛立信，這將直接導致Micromax的利潤被減少20%。

在小米印度專利糾紛塵埃未定之時，華為公司卻逆勢宣布計劃于6個月內在印度發布售價低于1000元人民幣的4G智能手機。華為在4G網絡技術上擁有大量專利，它也是2014年湯姆森路透公司全球創新百強公司中唯一上榜的中國公司。

游戲不僅講規則，更要求實力。