新經濟政策時期俄共（布）黨內工會問題爭論的背景與實質探析

孫玫貞

（中國礦業大學理學院，江蘇 徐州 221116）

新經濟政策時期俄共（布）黨內工會問題爭論的背景與實質探析

孫玫貞

（中國礦業大學理學院，江蘇 徐州 221116）

俄共（布）黨內關于工會問題爭論的歷史背景是：隨著1920年底國內國內戰爭的結束，俄國戰略重心從1921年初開始轉入社會主義經濟建設；其理論背景是：從1908年到1921年，列寧對俄國工會問題依據不同社會階層發展階段，作出了詳細深刻的闡述；其現實背景是：在俄共（布）中央內部，1921年前后在工會問題上，形成了以列寧為首的“十人綱領派”、以托洛茨基為首的“民主集中派”和以施洛普尼科夫為首的“工人反對派”。俄共（布）黨內關于工會問題爭論的實質是：在俄國國內戰爭已經結束，經濟建設已經來臨的社會歷史條件下，如何評價俄國工會的作用，如何界定俄國工會的性質和職能，如何確定無產階級政黨與工會之間的關系。其要害在于如何構建俄國的社會主義政治體制和國家體制。

新經濟政策；俄共（布）；工會問題爭論

發表于1921年12月的《關于工會在新經濟政策條件下的作用和任務的提綱草案》[1]是列寧后期最重要的理論著作，也是列寧關于工會建設思想最全面、最完備，對社會主義工會認識最深刻的闡述，是列寧理論體系中一篇關于工人運動、工會理論的里程碑式的著作。因此重讀和分析這篇文章產生的歷史背景以及圍繞著這篇文章出臺產生的各種爭論，不僅可以使我們更加充分認識這篇著作對社會主義工會理論的意義，對于指導我們當前和未來進行的社會主義市場經濟條件下的工會實踐也有建設性的啟示意義。

一、列寧新經濟政策時期的工會理論的時代背景

（一）列寧新經濟政策條件下工會理論產生的歷史背景

1920年底，蘇維埃戰勝了外國武裝干涉和國內的武裝叛亂，戰略重心轉移到經濟建設的軌道上來。這以后的一段時期就是被列寧稱為使用“新的迂回方法”的“暫時的退卻”的“新經濟政策時期”。

從整個俄國的歷史來看，1914-1917年俄國幾乎全程參加了第一次世界大戰，其后又經歷了三年外國武裝干涉和國內叛亂，這是長達七年的國家戰爭時期。從列寧對新經濟政策的闡述看，這是俄國“暫時的退卻”，而從人類發展的角度看，戰爭是人類發展的特殊階段，和平才是人類發展的常態。俄國經歷了長期的戰爭，終于迎來了自己獨立發展、探索自己獨特道路的和平建設時期。因此無論是國家的社會目標、經濟戰略和政治架構都和戰爭時期迥然不同，換句話說，所有適用于戰爭時期的一切的策略都因和平時期的到來面臨著巨大挑戰，所有因為戰爭而被掩蓋和隱藏的矛盾和問題也因和平時期的到來而充分顯現出來。

戰爭時期一切為了贏得戰爭而建立的國家架構和國家體制在和平時期首先面臨著挑戰。工會在戰爭時期幾乎成了最高國民經濟委員會，和管理國民經濟的國家機關平行地共同擔負起取消企業的私有性質并組織對這些企業的國家管理的任務。1919年，列寧在談論工會時說：“工會——直接參加一切國家機關的工作，組織群眾來監督這些機關的活動等等，建立起對整個生產和分配進行統計、監督、調整的新機關，而且這些機關依靠有利害關系的廣大勞動群眾自己，靠他們有組織地發揮主動性。”[2]戰爭結束后，工會在國家的經濟發展、政治系統中應該如何擺正自己的位置、發揮自己的作用成了一個不能回避的現實問題，也是一個需要認真思考的理論問題，這個問題不解決，新經濟政策“新的迂回方法”無法推行。因為“新經濟政策”雖然主要是國家的經濟發展戰略，但作為基礎的經濟一旦發生變化，新經濟政策“因為容許和發展由國家調節的自由貿易和資本主義，國有企業也在改行所謂的經濟核算”[3],必然對原有的政治上層建筑產生影響，經濟領域準許小生產者的自由貿易，容許私人資本主義存在，運用國家資本主義的一系列原則使剝削和社會經濟矛盾存在，相應的政治領域的變革、工會作用和任務的改變就成為必然。

（二）列寧新經濟政策條件下工會理論產生的理論背景

由于俄國工人階級（無產階級）的發展狀況、俄國特殊的歷史、國情和特殊的有別于西歐國家的革命背景，俄國缺乏工會理論研究的現實基礎，俄國的工會理論往往是和俄國的政黨理論相伴生。在列寧的著述中，在談到工人階級的歷史使命和工會作用、任務時往往是隱藏于列寧豐富的黨建思想之中的，在大多數情況下，我們可以認為列寧的工會理論從屬于黨建理論。縱觀列寧的理論體系，獨立成篇的研究工會問題，涉及到工會職責、地位、性質的文章主要是三篇：1908年2月的《論工會的中立》[4]、1918年12月到1919年1月的《論工會的任務》[5]和《關于工會在新經濟政策條件下的作用和任務的提綱草案》。而僅僅從這三篇文章，我們也可以很明顯地看到列寧對工會問題關注的變化。首先就是從文章的篇幅看，三篇文章按照時間順序依次是從短到長。我們當然不能簡單地從文章的篇幅長短來判定主題的重要性，但是文章的篇幅闡述可以從一個側面反映列寧對闡述問題的詳細程度和思考深度。其次從文章的內容來看，第一篇涉及到的只是工會的地位，第二篇涉及到工會的任務，而第三篇則對工會作用、任務變化的前提、工會的作用、任務、黨和工會的關系、工會工作的原則和工作條件、當前工會存在的問題等等一系列問題都進行了詳細的闡述。再次，如果將三篇文章看成一個整體的話，我們可以清晰地看到，列寧作為一位富有創新精神的馬克思主義者，他把馬克思主義的工會理論與俄國的實際相結合，隨著俄國實際情況的不斷發展，開展了不同時期工會的理論創新和實踐創新，他認為在談論“工會的作用和任務這樣廣泛的問題而不從政治方面去考慮目前局勢的特點是不行的。”[6]隨著工會所處的具體社會歷史條件的不同、隨著工人階級面臨的社會矛盾和歷史任務的不同，從而工會的作用和任務也不同。

（三）列寧新經濟政策條件下工會理論產生的現實背景

反映列寧深刻的工會思想的這篇文章又是針對當時俄國理論界、思想界和俄共（布）高層關于工會的什么錯誤思想而產生的呢？在和平建設時期到來的時刻，俄共（布）黨內關于工會建設又有怎樣的分歧和爭論呢？

在第十次代表大會前，黨內進行了多次關于工會的爭論。在爭論的過程中，托洛茨基把自己的綱領同布哈林的綱領結合起來，在形成的新綱領中，他們之間的原則性分歧被抹殺掉。以托洛茨基為主的“民主集中派”的托洛茨基-布哈林的綱領提出了所謂的“工會國家化”主張，規定經濟組織和工會組織應該合二為一，強調“應當有計劃地把工會變成工人國家的機關，并逐步把工會機關同國家機關結合起來。”[7]他認為在社會主義時期，無產階級專政的條件下工會無需維護工人的利益，使工會化為烏有，實質上是把工會行政化，把工會吸收進國家的行政管理體系，成為國家行政機器。托洛茨基認為“和平的間隙”是短暫的，必須保持“戰時共產主義”的非常管理方法，要求“整刷工會”和按照運輸工人工會的樣子實行全面軍事化。著名的中央委員捷爾任斯基、克列斯廷斯基、普列奧布拉任斯基等人支持托洛茨基。

施洛普尼柯夫等人的“工人反對派”的觀點認為要把管理國民經濟的工作交給“全俄生產者代表大會”，主張國家工會化，要國家服從工會，使國家化為烏有。

隨著國內經濟問題的增加蘇維埃政權變得愈來愈不穩定，喀瑯施塔得的叛亂證明“戰時共產主義”作為國家經濟管理的方法已經不能再繼續實行下去了，這在相當大程度上使得理論上的沖突和國家發展戰略上的分歧緩和下來，并證明了列寧對于工會作用和任務的定位是準確的，黨的第十次代表大會上通過了列寧建議的決議。

從前瞻性的角度看，列寧新經濟政策的最偉大之處就在于：在一個有強烈的思維二分法文化傳統的國家，人們普遍的社會心理是非此即彼，習慣于以破壞的方式實現變革的革命傳統下，新經濟政策的實施讓人們看到了一種漸變、務實的國家經濟發展路徑。因此在新經濟政策條件下關于工會的爭論，也成為在新的條件下，如何隨著經濟模式改變進行國家體制設計的爭論。列寧在關于新經濟條件下工會作用和任務的闡述從方法論的角度給予我們更多的啟示：我們究竟能不能憑著自己的政治理想來認識工會的作用和任務，來安排工會？在進行社會主義市場經濟的過程中，如何發揮工會作用和任務仍舊是政黨面臨的挑戰之一。“實現民主參與與黨政主導的統一并不是容易的事情。一方面，黨政主導的體制或機制需要有一個逐步的過程才可能健全；另一方面，民主參與也需要一個逐步發育的過程；還有一方面，黨政主導與民主參與的銜接，在實體上和程序上也有諸多技術問題需要一個逐步的過程才能解決。”[8]實踐的難度永遠大于理論的設想，但列寧在爭論中關于新經濟政策條件的工會任務和作用的闡述及提供的方法論指導對今天我們的社會主義工會實踐仍有深刻啟示。

二、關于新經濟條件下工會作用和任務爭論的實質

圍繞著新經濟時期工會的作用和任務問題的爭論是俄共（布）黨內在十月革命后和平時期黨內的第一次大爭論，以往的史學家都是從黨內權力斗爭的角度研究這場主要存在于列寧和托洛茨基之間，使整個俄共（布）高層都卷進的這場爭論。“后來，在20年代中期，‘那場關于工會的轟動一時的爭論使得黨有發生分裂、托洛茨基取代列寧的危險。這場用理論爭論的破布掩蓋起來讓不知情的人看不清楚的討論的實質就在于此’。這是托洛茨基在十月革命后首次向列寧發出挑戰。”[9]而往往忽視了這次爭論的主題，以及在新經濟時期圍繞著這個主題爭論的真正的意義。簡而言之，就是他們在經歷了“戰時共產主義”后的和平時期究竟在爭論什么？這場爭論會為什么以“新經濟政策條件下的工會”為主題？為什么是工會問題而不是其他什么問題成為黨在和平時期爭論的焦點？

（一）國際國內形勢判斷是工會問題爭論的前提

爭論是以“工會”為主題，但是這個爭論有一個預設的前提就是要不要隨著國際國內形勢，尤其是國內形勢的變化進行國家組織機構，特別是“向階級覺悟程度不同的一切無產者敞開大門的群眾性組織”[10]——工會進行改組的問題。

托洛茨基認為“和平的間隙”是短暫的，必須保持“戰時共產主義”的非常管理方法，要求“整刷工會”和按照運輸工人工會的樣子實行全面軍事化。而施洛普尼柯夫等人的“工人反對派”的觀點則無視俄國蘇維埃政權建立之前長期處于農奴制封建社會的歷史事實，無視俄國作為一個封建軍事帝國歷史影響和無產階級在政治上不開展和文化上落后的現實階級基礎。如果說在工會的作用和任務的問題上，托洛茨基等人的“民主集中派”落后于當時已經變化的國際國內形勢，那么施洛普尼柯夫等人的“工人反對派”的國家工會化主張，要求“國家服從工會，使國家化為烏有”的觀點就太超前了，超越了蘇維埃俄國的歷史和現實。“1921年1月，《真理報》發表了與反對派綱領對立的‘十人綱領’，十名簽名者當中有九位是中央委員，其中包括列寧、季諾維也夫、加米涅夫、斯大林、托姆斯基等，其余的十名中央委員沒有簽名，這證明多數中央委員不準備支持列寧反對托洛茨基。有理由認為，列寧也不能指望在黨的第十次代表大會上得到多數人的支持。黨內外的許多同志和群眾在工會問題上支持了托洛茨基，列寧在中央委員中處于相對劣勢。”[11]因此僅就無產階級的政治心理基礎和工會理論基礎而言，由于“戰時共產主義”實施的慣性和托洛茨基本人在黨內崇高的威望和理論素養，在俄共（布）黨內就工會作用和任務的爭論中，托洛茨基“民主集中派”是這場爭論的主要焦點，也能代表俄共（布）黨內就新經濟政策條件的工會作用和任務的主要觀點。

雖然“民主集中派”強調以“整刷”的方法對待工會，主張按照運輸工人工會的樣子實行全面軍事化工會，一方面可以說是取消工會，從另一個角度解讀，他們給予工會國家機關的職能，成為國家行政機器，是以工會行政化的方式“拔高”工會。因此無論是“民主集中派”和“工人反對派”，他們從不同的判斷前提出發，得出了相同的結論，即：他們都拔高了“工會”，贊成給予工會最高權力，這是二者在工會作用和任務問題上的共同點。

(二)政黨和工會的關系問題是工會作用和任務的核心問題

圍繞著“工會在新經濟政策條件下的作用和任務”這一論爭主題，產生了三個不同的觀點和派別，工會問題成為黨在和平時期爭論的焦點。上文我們已經分析了“民主集中派”和“工人反對派”在新經濟政策條件下由于對國家形勢的判斷不同而得出了相同的結論，即“給予工會最高權力”。這就涉及到列寧的新經濟政策時期的工會理論與其他兩種觀點的根本區別：即工會應不應該擁有最高權力？也就是說在新經濟政策的條件下，如何擺正“黨與工會”的關系問題，這是整個工會爭論的核心問題。而這個問題是以“工會”為主題，關涉到國家體系的架構問題，即執政黨與群眾組織的關系問題，是建設一個什么樣的政治體制的問題。

列寧批駁托洛茨基在工會問題上的觀點“不是馬克思主義的，它包含著許多理論上的錯誤。”[12]在對待“工會運動方面的趨勢問題”時，主張工會的民主性，反對“工會國家化”，反對從行政的角度去選拔工會的領導人員，認為這是真正的官僚主義。[13]列寧批駁施洛普尼柯夫是“一種工團主義和無政府主義傾向”。[14]反對“用擴大工人權利的幻想去欺騙非黨工人”，認為“這樣實際上絲毫不會改變現狀。”[15]

因此，在新經濟政策條件下，列寧科學地回應和批駁了“給予工會最高權力”的種種非馬克思主義的觀點，堅定地認為政黨是無產階級的先鋒隊組織，工會是無產階級的群眾組織，堅持黨在政治上領導工會，堅定地認為黨對工會的領導是無產階級專政條件下工會發揮作用的前提，同時也強調二者性質不同，職能不同，不能等同，更不能互相取代。列寧警告說:“如果共產黨和群眾之間的傳動裝置——工會位置擺得不正或是工作得不正常，那我們的社會主義建設必然遭殃。”[16]現代和平建設時期，工人運動的發展和工會實踐也用事實證明，以政黨取代工會，將會造成社會矛盾累聚和社會結構的失衡，將給政黨執政帶來更多的問題，因為缺少了工會這個群眾組織的緩沖和減壓，所有經濟、政治和社會問題的矛頭將直接指向執政黨，造成執政黨的執政危機。而如果不從一國的歷史和現實出發，超越階段以工會取代政黨，將會直接造成政權危機。20世紀80年代末和90年代初的蘇東劇變，尤其是波蘭團結工會的上臺成為最好的說明和例證。

理論上認識到了工會問題在新經濟政策條件下的作用和任務，認識到工會作為主題而體現的新的國家政治體制建設的重要性，但是由于列寧的早逝，新經濟政策的實行提早“退場”，在工會實踐上遺留下許多問題未能進行更好的探索和解決。比如雖然列寧堅持黨對工會的政治領導，他說：“在我國，國家政權的一切政治經濟工作都由工人階級覺悟的先鋒隊共產黨領導，工會應當是國家政權最親密的和不可缺少的合作者。”[17]提出了黨對于工會的領導權。同時他也說：“工會要保護組織起來的全體無產階級的物質利益和精神利益。在現在的國家里，組織起來的全體無產階級應保護自己的物質利益和精神利益，使她免受這個國家政權的侵犯。”[18]提出了工會在反對黨的官僚主義方面的權利。但是堅持共產黨對政權的領導與工會組織無產階級保護自己利益如何協調？工會使無產階級免于這個國家政權侵犯的途徑是什么？有官僚主義弊端的政黨如何在事實上保證自己的領導不因工會的組織保護而受損呢？

還比如，雖然列寧強調了新經濟政策條件下工會的作用和任務，但他也指出工會自身存在的小資產階級的影響，工會如何在發揮自己作用的過程中克服自身的弱點呢？再比如，列寧強調了階級斗爭和罷工在由資本家階級掌握政權的國家和無產階級掌握政權的國家有重大區別，甚至突出了罷工對工會的重要性，但在無產階級掌握政權的國家，工會罷工的界限在哪里？罷工或“由勞動者直接投訴國家機關這種正常的方式”[19]怎樣才能不破壞無產階級掌握的國家政權？等等。由于改變蘇維埃俄國落后的經濟文化基礎需要一個漫長的過程，又由于其后蘇聯趕超戰略的實施和積極準備又一個戰爭時期的來臨，關于新經濟條件下工會作用和任務成為列寧研究中很少有人關注到的理論空白。在社會主義工會實踐中，在爭論中贊成列寧新經濟政策時期的工會主張的斯大林在計劃經濟體制下在實踐中幾乎完全實踐了其在理論上曾經反對的“工會國家化”主張。在建設社會主義市場經濟的過程中，重讀和思考“關于工會在新經濟條件下的作用和任務的提綱草案”會帶給我們新的啟示。

[1][3][16][17][19]列寧.列寧全集:第42卷[M].北京：人民出版社，1988.365-376.366.372.371.368.

[2][5]列寧.列寧全集:第35卷[M].北京：人民出版社，1987.434.397.

[4]列寧.列寧全集:第16卷[M].北京：人民出版社，1988.411．

[6][12][13][15][18]列寧.列寧全集:第40卷[M].北京：人民出版社，1987.242.242.221.305.365.

[7]托洛茨基.托洛茨基言論（上）[M].北京：三聯書店，1979.345．

[8]馮同慶.把握黨的十七大精神推動工會實際工作[J].工會理論研究，2008,(8)．

[9][11]尤·瓦·葉梅利亞諾夫，張捷譯.斯大林：未經修改的檔案（上）[M].南京：譯林出版社，2006.378.377-378.

[10]蘇聯共產黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編（第二分冊），75．

[14]列寧.列寧選集:第4卷[M].北京：人民出版社，1992.465．

（責任編輯：王友才）

中國礦業大學工會課題“馬克思主義經典作家工會維權內涵的遷演及當代啟示”（項目編號：2012JDHGH03）。

D411

A

2095—7416（2014）01—0072—04

2013-08-31

孫玫貞（1971-），女，江蘇徐州人，碩士，中國礦業大學理學院講師。研究方向：馬克思主義哲學與思想政治教育。