改革和完善我國收入分配制度的深度思考
——兼論工會在推行工資集體協商中的作用

王政

（山東省總工會政策研究室，山東 濟南 250001）

改革和完善我國收入分配制度的深度思考
——兼論工會在推行工資集體協商中的作用

王政

（山東省總工會政策研究室，山東 濟南 250001）

黨的十八大指出，要實現發展成果由人民共享，就必須深化收入分配制度改革。但是，目前我國分配領域存在以下主要問題：“兩個比重”（即居民收入在國民收入中的比重、勞動報酬在初次分配中的比重）不斷下降；收入差距不斷拉大，2012年基尼系數為0.474；工資正常增長機制尚未建立；社會保障制度建設相對滯后；公共服務支出比例偏低；稅收調節效果不佳。按勞分配和共同富裕是社會主義制度的本質要求，逐步完善我國的分配制度，進而實現社會公平正義，這是建成社會主義現代化強國和完成中華民族偉大復興的主要任務和重要目標之一。針對我國目前分配領域存在的主要問題，理性借鑒發達國家分配體制某些成功的經驗，我國要改革和完善分配制度，需要采取以下重大舉措：一是牢固樹立富民優先的發展理念；二是完善收入分配政策法規；三是加快縮小收入分配差距；四是全面推行工資集體協商；五是逐步完善再分配調節機制。

收入分配制度；按勞分配和共同富裕；社會公平正義；基尼系數；“兩步走”戰略

收入分配是社會再生產的重要環節。收入分配制度是經濟社會發展中帶有根本性、基礎性的制度安排，是社會主義市場經濟體制的重要基石。

黨的十八大指出，實現發展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革。2013年2月，國務院批轉了《關于深化收入分配制度改革的若干意見》，標志著自2005年開始醞釀的收入分配制度改革邁出了重要步伐。2013年11月召開的黨的十八屆三中全會強調，“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進社會公平正義深化社會體制改革，改革收入分配制度，促進共同富裕”。

“做大蛋糕”不易，“分好蛋糕”更難。只有進一步深化收入分配制度改革，加快調整收入分配結構，積極理順收入分配關系，切實規范收入分配秩序，才能“使發展成果更多更公平惠及全體人民，在經濟社會不斷發展的基礎上，朝著共同富裕方向穩步前進”。

一、我國收入分配領域存在的突出問題

早在上世紀90年代初，鄧小平同志就預言，到20世紀末達到小康水平的時候，我們就要突出地提出和解決收入分配問題，認為“解決這個問題比解決發展起來的問題還困難”。現在看來，收入分配問題的確比以往任何時候更加突出地擺在了我們面前。當前，我國收入分配領域存在的問題，概括起來主要有以下方面：

（一）“兩個比重”不斷下降。

1.居民收入在國民收入中的比重持續下降。1995年這一比重為67.3%，2005年降為54.1%，2007年再降為50.6%，12年間居民收入在國民收入中所占比重下降了16.7個百分點。

2.勞動報酬在初次分配中的比重持續下降。從1997至2007年十年間，勞動報酬占國內生產總值的比重從53.4%下降到39.74%。盡管統計口徑有變化，但總體而言，我國勞動報酬占比是呈逐年下降趨勢。

（二）收入差距不斷拉大。

根據國家統計局數據，1978年我國基尼系數為0.317，而自2000年開始，我國的基尼系數已越過0.4的警戒線，并逐年上升，2008年升至0.491，2009年至2012年逐年回落，2012年為0.474。如果將有關專家估算的5萬多億的灰色收入考慮在內，我國的基尼系數可能已超過0.5的水平，成為收入懸殊的國家。

1.城鄉之間收入差距仍然過大。改革開放初期城鄉居民收入差距是2.1倍，2009年達到歷史最高水平3.33倍，隨后逐年下降，2012年降到3.1倍。

2.地區之間收入差距明顯。2011年，以城鎮居民人均可支配收入看，超過2萬元以上的只有11個省（區、市），最高的上海市（36230元）是最低的甘肅省（14969元）的2.42倍。從農村居民人均純收入看，超過1萬元的只有5個省（區、市），最高的上海市（15644元）是最低的甘肅省（3870元）的4.04倍。雖然近年來國家實施了西部大開發戰略，但是東西部地區間的差距短時間內難以顯著縮小。

3.行業之間收入差距明顯。根據國家統計局數據，按大行業劃分，2009年職工平均工資最高的金融業工資是最低的農林牧漁業工資的4.7倍；按細分行業看，2008年職工平均工資最高的證券業是最低的畜牧業的15.93倍。特別是電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應、煙草等壟斷行業的職工不足全國職工總數的8%，但工資和工資外收入總額卻占全國職工工資總額的55%。

4.群體之間收入差距過大。2007年，我國企業高管薪酬最高者達到6600萬元，是同年全國職工平均工資的2647倍；全國百強上市公司高管平均年薪58.39萬元，是全國職工平均工資的23倍，若加上股權激勵收益，應在30倍以上；其中，18戶金融企業高管平均年薪351.1萬元，是金融行業職工平均工資4.94萬元的71倍，是全國職工平均工資的140.8倍。

（三）工資正常增長機制尚未建立。

1.最低工資標準執行走偏。自2004年《最低工資規定》實施以來，各省（區、市）多次上調最低工資標準。但是，在具體執行中，部分企業把最低工資標準作為職工工資支付標準，或通過提高勞動定額、降低計件工資單價等手段變相違反最低工資規定，據調查，有近1/3的職工工資長期徘徊在最低工資標準附近。

2.工資集體協商機制不健全。工資集體協商是市場經濟條件下實現職工工資協商共決和正常增長的有效機制。過去由于片面地強調企業自主分配，工資集體協商工作推進緩慢。最近三年，全國工會強力推動企業普遍開展工資集體協商，目前全國已簽訂工資專項集體合同130.2萬份，覆蓋職工1.5億人。但是從總體上看，由于“強資本弱勞動”的格局還未根本扭轉，工資集體協商工作推進難度還不小，協商質量還不高，企業不愿談甚至拒絕談、職工不敢談、工會不會談的難題有待進一步破解。

（四）社會保障制度建設相對滯后。

1.保障體系不健全。特別突出的就是社會保障制度的“碎片化”，也就是對于不同群體實行不同的保障制度，形成了分立的社會保障模式，加重了社會不公，影響了社會和諧穩定。

2.覆蓋面不斷擴大，但統籌層次和保障水平還偏低。截至2013年一季度，全國參加城鎮職工基本養老保險為30552萬人，雖然自2005年連年上調，2012年全國企業參保退休人員月人均基本養老金達到1721元，但年人均基本養老金收入僅為當年全國城鎮非私營單位在崗職工年平均工資47593元的43.4%。同時，企業養老金替代率不斷下降，2011年企業養老金替代率僅為42.9%，低于國際警戒線的50%。

3.社會保障制度缺陷產生逆向調節作用。由于我國長期推行城鄉分離的二元經濟和社會政策，在社會保障制度設計和建立過程中，城鎮相比農村，標準起點高，推進力度大，體系相對完善得多，這也導致了我國的社會保障制度改革不僅沒有縮小城鄉收入差距，反而擴大了城鄉收入差距。

（五）公共服務支出比例偏低。

長期以來，政府直接投資于企業資金過多，而政府最應該加大投入的公共服務領域很不到位。2011年，我國教育、醫療和社會保障三項公共服務支出占政府總支出的比重合計僅為31.2%，與人均GDP3000美元以下和3000～6000美元國家相比，分別低11.5和22.8個百分點。由于政府公共服務支出總體不足，迫使居民用自身收入來抵付，從而擠壓了其他消費增長，而且強化了居民的謹慎預期，降低了居民消費傾向。居民“沒錢花”和“有錢不敢花”正是當前收入分配格局引發的內需相對不足的癥結所在。

（六）稅收調節效果不佳。

1.稅制結構以流轉稅為主，所得稅、資源稅、財產稅等調節收入差距的稅種比重過小或未開征，稅收調節收入分配的功能沒有充分發揮。

2.個人所得稅存在制度缺陷。個人所得稅在國外是調節收入分配的主要稅種，2007年美國收入最高的1%的人所交的個稅占個稅總額的40.4%，10%的高收入者所交的個稅占個稅總額的71.22%。而我國2009年6300多億元的個稅中，工資、薪金項目占了40%以上，工薪階層成了實際的納稅主體。在各方面共同推動下，國家從2011年9月1日，將居民個稅免征額提高至3500元/月，其目的就是改變個人所得稅征收存在“逆向調節”的現象。另外，對某些“灰色”和非法收入也缺乏有效的監管，造成高收入者的實際稅負低于名義稅負，難以充分發揮稅收在調節收入分配方面的作用。

二、發達國家收入分配體制對我國改革的啟示

他山之石，可以攻玉。經過長期發展，發達國家市場經濟體系相對健全，相應也形成了比較完善的收入分配體制，這對于我國在社會主義市場經濟條件下深化收入分配體制改革具有重要的借鑒意義。

（一）工資集體談判機制比較完善。

工資集體談判是市場經濟條件下調整勞動關系的重要機制，也是現代西方國家規范和調整勞動關系的基本手段和主要方法。工資集體談判機制是指通過企業(雇主)與工會(工人)之間的談判來決定工人工資的一種工資決定方式。工資集體談判機制產生于18世紀末的美國，是協調勞資沖突的產物。這一分配制度到20世紀30年代最終確立，確立的標志是美國政府制定了最低工資法及有關勞資關系法，工資集體談判受到國家法律的保護和約束。第二次世界大戰后，幾乎所有資本主義國家的企業都推行了勞資談判工資制，并由政府法律予以確定，使之成為當代西方通行的初次收入分配決定制度。工資集體談判制的實質在于通過相對平等的勞資集體談判，使工人能夠分享到勞動效益提高和利潤增長的成果。這一制度創新反映了勞動力作為人力資本對收入分配的要求。其意義在于：對企業來說，有利于調動工人的勞動積極性，從而提高企業勞動生產率，緩和勞資利益沖突；對社會來說，集體談判以“協議”方式規范了勞資雙方行為，使勞資矛盾這一資本主義社會的根本矛盾的激化程度下降到最低點，從而減少了社會震蕩；對分配本身來說，工資由勞動力市場上供求雙方即勞資雙方共同決定，符合市場經濟的客觀要求，使分配相對合理。

（二）職工持股分享企業利潤。

職工持股制，是指在股份公司內部設立職工持股會，公司以某種形式賦予職工全部或部分資金，幫助職工個人積累資金購買并持有本企業股票的一種新的股權制度。它在利潤分享制中，工人在固定工資以外，按照事先決定的比例獎金的形式分配利潤的一部分。職工持股制最早起源于美國。美國經濟學家路易斯·凱爾索（Louis Kelso）為了解決由于工業革命和科技發展所造成的社會財富分配不公的問題，提出了“二元經濟學”理論。這一理論的基本思想是，在正常的經濟運行中，任何人不僅可以通過他們的勞動獲得收入，而且還必須通過資本來獲得收入，這是人的基本權利。根據這一思想，凱爾索等人專門設計了職工持股計劃，并將它作為向職工提供資本信貸的手段，即在公司財務上給職工一種賒帳，使其獲得資本所有權，然后，職工利用這種資本所有權的收益來償還賒帳。從70年代中期起，職工持股計劃得到了美國政府和國會的大力支持，并為此制定了專門的法律。據統計，在美國最成功的100家公司中，有46家實行了職工持股計劃。英國在非國有化過程中，把職工持股作為主要政策之一來推行，90%以上的非國有化公司都有職工持股。1989年，日本2031家上市公司中，有1877家實行職工持股，占92.4%。因此，職工持股制通過產權的重新分配達到企業收入的重新分配，既讓職工以股息形式分享了企業部分利潤，又在凝聚職工隊伍、提高生產效率、促進企業發展等方面發揮了積極的作用。

（三）薪酬制度設計比較科學。

在發達的市場經濟國家，企業職工薪酬通常由基本工資、獎金、福利計劃和股權激勵組成。在美國，企業的薪金政策和員工薪金標準、薪金關系、薪金形式和薪金支付辦法等，一般由雇主和工會組織集體議價商定，企業職工的薪金收入一般由基本薪金、刺激性工資和福利津貼三個部分組成。政府通過薪酬調查，制定最低薪酬標準，提供消費物價指數，以引導薪酬分配關系的合理調整。在日本，目前普遍實行的是年功型職務職能工資制，即在原來實行年功序列工資的基礎上，引入職務、職能因素，共同決定員工的基本工資。基本工資約占員工全部薪酬的70%，另外就是獎金和津貼福利。從薪酬制度的演變過程來看，二十世紀90年代以來，股權計劃這一長期激勵機制在經理薪酬結構中日益扮演著重要的角色。股票期權是公司給予經營者在某一時期、某一固定價格購買本公司股票的權利。經理股票期權計劃在美國公司蓬勃興起，并擴散到其他西方國家。這種機制有利于激勵經理人努力改進經營管理。在歐洲，許多企業引入這一計劃，以吸引優秀人才。日本企業也開始引入股票期權計劃，開始向高級管理人員提供股票期權，以試圖解決企業長期崇尚均等薪酬而導致的企業低效益問題。

（四）最低工資制度普遍實行。

最低工資制是市場經濟國家所普遍采用的一種勞動力保護法規，許多國家以立法的形式確立了最低工資保障制度。國際勞工組織理事會制定的1928年第26號公約《確定最低工資并特別考慮發展中國家公約》（即第131號公約），最早對最低工資保障制度作了較為具體的規定。1938年《公平勞動標準方案》的通過，使得美國有了聯邦最低工資標準，其水平大致上是制造業工人平均工資的40—50%。當時在非管理崗位的工人中，有大約90%的人受到最低工資法的保護。美國聯邦政府除通過法律規定最低工資和加班工資標準外，對企業的具體薪金事務一般不加干預。最低工資標準由國會規定后交勞工部實施。該法50多年來不斷修訂，適用范圍已擴大到所有產業和職業的員工。雖然有的經濟學家提出實施最低工資制將減少企業對低收入勞動力的需求，導致失業加劇。但是經濟合作與發展組織公布的一項研究認為，最低工資和就業狀況之間沒有直接聯系。國際展望與信息研究中心研究后反倒認為最低工資能夠改善某些行業的失業狀況。因此，迄今為止在大多數國家中仍然普遍實行最低工資制。

（五）稅收財政政策調節比較有效。

稅收調節是指稅收在國民收入分配過程中,對個人收入的形成、分配、使用、財富積累與轉讓等實施全面調節的制度。稅收調節可劃分為直接調節和間接調節：所得稅、財產稅屬于直接調節的稅種，商品稅屬于間接調節的稅種。在美國，已經建立了以個人所得稅為主體，遺產稅、贈與稅、個人財產稅、個人消費稅、社會保障稅等相輔助的稅收調節體系。其中，個人所得稅和遺產稅、贈與稅實行累進稅率，個人收入、財產越高，征稅比例就越大，對收入調節力度越大。個人所得稅的最高邊際稅率曾經高達50%，遺產稅的最高邊際稅率曾經高達70%。個人財產稅、個人消費稅、社會保障稅實行比例稅率，其調節收入分配差距的效果盡管不如個人所得稅和遺產稅，但同樣對收入分配差距具有很好的調節功能。在英國，政府主要依靠財政措施來調節收入分配。在發揮不同稅種綜合調節功能的同時，通過完善社會保障制度，由中央政府承擔義務教育大部分經費，采取就業援助、反貧困等措施，使收入分配的均衡調節取得了顯著效果。1994—1995財政年度，英國全部家庭的年收入按五等分劃分，最上層的20%家庭的平均初始年收入與最下層的20%家庭相比，二者的收入差距是19.8倍，但在加上家庭的貨幣福利收入以后，二者的稅前毛收入差距縮小到6.2倍，再減去收入稅、國家保險稅和地方稅以后，二者的可支配收入差距進一步縮小到5.4倍，最后再加上教育、醫療、住房、交通等各種實物津貼和補助以后，二者的最終收入差距縮小到3.7倍。由此可見，英國的稅收財政政策調節收入分配的力度之大、效果之好。

（六）社會保障體系比較完善。

社會保障制度是以國家或政府為主體，依據法律規定，通過國民收入再分配，對公民在暫時或永久失去勞動能力以及由于各種原因致使生活困難時給予物資幫助，以保障其基本生活的制度。社會保障之所以能夠調節收入分配差距，是因為社會保障作為一種再分配手段，任何社會成員當其基本生活發生困難時，都可以均等地獲得社會保障的機會和權利，這在一定程度上彌補了個人收入分配上的不公平，從而實現收入分配差距的調節。美國的社會保障由社會救濟、社會福利和社會保險三部分組成：一是由聯邦或州政府出資并管理的社會救濟和社會福利項目，保障的主要對象是低于社會貧困線的低收入者、喪失勞動能力的人、以及這些家庭中的未成年人及其的母親。福利內容有現金補貼、食品券、住房補貼、醫療補貼待。二是由政府立法強制實施、全體勞動者參加并共擔費用的社會保險項目，主要有養老、醫療、失業、殘疾、工傷與職業病保險等，實施對象是所有勞動者和退休人員，不分區域,不分行業,以利于勞動力流動和平等發展。三是由各種基金組織委托商業保險公司等金融機構經辦的私人團體年金、醫療保險和個人儲蓄。對這一層次的保費和保費投資收入政府實行免稅鼓勵。據有關專家估計，美國政府為此每年減少稅收上千億美元。在歐洲，到70年代初，現代社會福利體制已經建成并相當完善了。特別是以瑞典、芬蘭為代表的高福利國家，社會保障涵蓋社會生活各個方面，被稱為“從搖籃到墳墓”的福利體系。完善的社會保障體系，有效地縮小了收入分配差距，減少了經濟社會的不穩定因素。

三、深化收入分配制度改革的建議

進一步深化我國收入分配制度改革，加快推進從“先富”到“共富”的轉變，應當立足于我國社會主義初級階段的基本國情，總結我國收入分配制度建設取得的經驗，積極借鑒發達國家的成功做法，針對當前我國收入分配領域存在的突出問題，堅持公平與效率相統一，堅持個人、企業、國家利益分配相協調，堅持市場調節與政府調控相補充，加快理順收入分配關系，大力整頓收入分配秩序，逐步縮小貧富差距過大的問題。因此，提出以下幾點不成熟的建議：

（一）牢固樹立富民優先的發展理念。

1.進一步強化富民優先的發展理念。實現中國夢，根本目的是讓人民群眾過上更好的生活。因此，從“先富”走向“共富”，必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時機深化重要領域改革特別是收入分配制度改革，突破利益固化的藩籬，堅決遏制和逐步扭轉收入分配差距過分拉大的趨勢，堅定不移地走共同富裕的道路，使發展成果惠及全體人民，真正實現好、維護好、發展好最廣大人民群眾的根本利益。

2.進一步理順公平與效率的關系。公平與效率，是深化收入分配體制改革必須處理好的一對關系。無論是“大鍋飯”式的平均主義，還是貧富“兩極分化”，都談不上公平，都會損害效率。因此，既要深刻認識公平與效率不是對立的關系，而是統一的關系，兩者互為條件，相互促進；又要充分考慮過去更多強調效率的背景下，現階段應更加注重公平，努力促進起點公平、過程公平和結果公平。

3.進一步明確“盡力而為”與“量力而行”有機統一的政策導向。收入分配體制改革是一項系統工程，不可能一勞永逸，更不可能一蹴而就。既要加大力度、加快速度，積極作為、積極推進，絕不能畏首畏尾、躑躅不前；同時，也要處理改革、發展與穩定三者的關系，收入分配改革應與經濟發展水平相適應，與政府財力相匹配，具有可持續性，而不能脫離實際、脫離國情，超出當前經濟社會的承受能力。

（二）完善收入分配政策法規。

1.加強頂層設計。在《關于深化收入分配制度改革的若干意見》的基礎上，由國務院領導牽頭，請相關部門、利益相關方的代表和專家學者參加，在深入調研、廣泛征求社會各界的意見建議的基礎上，抓緊制定出臺收入分配制度改革總體方案和配套措施，進一步明確改革的短期和中長期目標，確定改革重點任務、改革路徑和時間表，力求收入分配改革方案具有廣泛民意基礎，更具針對性、可操作性。

2.加快完善收入分配法律法規。針對目前我國收入分配法律法規層次不高、系統性和可操作性不強的問題，一方面要將現行收入分配規章政策上升到法律的層次，另一方面將初次分配領域中的資源配置、薪酬分配、農村分配以及分配調控等制度法制化，逐步健全收入分配法律體系。當前，重點是盡快出臺《工資條例》。同時，指導各地建立健全本地工資分配法規規章。進一步健全打擊非法收入的法律法規并嚴格執行。不斷加大收入分配執法力度，強化勞動監察執法，嚴厲打擊惡意欠薪行為，切實保障勞動者特別是低收入勞動者的勞動報酬權益。貫徹落實《反壟斷法》，依法控制壟斷行業過高收入。

3.完善綜合配套制度體系。企業層面，重點是逐步完善現代企業薪酬制度，為實現合理薪酬分配提供制度基礎；進一步完善國有企業重點是國有金融企業負責人薪酬管理制度，明確管理主體和管理規則，杜絕企業高管層自定高薪現象。事業單位層面，要與事業單位改革相配套，加快完善符合事業單位特點、體現崗位績效和分級分類管理的事業單位收入分配制度。機關層面，積極推進公務員工資制度改革，進一步探索建立參照企業同類崗位市場定價、職務與職級并行定薪機制，全面實施陽光工資制。其他方面，應不斷完善資源配置制度，建立公共資源出讓收益的全民共享機制，使資源配置更加符合市場機制，更加規范有序、公平合理，從源頭上解決分配無序問題；不斷完善除勞動以外的其他生產要素參與分配制度，切實規范要素市場分配秩序。

（三）加快縮小收入分配差距。

1.優先提高低收入者收入。進一步完善最低工資制度，總結近年來各省份相繼上調最低工資標準的成功經驗，根據經濟發展、物價變動等情況，及時調整最低工資標準，使最低工資逐步達到社會平均工資的40%至60%。同時，穩步提高企業退休人員基本養老金和城鄉居民最低生活保障標準。進一步發揮行業協會、產業工會等組織的作用，通過行業集體協商確定本行業主要生產崗位或工種的勞動定額參考標準，指導企業合理制定崗位勞動定額標準和計件單價，并作為薪酬分配的依據，逐步提高低收入行業的職工收入水平。進一步完善職工工資正常增長機制，推動職工特別是低收入職工工資隨企業效益提高、經濟發展、物價上漲、社會進步同步提高。

2.嚴格調控過高收入。加快建立健全根據經營管理績效、風險和責任確定薪酬的制度，改變當前一些國企負責人與普通員工收入差距不斷擴大的趨勢。進一步擴大國有資本收益上交范圍，提高上交比例，讓國民分享國有企業利潤。重點調控壟斷行業過高收入，對壟斷行業企業收入實行綜合調控，既要調控工資，也要調控工資外其他收入。加強對部分行業特別是壟斷行業工資總額和工資水平的雙重調控，不斷縮小行業間工資水平差距。推進壟斷行業配套改革，從根本上解決壟斷行業獲取暴利問題。堅決取締非法收入。

3.努力擴大中等收入者比重。中等收入群體是一個成熟社會的中堅力量，是擴大內需、擴大消費的基礎。在通過提低、調高來實現擴中的同時，應著力提高“兩個比重”。建議在收入分配制度改革方案中，明確到2020年居民收入占國民收入比重提高到70%左右，勞動報酬占GDP比重提高到50%以上，中等收入群體占比達到40%左右。鼓勵企業探索實行“職工持股計劃”，使職工無償或低價獲得企業股票，共享企業增值紅利，形成資本所有者和勞動者利益共同體。進一步規范和完善資本市場，為社會提供公平、健康的投資理財環境，努力增加居民財產性收入。

（四）全面推行工資集體協商。

1.積極穩妥地擴大工資集體協商覆蓋范圍。第一，要加快工資立法工作，明確國家、行業、企業、工會的職責，規定市場經濟條件下企業的工資決定機制，明確規定工資增長的程序、對象、范圍、標準，建立職工工資與企業經濟效益、勞動生產率以及物價水平相協調的工資增長規則，把工資增長納入法制化軌道。第二，國有企業要發揮示范帶動作用，帶頭推行工資集體協商。第三，針對中小企業規模小、職工人數少、單獨開展工資集體協商難度大等實際情況，大力推行區域性、行業性工資集體協商，加強協商主體建設，探索創新協商方式，有效解決中小企業勞方不敢談、工會不會談，資方不愿談的問題。第四，充分利用協調勞動關系三方機制這一平臺，進一步整合政府相關部門、企業代表組織、工會三方的職能優勢，形成推進工資集體協商的工作合力。

2.增強工資集體協商的實效性。第一，工資集體協商要按照市場機制調節、企業自主分配、平等協商確定、政府監督指導的原則，堅持維護職工合法權益與促進企業發展相統一，真正形成反映勞動力市場供求關系和企業經濟效益的工資決定機制和增長機制。第二，加快建立職工工資水平隨經濟效益、物價水平、社會平均工資等因素變動而調整的機制，特別是生產一線職工工資增長幅度要適當高于職工平均工資增長幅度。第三，政府要加強工資宏觀調控，建立企業薪酬調查和信息發布制度，及時發布工資指導線、勞動力市場工資指導價位和企業人工成本信息發布等，為開展工資集體協商提供政策依據。第四，建立健全工資支付保證金、企業欠薪報告等工資支付保障機制，從制度和機制上防范和解決拖欠職工特別是農民工工資的問題。第五，加大勞動執法監督檢查力度，確保工資集體協議履行到位。

（五）逐步完善再分配調節機制。

1.加快完善稅收制度。逐步提高我國直接稅的比重，更好地發揮稅收調節收入分配的作用。積極推進綜合與分類相結合的個人所得稅制改革，合理調整個人所得稅稅基和稅率結構，探索推進以家庭為納稅單位，提高工資薪金所得費用扣除標準，減輕中低收入者稅收負擔，加大對高收入者的稅收調節力度。加快收入申報、財產登記等社會征信系統建，逐步建立健全財產稅制度。進一步健全稅收征管體系，降低稅收成本，減少稅收流失。

2.合理調整財政支出結構。進一步打破城鄉分割的管理體制，統籌城鄉一體化發展，推進城鄉公共服務均等化。進一步健全財政預算制度，調整財政支出結構，大幅壓縮行政開支特別是“三公”消費支出，提高公共服務支出比重，把財政支出更多地轉移到教育、醫療、社會保障等公共服務供給上來，建立并執行適時提高財政轉移支付和增加對社會保障基金投入比例的制度，不斷加大對保障和改善民生的轉移支付，較大幅度提高居民轉移性收入。

3.建立更加公平可持續的社會保障制度。社會保障是國民收入的再分配，是實現社會公平的“調解器”。健全社會保障財政投入制度，進一步增加政府對社會保障的投入，使財政投入社會保障的資金占全部財政支出的比重達到20%以上。積極制訂社會保險法實施條例，明確劃分中央政府與地方政府承擔社會保障資金的具體責任。加快建立健全城鄉一體化社會保障體系，不斷擴大社會保障的覆蓋面，建立健全合理兼顧各類人員的社會保障待遇確定和正常調整機制。逐步提高社會保障的統籌層次和保障水平。

綜上所述，改革開放36年來，我國走上了有中國特色的社會主義發展道路，取得了舉世矚目的偉大成就。但是，必須看到，目前我國分配領域存在一系列必須高度重視、而且要刻不容緩加以解決的主要問題：“兩個比重”（即居民收入在國民收入中的比重、勞動報酬在初次分配中的比重）不斷下降；收入差距不斷拉大，2012年基尼系數為0.474；工資正常增長機制尚未建立；社會保障制度建設相對滯后；公共服務支出比例偏低；稅收調節效果不佳。黨的十八大指出，要實現發展成果由人民共享，就必須深化收入分配制度改革。按勞分配和共同富裕是社會主義制度的本質要求，逐步完善我國的分配制度，進而實現社會公平正義，這是建成社會主義現代化強國和完成中華民族偉大復興的主要任務和重要目標之一。針對我國目前分配領域存在的主要問題，理性借鑒發達國家分配體制某些成功的經驗，我國要加快收入分配領域里的改革，逐步完善分配制度，就需要采取多方面的重大舉措：一是牢固樹立富民優先的發展理念；二是完善收入分配的政策法規；三是加快縮小收入分配差距；四是全面推行工資集體協商；五是逐步完善再分配調節機制。

（責任編輯：張希宇）

本文獲山東省總工會暨山東工運研究會2013年度工會理論政策調研課題一等獎。

F124.7；D412.6

A

2095—7416（2014）01—0009—06

2013-12-25

王政，男，山東省總工會常委、政研室主任。