經(jīng)濟(jì)法基本范疇之自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)解析

武慶華

（西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶401120）

經(jīng)濟(jì)法基本范疇包括哪些具體的內(nèi)容說(shuō)法不一，更不用說(shuō)去進(jìn)一步證明作為經(jīng)濟(jì)法基本范疇的有關(guān)概念的理論與現(xiàn)實(shí)的合理性。實(shí)際上，我們不僅要明確經(jīng)濟(jì)法基本范疇具體包含的概念，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步證明經(jīng)濟(jì)法基本范疇相關(guān)概念存在的合理性。本文旨在對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本范疇之一的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)即自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)作進(jìn)一步的分析，研究自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)法基本范疇的理論與現(xiàn)實(shí)的合理性。

一、經(jīng)濟(jì)法基本范疇之自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的含義及確立標(biāo)準(zhǔn)

(一)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的含義

結(jié)合經(jīng)濟(jì)法基本范疇的界定條件，我們將自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)界定為經(jīng)濟(jì)法的基本范疇之一。要明確自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的含義，首先要明確自由競(jìng)爭(zhēng)的含義。自由競(jìng)爭(zhēng)是指可以自由地進(jìn)行資本投入、轉(zhuǎn)移和商品買賣的競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)則是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)濟(jì)參與者的自由競(jìng)爭(zhēng)行為延伸到法律上的權(quán)利，是從法律上為競(jìng)爭(zhēng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)提供的保障。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代意義上的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的內(nèi)容得以升華為公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。

(二)經(jīng)濟(jì)法基本范疇之自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的確立標(biāo)準(zhǔn)

1.價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)法基本范疇之自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)確立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也可以叫做法理標(biāo)準(zhǔn)。法律是人類構(gòu)建自由秩序的理性工具，法律總是從自由理念出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建法律規(guī)則并有效地實(shí)施，實(shí)現(xiàn)人類理性的自由秩序。正如康德所說(shuō)，法的發(fā)展過(guò)程不會(huì)減損自由的價(jià)值，反而凸顯了自由的價(jià)值，法實(shí)現(xiàn)和維護(hù)著自由。法承擔(dān)了對(duì)自由進(jìn)行規(guī)制的重任，經(jīng)濟(jì)法作為基礎(chǔ)的法律部門(mén)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)遵從自由價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，自由的普遍表現(xiàn)就是自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)將保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)作為基本范疇，而保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的主要方式就是賦予經(jīng)濟(jì)主體自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。

2.邏輯起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)

邏輯起點(diǎn)是任何學(xué)科的理論體系得以開(kāi)展和展開(kāi)的基本，經(jīng)濟(jì)法也不例外。可以說(shuō)“邏輯起點(diǎn)是我們思考經(jīng)濟(jì)法形式與結(jié)構(gòu)及其他問(wèn)題的切入點(diǎn)”［1］。目前，出現(xiàn)了一種經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)新論——整體主義下的自由。整體主義下的自由的邏輯起點(diǎn)是以社會(huì)利益為價(jià)值本位，擺脫了傳統(tǒng)的法律部門(mén)強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人自由，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)在宏觀層面對(duì)個(gè)人自由進(jìn)行必要的限制進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的自由，把自由納入到整體主義的范疇中，實(shí)現(xiàn)整體主義的自由性和自由的整體性的有機(jī)結(jié)合［2］。由此邏輯起點(diǎn)出發(fā)可以順利推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)法的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)為內(nèi)容的基本范疇。

3.集體有限理性標(biāo)準(zhǔn)

每個(gè)經(jīng)濟(jì)人對(duì)他人的認(rèn)識(shí)總是有限度的，人對(duì)整個(gè)社會(huì)的認(rèn)識(shí)也是有限度的，個(gè)人具有有限理性，由個(gè)人構(gòu)成的社會(huì)也是有理性的，即集體有限理性。上升到政治國(guó)家層面，國(guó)家機(jī)關(guān)由一個(gè)個(gè)有限理性的個(gè)人組成，造成國(guó)家機(jī)關(guān)的有限理性。為了保障整個(gè)市民社會(huì)和政治國(guó)家的有限理性，避免個(gè)人和集體的非理性，經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的杠桿，應(yīng)當(dāng)從保障自由公平競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)，規(guī)定市民社會(huì)個(gè)體自由競(jìng)爭(zhēng)的各種具體權(quán)利。同時(shí)，規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的具體范圍，使得各項(xiàng)行為都在經(jīng)濟(jì)法律的監(jiān)控之下，營(yíng)造一個(gè)和諧的、公平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

4.目標(biāo)追求標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)法的最高目標(biāo)就是在國(guó)家行使干預(yù)權(quán)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。在這一目標(biāo)中存在兩個(gè)核心詞匯，即“國(guó)家干預(yù)”和“經(jīng)濟(jì)自由”。正如國(guó)家“酌情干預(yù)”理論的倡導(dǎo)者馬爾薩斯所言：“完全的貿(mào)易自由恐怕是一種永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)的幻想”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)自由并不是貫穿始終的，在市場(chǎng)不能有效運(yùn)作之處，存在市場(chǎng)不能有效克服的缺陷之處，就有國(guó)家干預(yù)存在的空間。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)法的語(yǔ)境中，國(guó)家干預(yù)不是一種對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由完全限制的“惡”的力量，也不是對(duì)市場(chǎng)自由放任不理的“善”的力量，而是將干預(yù)控制在僅限于法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，注重限制政府權(quán)力的濫用；控制在有利于經(jīng)濟(jì)自由實(shí)現(xiàn)和有利于推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的范圍內(nèi)，在干預(yù)手段不斷良性運(yùn)作的情形下，經(jīng)濟(jì)自由最終可以順利實(shí)現(xiàn)。

二、自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)與基本原則的契合

(一)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)與經(jīng)濟(jì)公平原則

一般而言，我們將正義分為形式正義與實(shí)質(zhì)正義；將理性分為形式理性和實(shí)質(zhì)理性；公平當(dāng)然也可分為形式公平和實(shí)質(zhì)公平。形式公平就是我們所說(shuō)的水平公平，實(shí)質(zhì)公平就是我們所說(shuō)的垂直公平。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)公平原則，我們應(yīng)當(dāng)從一個(gè)更加全面的角度看待，它應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)形式公平、經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)公平以及合理性三個(gè)方面。具體分析，形式公平是一種自由進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，是第一層次上的自由競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)入市場(chǎng)自由是競(jìng)爭(zhēng)公平的前提，是實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的基礎(chǔ)。實(shí)質(zhì)公平則是一種承認(rèn)人們能力差距，鼓勵(lì)能力強(qiáng)者追求利益最大化，促使實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)化配置的垂直公平，也即差別待遇，差別待遇也是允許自由競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)。在我們的觀念上，出現(xiàn)差別待遇就意味著一定的不公平，需要一定手段進(jìn)行調(diào)節(jié)。實(shí)際上，公平包括三個(gè)方面，其自身就具有調(diào)節(jié)不公平的因素，即公平的第三要素“合理性”。合理性主張給予人們相同的進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的自由，也承認(rèn)能者通過(guò)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的財(cái)富，只是強(qiáng)調(diào)差別不能超過(guò)必要的限度，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不必要的傷害。由此，在經(jīng)濟(jì)公平原則中本身就存在自由競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，在實(shí)質(zhì)公平上的一定差距也是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，本身就存在對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的限制即合理性要求。我們應(yīng)當(dāng)站在全面分析經(jīng)濟(jì)公平原則內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，看待自由競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)公平的關(guān)系，不能把它們視為一對(duì)不可調(diào)和的矛盾。

(二)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)與社會(huì)本位原則

社會(huì)本位思想是經(jīng)濟(jì)法所立足的理念基點(diǎn)和價(jià)值追求，是經(jīng)濟(jì)法律所定位的保護(hù)目標(biāo)的社會(huì)性與中心性的指引，是經(jīng)濟(jì)法律所要解決社會(huì)矛盾的基本立場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)法要以維護(hù)社會(huì)利益為依歸，在對(duì)產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)、固定資產(chǎn)投資、貨幣發(fā)行、產(chǎn)品質(zhì)量控制、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)，都要以社會(huì)利益為本。個(gè)人利益肯定是通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)。有一部分學(xué)者認(rèn)為，在利益之前加上“社會(huì)”二字，即社會(huì)利益是干預(yù)者人為刻意促成的結(jié)果，它損害了個(gè)體自主對(duì)自身利益的追求。“利益”的獲得需要自由競(jìng)爭(zhēng)的存在［3］，社會(huì)利益并不是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單匯總，不能完全經(jīng)由個(gè)人利益的自主實(shí)現(xiàn)而當(dāng)然獲致，社會(huì)利益是個(gè)體利益彼此協(xié)調(diào)后的產(chǎn)物，社會(huì)利益與個(gè)體利益的邊界是變動(dòng)的而非恒定的。最終的社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)是個(gè)人自主競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，沒(méi)有充分的自由競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)人利益難以實(shí)現(xiàn)，就更不用說(shuō)社會(huì)利益了。社會(huì)利益要求自由競(jìng)爭(zhēng)的存在，是一種自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，自由競(jìng)爭(zhēng)的存在當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法上的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，可以說(shuō)自由競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的不可缺少前提。

(三)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)與國(guó)家干預(yù)原則

我們知道，國(guó)家干預(yù)是一把“雙刃劍”，不能對(duì)其進(jìn)行絕對(duì)的“善”或“惡”的界定，應(yīng)當(dāng)尋求國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的合理邊界——市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)最大范圍的實(shí)現(xiàn)，而不是完全追求自由競(jìng)爭(zhēng)的極端［4］。國(guó)家干預(yù)是一種尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的干預(yù)，市場(chǎng)機(jī)制是國(guó)家干預(yù)的前提，只有出現(xiàn)市場(chǎng)體制不能自行調(diào)節(jié)之處，才產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法國(guó)家干預(yù)的要求，因?yàn)槌晒Φ母深A(yù)是一種充分發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的干預(yù)。在“自由主義”與“國(guó)家干預(yù)”相互斗爭(zhēng)的幾個(gè)世紀(jì)之后，當(dāng)代國(guó)家采取了一種“需要國(guó)家干預(yù)”學(xué)說(shuō)。需要國(guó)家干預(yù)克服了以往自由放任經(jīng)濟(jì)與完全干預(yù)的缺陷，在自由競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家干預(yù)之間尋求到了平衡，論證了國(guó)家干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)辯證統(tǒng)一關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法具有鮮明的經(jīng)濟(jì)性，作為國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法律，其干預(yù)范圍應(yīng)當(dāng)限定在不阻撓，甚至促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由之處，也就是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)得以充分開(kāi)展之處。法律應(yīng)當(dāng)是保障自由之法，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法這種需要國(guó)家干預(yù)之法，應(yīng)當(dāng)為自由競(jìng)爭(zhēng)提供充分的保障。另一方面，自由競(jìng)爭(zhēng)的充分發(fā)揮也應(yīng)當(dāng)為國(guó)家干預(yù)之法提供了必要的界限，不可越法而為。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)僅僅是對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)不當(dāng)行使的一種約束，而不是對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的完全的取締。因此，我們應(yīng)當(dāng)明確經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)，實(shí)際是處在經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)之后的第二位概念，凡是在市場(chǎng)能有效運(yùn)行之處，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法存在之必要［5］。

三、經(jīng)濟(jì)法基本范疇之自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的現(xiàn)實(shí)考察

(一)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法律制度

1.自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)與《反壟斷法》

法律上關(guān)于壟斷的基本含義是指各國(guó)反壟斷法律中規(guī)定的，壟斷主體對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中進(jìn)行排他性控制或?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的限制，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為或狀態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一旦壟斷取代了自由競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)形成阻礙。但是，壟斷存在兩個(gè)方面，國(guó)家并不否認(rèn)所有的壟斷，甚至以法律明確規(guī)定一些壟斷行為可以豁免或者適用除外。對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的壟斷，我國(guó)《反壟斷法》作出了明確的規(guī)定，允許其存在。從表面上看，我國(guó)《反壟斷法》制定的目的是對(duì)壟斷的規(guī)制，實(shí)質(zhì)上是為了保證市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家在需要國(guó)家干預(yù)之處，存在干預(yù)必要，這種法律對(duì)于合理壟斷的允許，并不妨礙自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。目前，我國(guó)對(duì)于壟斷的規(guī)制主要集中在《反壟斷法》。我國(guó)《反壟斷法》自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，其中包括對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位、壟斷協(xié)議（限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議）、經(jīng)營(yíng)者集中（企業(yè)合并）、濫用行政權(quán)力排除及限制競(jìng)爭(zhēng)四個(gè)大的方面的反壟斷規(guī)制［6］。在我國(guó)《反壟斷法》第一章第一條就將“預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)”作為其立法目的之一，并且位于其他的目的之首。對(duì)于“保障自由競(jìng)爭(zhēng)”，我國(guó)《反壟斷法》以立法目的的形式對(duì)其加以規(guī)定，可見(jiàn)國(guó)家對(duì)于自由競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)的積極維護(hù)。

2.自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)有利于市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)損害市場(chǎng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利。自1993年12月1日，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以來(lái)，一直將“鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”作為其首要目的。它與我國(guó)《反壟斷法》一起構(gòu)成了我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的主要組成部分。目前，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具體對(duì)欺騙性交易行為、引人誤解的虛假宣傳行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為、商業(yè)誹謗行為、搭售或者附加不合理交易條件的行為、侵犯商業(yè)秘密行為、商業(yè)賄賂行為以及串通招投標(biāo)行為幾項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了規(guī)制。從性質(zhì)與后果來(lái)看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷都會(huì)破壞市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在立法上也存在一定的交叉。但是，相對(duì)于壟斷行為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施主體更具有廣泛性，影響的范圍也比壟斷更具有影響性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷都會(huì)對(duì)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序造成一定的危害，不利于自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，為了保障自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需要對(duì)二者進(jìn)行法律的規(guī)制。

(二)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)與收入分配法律制度

1.國(guó)民收入分配過(guò)程充滿自由競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)民收入分配包括初次分配和再次分配。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，分配既要實(shí)現(xiàn)公平，分配又要實(shí)現(xiàn)平等；分配既要實(shí)現(xiàn)效率，分配又要促進(jìn)自由。經(jīng)濟(jì)法以追求實(shí)質(zhì)正義為目標(biāo)，在國(guó)民收入進(jìn)行分配時(shí)要求國(guó)家站在全局的高度，對(duì)國(guó)民收入分配進(jìn)行一定的調(diào)整，即處理好初次分配以及再次分配（財(cái)政分配）［7］的關(guān)系，做到既不妨礙自由競(jìng)爭(zhēng)又能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。為此，就要進(jìn)行收入分配的改革，改革離不開(kāi)政府與法律。首先，通過(guò)發(fā)展自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)可分配財(cái)富的增加；其次，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，政府用行政手段為自由競(jìng)爭(zhēng)提供好的市場(chǎng)環(huán)境；最后，以法律保障財(cái)富的公平分配，避免社會(huì)分配不公，將收入分配盡可能地納入法治軌道中。因此，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、還是國(guó)家干預(yù)或者是法律手段進(jìn)行收入分配改革，都不能忽略自由競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)民收入分配的關(guān)系，可以說(shuō)自由競(jìng)爭(zhēng)充滿了國(guó)民收入分配改革的整個(gè)過(guò)程。

2.國(guó)民收入分配法律制度對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的保障

經(jīng)濟(jì)法一直以追求實(shí)質(zhì)公平和實(shí)質(zhì)正義為目標(biāo)，但是由于經(jīng)濟(jì)主體自身的能力差異，最終會(huì)產(chǎn)生分配上的貧富差距，就需要國(guó)家進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，避免這種貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平和正義，使得社會(huì)主體都能享有足夠的公平物品。正是由于經(jīng)濟(jì)法的這種追求實(shí)質(zhì)公平與實(shí)質(zhì)正義以及以社會(huì)為本位的屬性，注定了經(jīng)濟(jì)法通過(guò)國(guó)家干預(yù)，干預(yù)國(guó)民收入的整個(gè)過(guò)程，使得分配差距存在于合理的范圍內(nèi)，為自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了保障。國(guó)民收入的分配就是對(duì)社會(huì)財(cái)富的分配，對(duì)利益的分配，它應(yīng)當(dāng)保證每個(gè)社會(huì)個(gè)體基本生活水平的水平公平實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)有利于促進(jìn)有能力者進(jìn)行社會(huì)財(cái)富的再創(chuàng)造。但是，一切國(guó)民收入的分配應(yīng)當(dāng)有合理性，應(yīng)當(dāng)有利于保障自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)整體。首先，經(jīng)濟(jì)法最基本的性質(zhì)與追求是對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自由競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速、安全發(fā)展；其次，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)本位為本位，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義為目標(biāo)，尤其體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法上的社會(huì)分配上，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)分配發(fā)揮其功能作用，是在宏觀層面上的，是一個(gè)整體的把握［8］。其具體功能額發(fā)揮還要通過(guò)其各個(gè)子系統(tǒng)法的作用，稅法、財(cái)政法、預(yù)算法等等都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的社會(huì)分配公平的重要法律制度。也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)法上的社會(huì)分配制度本身就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的一個(gè)重要保障。

四、結(jié)語(yǔ)

在理論上、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法律制度中，自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)法的基本范疇之一已經(jīng)無(wú)可厚非。經(jīng)濟(jì)法作為我國(guó)龐大法律體系的一支，它與其他法律部門(mén)相互依存而存在。社會(huì)法是一個(gè)以保護(hù)弱勢(shì)群體、促進(jìn)社會(huì)公平為宗旨的法律部門(mén)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法存在一定程度上支持保障作用，經(jīng)濟(jì)法將自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)作為基本范疇并不會(huì)使經(jīng)濟(jì)法走向社會(huì)不公的極端。另外，以自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)法的基本范疇之一也有其現(xiàn)實(shí)意義：有利于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)自由和國(guó)家干預(yù)的辯證統(tǒng)一。把國(guó)家干預(yù)權(quán)的行使限定在自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的范圍之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的法無(wú)明文規(guī)定不可為的思想；有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的應(yīng)然和實(shí)然統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法將自由作為應(yīng)然的開(kāi)端，通過(guò)大量的經(jīng)濟(jì)法律原則和規(guī)則的制定，并將這些經(jīng)濟(jì)法規(guī)應(yīng)用到具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中，解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的問(wèn)題，使得經(jīng)濟(jì)法規(guī)發(fā)揮現(xiàn)實(shí)的效用，轉(zhuǎn)化為實(shí)然層面的規(guī)則，將法條下的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)規(guī)定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)；有利于構(gòu)建一體化的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。由于自由競(jìng)爭(zhēng)貫穿經(jīng)濟(jì)關(guān)系始終，以自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)為經(jīng)濟(jì)法的基本范疇有利于經(jīng)濟(jì)法范疇體系的建立。

［1］岳彩申.經(jīng)濟(jì)法的形式理性［M］.北京:法律出版社,2004:120.

［2］楊青貴.經(jīng)濟(jì)法邏輯起點(diǎn)新論［J］.天水行政學(xué)院學(xué)報(bào).2009(2):99-102.

［3］李昌麒,陳治.經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)利益考辯［J］.現(xiàn)代法學(xué),2005(5):18-28.

［4］李昌麒.論經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境中的國(guó)家干預(yù)［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008(4):91-98.

［5］李昌麒,應(yīng)飛虎.論經(jīng)濟(jì)法的界限［C］//中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制的反思與前瞻.北京:法律出版社,2001:18.

［6］孔祥俊.反壟斷法原理［M］.北京:法律出版社,2001:573.

［7］郝淑芹,劉冠軍.社會(huì)分配:公平與效率關(guān)注的焦點(diǎn)［J］.太原師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2004(3):42-45.

［8］孟慶瑜.分配關(guān)系的法律調(diào)整——基于經(jīng)濟(jì)法的視野［D］.重慶:西南政法大學(xué),2004:18.