5種藥劑防治水稻田稻飛虱藥效比較試驗

沈丙奎　姚駿　李金葉

摘 要：選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法對水稻田稻飛虱進行了防效比較試驗。試驗結(jié)果表明：5種藥劑均是防治稻飛虱的理想藥劑，其中70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC對稻飛虱的速效性好，25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP對稻飛虱的持效性好。生產(chǎn)中，稻飛虱偏重發(fā)生的年份，防治稻飛虱時，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC與25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG混合使用；稻飛虱一般發(fā)生年份，建議選用25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG防治。

關(guān)鍵詞：藥劑；稻飛虱；藥效試驗

中圖分類號 S435.11 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）06-94-03

霍邱縣是安徽省糧食生產(chǎn)大縣，常年小麥種植面積約11萬hm2，水稻種植面積約13萬hm2。受沿淮特殊的小氣候影響，該縣農(nóng)作物病蟲發(fā)生種類多，發(fā)生面積大，危害程度重，僅稻飛虱一種害蟲年發(fā)生面積就達6.67萬hm2次，重發(fā)年份更高，對水稻生產(chǎn)構(gòu)成嚴重威脅。因此，篩選和推廣防治稻飛虱的理想藥劑[1-5]，對水稻安全生產(chǎn)具有重要意義。筆者選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法防治稻飛虱，取得了理想的防治效果，現(xiàn)將試驗結(jié)果總結(jié)如下：

1 材料與方法

1.1 試驗藥劑 70%吡蟲啉WG，拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司，市售；25%噻蟲嗪WG，先正達（中國）投資有限公司生產(chǎn)，市售；25%吡蚜酮WP，江蘇克勝集團股份有限公司生產(chǎn)，市售；25%噻嗪酮WP，江蘇龍燈化學(xué)有限公司生產(chǎn)，市售；40%毒死蜱EC，江蘇寶靈化工股份有限公司生產(chǎn)，市售。

1.2 試驗田概況 試驗田設(shè)在霍邱縣戶湖鎮(zhèn)桃花村同田組程萬江農(nóng)戶承包地，該田土壤質(zhì)地為馬肝土，pH6.7，有機質(zhì)18.5g/㎏，地勢平坦，排灌方便，面積約1 000㎡。前茬為小麥，施肥、管理與當?shù)厣a(chǎn)水平一致。試驗田水稻品種為寧粳3號，5月20日浸種，5月23日水育秧，6月22日移栽，株行距20cm×24cm。試驗田雜草以稗草和莎草為優(yōu)勢雜草，水稻移栽后用22%芐·乙可濕性粉劑進行常規(guī)田間除草。試驗用藥時，試驗田水稻處于孕穗末期，藥前基數(shù)調(diào)查平均100叢稻飛虱3 850頭左右。其中，白背飛虱蟲量約占90%，褐飛虱蟲量約占10%；稻飛虱1～2齡若蟲約占75%，3齡及其以上若蟲約占20%，成蟲約占5%。

1.3 試驗處理及設(shè)計 試驗處理見表1，試驗設(shè)6個處理，3次重復(fù)，共18個小區(qū)。每小區(qū)面積為30m2，隨機區(qū)組排列，各小區(qū)間作小埂隔開，做到單排單灌，小區(qū)間肥水管理、栽培條件基本一致。

1.4 施藥時間與方法 施藥于2012年8月16日上午9時左右開始，施藥器械使用山東衛(wèi)士牌WS-16型背負式手動噴霧器。施藥前，空白對照先噴等量清水，藥劑處理區(qū)按各小區(qū)試驗設(shè)置的藥劑劑量計算出各小區(qū)用藥量，采用二次稀釋法，以每667m2兌水60㎏的比例折算各小區(qū)用水量，充分混勻后采用順風單側(cè)平行推進法勻速對準稻株中下部逐個均勻噴霧。

1.5 試驗期間天氣情況 施藥當天陰到多云，偏東風1～2級，氣溫25.6～30.7℃，平均溫度27.6℃，平均相對濕度85%。施藥當天至防效調(diào)查結(jié)束，整個試驗期間最高溫度36.2℃，最低溫度18.2℃，降雨日4d，日最高降雨量45.0mm，總降雨量85.2mm，其他影響試驗結(jié)果的反常氣候無。

1.6 調(diào)查方法、時間和次數(shù) 每小區(qū)采用平行跳躍法調(diào)查10點，每點2叢，用盆拍發(fā)調(diào)查飛虱蟲口數(shù)，計算蟲口減退率和防治效果。施藥前（8月16日）調(diào)查蟲口基數(shù)和蜘蛛數(shù)量，施藥后3d（8月19日）、7d（8月23日）、14d（8月30日）調(diào)查飛虱蟲口數(shù)，同時記錄蜘蛛數(shù)量，分析藥劑對天敵的影響。

1.7 安全性調(diào)查 藥后1、3、7、14d目測觀察各處理小區(qū)水稻生長情況，記錄有無藥害發(fā)生，及藥害發(fā)生程度。

1.8 藥效計算方法

[蟲口退減率（%）=施藥前活蟲數(shù)-施藥后活蟲數(shù)施藥前活蟲數(shù)×100]

[防治效果（%）=藥劑處理區(qū)蟲口退減率-空白對照區(qū)蟲口退減率100-空白對照區(qū)蟲口退減率×100]

2 結(jié)果與分析

2.1 藥害情況 藥后1、3、7、14d目測觀察，各處理間水稻生長與空白對照區(qū)基本一致，說明供試藥劑對水稻生長安全無藥害。

2.2 對稻田蜘蛛的影響 由表2可知，藥后3d調(diào)查，處理1蜘蛛數(shù)量略有下降，其他處理區(qū)蜘蛛數(shù)量均有不等增長；藥后7d、14d調(diào)查，各處理蜘蛛數(shù)量均有不等增長，說明試驗藥劑對蜘蛛安全，對天敵殺傷力小。

2.3 對稻飛虱的防效 由表3知，藥后3d調(diào)查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為92.2%、86.2%、78.9%、75.9%、89.5%，處理1與處理2防效間差異顯著，與處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異顯著，與處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。藥后7d調(diào)查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為89.0%、93.7%、88.8%、84.6%、85.1%，處理1與處理2、處理3、處理4、處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異不顯著，與處理4、處理5防效間差異顯著；處理3與處理4、處理5防效間差異不顯著；處理4與處理5防效間差異不顯著。藥后14d調(diào)查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為82.9%、97.0%、94.4%、93.9%、79.0%，處理1與處理2、處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3、處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。

3 結(jié)論與建議

上述5種試驗藥劑防治稻飛虱均達到理想的防治效果。在防治稻飛虱時，若從防治速效性角度考慮，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC，若從防治的持效性角度考慮，建議選用25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP。生產(chǎn)中稻飛虱偏重發(fā)生的年份，防治稻飛虱時，建議速效性和持效性藥劑混合使用，一般發(fā)生年份建議選用持效性藥劑防治。

參考文獻

[1]劉慶友，張玉美，姚駿.不同藥劑及劑量防治水稻稻飛虱藥效對比試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011（7）：160-162.

[2]姚駿，吳健，馮曉霞，等.不同藥劑防治稻飛虱田間藥效試驗[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（22）：6 845-6 847.

[3]李仁平，張玉美，姚駿，等.不同藥劑防治水稻稻飛虱的效果[J].農(nóng)技服務(wù)，2011，28（3）：278-279.

[4]沈成軍，郝緒春.480g/L毒死蜱乳油防治水稻田稻飛虱效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（19）：152-154.

[5]陳偉強，王會福.噻嗪酮防治稻飛虱藥效試驗[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（3）：584-585.

（責編：張宏民）endprint

摘 要：選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法對水稻田稻飛虱進行了防效比較試驗。試驗結(jié)果表明：5種藥劑均是防治稻飛虱的理想藥劑，其中70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC對稻飛虱的速效性好，25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP對稻飛虱的持效性好。生產(chǎn)中，稻飛虱偏重發(fā)生的年份，防治稻飛虱時，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC與25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG混合使用；稻飛虱一般發(fā)生年份，建議選用25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG防治。

關(guān)鍵詞：藥劑；稻飛虱；藥效試驗

中圖分類號 S435.11 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）06-94-03

霍邱縣是安徽省糧食生產(chǎn)大縣，常年小麥種植面積約11萬hm2，水稻種植面積約13萬hm2。受沿淮特殊的小氣候影響，該縣農(nóng)作物病蟲發(fā)生種類多，發(fā)生面積大，危害程度重，僅稻飛虱一種害蟲年發(fā)生面積就達6.67萬hm2次，重發(fā)年份更高，對水稻生產(chǎn)構(gòu)成嚴重威脅。因此，篩選和推廣防治稻飛虱的理想藥劑[1-5]，對水稻安全生產(chǎn)具有重要意義。筆者選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法防治稻飛虱，取得了理想的防治效果，現(xiàn)將試驗結(jié)果總結(jié)如下：

1 材料與方法

1.1 試驗藥劑 70%吡蟲啉WG，拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司，市售；25%噻蟲嗪WG，先正達（中國）投資有限公司生產(chǎn)，市售；25%吡蚜酮WP，江蘇克勝集團股份有限公司生產(chǎn)，市售；25%噻嗪酮WP，江蘇龍燈化學(xué)有限公司生產(chǎn)，市售；40%毒死蜱EC，江蘇寶靈化工股份有限公司生產(chǎn)，市售。

1.2 試驗田概況 試驗田設(shè)在霍邱縣戶湖鎮(zhèn)桃花村同田組程萬江農(nóng)戶承包地，該田土壤質(zhì)地為馬肝土，pH6.7，有機質(zhì)18.5g/㎏，地勢平坦，排灌方便，面積約1 000㎡。前茬為小麥，施肥、管理與當?shù)厣a(chǎn)水平一致。試驗田水稻品種為寧粳3號，5月20日浸種，5月23日水育秧，6月22日移栽，株行距20cm×24cm。試驗田雜草以稗草和莎草為優(yōu)勢雜草，水稻移栽后用22%芐·乙可濕性粉劑進行常規(guī)田間除草。試驗用藥時，試驗田水稻處于孕穗末期，藥前基數(shù)調(diào)查平均100叢稻飛虱3 850頭左右。其中，白背飛虱蟲量約占90%，褐飛虱蟲量約占10%；稻飛虱1～2齡若蟲約占75%，3齡及其以上若蟲約占20%，成蟲約占5%。

1.3 試驗處理及設(shè)計 試驗處理見表1，試驗設(shè)6個處理，3次重復(fù)，共18個小區(qū)。每小區(qū)面積為30m2，隨機區(qū)組排列，各小區(qū)間作小埂隔開，做到單排單灌，小區(qū)間肥水管理、栽培條件基本一致。

1.4 施藥時間與方法 施藥于2012年8月16日上午9時左右開始，施藥器械使用山東衛(wèi)士牌WS-16型背負式手動噴霧器。施藥前，空白對照先噴等量清水，藥劑處理區(qū)按各小區(qū)試驗設(shè)置的藥劑劑量計算出各小區(qū)用藥量，采用二次稀釋法，以每667m2兌水60㎏的比例折算各小區(qū)用水量，充分混勻后采用順風單側(cè)平行推進法勻速對準稻株中下部逐個均勻噴霧。

1.5 試驗期間天氣情況 施藥當天陰到多云，偏東風1～2級，氣溫25.6～30.7℃，平均溫度27.6℃，平均相對濕度85%。施藥當天至防效調(diào)查結(jié)束，整個試驗期間最高溫度36.2℃，最低溫度18.2℃，降雨日4d，日最高降雨量45.0mm，總降雨量85.2mm，其他影響試驗結(jié)果的反常氣候無。

1.6 調(diào)查方法、時間和次數(shù) 每小區(qū)采用平行跳躍法調(diào)查10點，每點2叢，用盆拍發(fā)調(diào)查飛虱蟲口數(shù)，計算蟲口減退率和防治效果。施藥前（8月16日）調(diào)查蟲口基數(shù)和蜘蛛數(shù)量，施藥后3d（8月19日）、7d（8月23日）、14d（8月30日）調(diào)查飛虱蟲口數(shù)，同時記錄蜘蛛數(shù)量，分析藥劑對天敵的影響。

1.7 安全性調(diào)查 藥后1、3、7、14d目測觀察各處理小區(qū)水稻生長情況，記錄有無藥害發(fā)生，及藥害發(fā)生程度。

1.8 藥效計算方法

[蟲口退減率（%）=施藥前活蟲數(shù)-施藥后活蟲數(shù)施藥前活蟲數(shù)×100]

[防治效果（%）=藥劑處理區(qū)蟲口退減率-空白對照區(qū)蟲口退減率100-空白對照區(qū)蟲口退減率×100]

2 結(jié)果與分析

2.1 藥害情況 藥后1、3、7、14d目測觀察，各處理間水稻生長與空白對照區(qū)基本一致，說明供試藥劑對水稻生長安全無藥害。

2.2 對稻田蜘蛛的影響 由表2可知，藥后3d調(diào)查，處理1蜘蛛數(shù)量略有下降，其他處理區(qū)蜘蛛數(shù)量均有不等增長；藥后7d、14d調(diào)查，各處理蜘蛛數(shù)量均有不等增長，說明試驗藥劑對蜘蛛安全，對天敵殺傷力小。

2.3 對稻飛虱的防效 由表3知，藥后3d調(diào)查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為92.2%、86.2%、78.9%、75.9%、89.5%，處理1與處理2防效間差異顯著，與處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異顯著，與處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。藥后7d調(diào)查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為89.0%、93.7%、88.8%、84.6%、85.1%，處理1與處理2、處理3、處理4、處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異不顯著，與處理4、處理5防效間差異顯著；處理3與處理4、處理5防效間差異不顯著；處理4與處理5防效間差異不顯著。藥后14d調(diào)查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為82.9%、97.0%、94.4%、93.9%、79.0%，處理1與處理2、處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3、處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。

3 結(jié)論與建議

上述5種試驗藥劑防治稻飛虱均達到理想的防治效果。在防治稻飛虱時，若從防治速效性角度考慮，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC，若從防治的持效性角度考慮，建議選用25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP。生產(chǎn)中稻飛虱偏重發(fā)生的年份，防治稻飛虱時，建議速效性和持效性藥劑混合使用，一般發(fā)生年份建議選用持效性藥劑防治。

參考文獻

[1]劉慶友，張玉美，姚駿.不同藥劑及劑量防治水稻稻飛虱藥效對比試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011（7）：160-162.

[2]姚駿，吳健，馮曉霞，等.不同藥劑防治稻飛虱田間藥效試驗[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（22）：6 845-6 847.

[3]李仁平，張玉美，姚駿，等.不同藥劑防治水稻稻飛虱的效果[J].農(nóng)技服務(wù)，2011，28（3）：278-279.

[4]沈成軍，郝緒春.480g/L毒死蜱乳油防治水稻田稻飛虱效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（19）：152-154.

[5]陳偉強，王會福.噻嗪酮防治稻飛虱藥效試驗[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（3）：584-585.

（責編：張宏民）endprint

摘 要：選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法對水稻田稻飛虱進行了防效比較試驗。試驗結(jié)果表明：5種藥劑均是防治稻飛虱的理想藥劑，其中70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC對稻飛虱的速效性好，25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP對稻飛虱的持效性好。生產(chǎn)中，稻飛虱偏重發(fā)生的年份，防治稻飛虱時，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC與25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG混合使用；稻飛虱一般發(fā)生年份，建議選用25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG防治。

關(guān)鍵詞：藥劑；稻飛虱；藥效試驗

中圖分類號 S435.11 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）06-94-03

霍邱縣是安徽省糧食生產(chǎn)大縣，常年小麥種植面積約11萬hm2，水稻種植面積約13萬hm2。受沿淮特殊的小氣候影響，該縣農(nóng)作物病蟲發(fā)生種類多，發(fā)生面積大，危害程度重，僅稻飛虱一種害蟲年發(fā)生面積就達6.67萬hm2次，重發(fā)年份更高，對水稻生產(chǎn)構(gòu)成嚴重威脅。因此，篩選和推廣防治稻飛虱的理想藥劑[1-5]，對水稻安全生產(chǎn)具有重要意義。筆者選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法防治稻飛虱，取得了理想的防治效果，現(xiàn)將試驗結(jié)果總結(jié)如下：

1 材料與方法

1.1 試驗藥劑 70%吡蟲啉WG，拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司，市售；25%噻蟲嗪WG，先正達（中國）投資有限公司生產(chǎn)，市售；25%吡蚜酮WP，江蘇克勝集團股份有限公司生產(chǎn)，市售；25%噻嗪酮WP，江蘇龍燈化學(xué)有限公司生產(chǎn)，市售；40%毒死蜱EC，江蘇寶靈化工股份有限公司生產(chǎn)，市售。

1.2 試驗田概況 試驗田設(shè)在霍邱縣戶湖鎮(zhèn)桃花村同田組程萬江農(nóng)戶承包地，該田土壤質(zhì)地為馬肝土，pH6.7，有機質(zhì)18.5g/㎏，地勢平坦，排灌方便，面積約1 000㎡。前茬為小麥，施肥、管理與當?shù)厣a(chǎn)水平一致。試驗田水稻品種為寧粳3號，5月20日浸種，5月23日水育秧，6月22日移栽，株行距20cm×24cm。試驗田雜草以稗草和莎草為優(yōu)勢雜草，水稻移栽后用22%芐·乙可濕性粉劑進行常規(guī)田間除草。試驗用藥時，試驗田水稻處于孕穗末期，藥前基數(shù)調(diào)查平均100叢稻飛虱3 850頭左右。其中，白背飛虱蟲量約占90%，褐飛虱蟲量約占10%；稻飛虱1～2齡若蟲約占75%，3齡及其以上若蟲約占20%，成蟲約占5%。

1.3 試驗處理及設(shè)計 試驗處理見表1，試驗設(shè)6個處理，3次重復(fù)，共18個小區(qū)。每小區(qū)面積為30m2，隨機區(qū)組排列，各小區(qū)間作小埂隔開，做到單排單灌，小區(qū)間肥水管理、栽培條件基本一致。

1.4 施藥時間與方法 施藥于2012年8月16日上午9時左右開始，施藥器械使用山東衛(wèi)士牌WS-16型背負式手動噴霧器。施藥前，空白對照先噴等量清水，藥劑處理區(qū)按各小區(qū)試驗設(shè)置的藥劑劑量計算出各小區(qū)用藥量，采用二次稀釋法，以每667m2兌水60㎏的比例折算各小區(qū)用水量，充分混勻后采用順風單側(cè)平行推進法勻速對準稻株中下部逐個均勻噴霧。

1.5 試驗期間天氣情況 施藥當天陰到多云，偏東風1～2級，氣溫25.6～30.7℃，平均溫度27.6℃，平均相對濕度85%。施藥當天至防效調(diào)查結(jié)束，整個試驗期間最高溫度36.2℃，最低溫度18.2℃，降雨日4d，日最高降雨量45.0mm，總降雨量85.2mm，其他影響試驗結(jié)果的反常氣候無。

1.6 調(diào)查方法、時間和次數(shù) 每小區(qū)采用平行跳躍法調(diào)查10點，每點2叢，用盆拍發(fā)調(diào)查飛虱蟲口數(shù)，計算蟲口減退率和防治效果。施藥前（8月16日）調(diào)查蟲口基數(shù)和蜘蛛數(shù)量，施藥后3d（8月19日）、7d（8月23日）、14d（8月30日）調(diào)查飛虱蟲口數(shù)，同時記錄蜘蛛數(shù)量，分析藥劑對天敵的影響。

1.7 安全性調(diào)查 藥后1、3、7、14d目測觀察各處理小區(qū)水稻生長情況，記錄有無藥害發(fā)生，及藥害發(fā)生程度。

1.8 藥效計算方法

[蟲口退減率（%）=施藥前活蟲數(shù)-施藥后活蟲數(shù)施藥前活蟲數(shù)×100]

[防治效果（%）=藥劑處理區(qū)蟲口退減率-空白對照區(qū)蟲口退減率100-空白對照區(qū)蟲口退減率×100]

2 結(jié)果與分析

2.1 藥害情況 藥后1、3、7、14d目測觀察，各處理間水稻生長與空白對照區(qū)基本一致，說明供試藥劑對水稻生長安全無藥害。

2.2 對稻田蜘蛛的影響 由表2可知，藥后3d調(diào)查，處理1蜘蛛數(shù)量略有下降，其他處理區(qū)蜘蛛數(shù)量均有不等增長；藥后7d、14d調(diào)查，各處理蜘蛛數(shù)量均有不等增長，說明試驗藥劑對蜘蛛安全，對天敵殺傷力小。

2.3 對稻飛虱的防效 由表3知，藥后3d調(diào)查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為92.2%、86.2%、78.9%、75.9%、89.5%，處理1與處理2防效間差異顯著，與處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異顯著，與處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。藥后7d調(diào)查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為89.0%、93.7%、88.8%、84.6%、85.1%，處理1與處理2、處理3、處理4、處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異不顯著，與處理4、處理5防效間差異顯著；處理3與處理4、處理5防效間差異不顯著；處理4與處理5防效間差異不顯著。藥后14d調(diào)查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為82.9%、97.0%、94.4%、93.9%、79.0%，處理1與處理2、處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3、處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。

3 結(jié)論與建議

上述5種試驗藥劑防治稻飛虱均達到理想的防治效果。在防治稻飛虱時，若從防治速效性角度考慮，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC，若從防治的持效性角度考慮，建議選用25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP。生產(chǎn)中稻飛虱偏重發(fā)生的年份，防治稻飛虱時，建議速效性和持效性藥劑混合使用，一般發(fā)生年份建議選用持效性藥劑防治。

參考文獻

[1]劉慶友，張玉美，姚駿.不同藥劑及劑量防治水稻稻飛虱藥效對比試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011（7）：160-162.

[2]姚駿，吳健，馮曉霞，等.不同藥劑防治稻飛虱田間藥效試驗[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（22）：6 845-6 847.

[3]李仁平，張玉美，姚駿，等.不同藥劑防治水稻稻飛虱的效果[J].農(nóng)技服務(wù)，2011，28（3）：278-279.

[4]沈成軍，郝緒春.480g/L毒死蜱乳油防治水稻田稻飛虱效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（19）：152-154.

[5]陳偉強，王會福.噻嗪酮防治稻飛虱藥效試驗[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（3）：584-585.

（責編：張宏民）endprint