錢鍾書《談藝錄》的學術成就與學術品格

王友勝

（湖南科技大學 人文學院，湖南 湘潭 411201）

一、《談藝錄》的成書過程與內容

錢鍾書（1910－1998）字默存，號槐聚，別號中書君，江蘇無錫人，當代中國著名學者、作家。出生書香世家，其父錢基博為著名學者，著有《現代中國文學史》、《中國文學史》及《韓愈志》等著作。六歲開始攻讀群經。10歲入東林小學，后在蘇州桃塢中學、無錫輔仁中學接受中學教育，19歲被清華大學破格錄取。1933年在清華大學外語系畢業后，任教于上海私立光華大學外語系。1935年，與楊絳完婚，然后同赴英國牛津大學留學。兩年后以《十七十八世紀英國文學中的中國》一文獲副博士學位，謝絕該校中文講師的聘請，赴法國巴黎大學研習法國文學。1938年，被西南聯合大學外語系破例聘為教授，次年轉入湖南國立師范學院（校址安化縣藍田鎮，今屬漣源）外語系，任教授兼系主任，并開始《談藝錄》的寫作，其時錢基博任中文系主任，父子同校執教，均為主任，一時傳為美談。1941年太平洋戰爭爆發后，任教于震旦女子文理學院。1946年執教于上海暨南大學外語系，兼任南京中央圖書館《書林季刊》英文編輯，同時發表長篇小說《圍城》。1949年回清華大學外語系任教。1952年調任中國科學院哲學社會科學學部文學研究所任研究員。50年代曾與金岳霖等參與《毛澤東選集》的英譯工作，后又獨立編著《宋詩選注》，并參加了《唐詩選》、《中國文學史》（唐宋部分）的集體編寫工作。1982年起擔任中國科學院副院長、全國政協常委。曾出訪意大利參加歐洲漢學家第二十六次大會，講學于美國、日本等國著名學府。錢鍾書學貫中西、知識淵博，在中國古典文學、外國文學及比較文學研究諸多方面皆有很高的造詣。他的著述，如《談藝錄》、《管錐編》及《圍城》等，均已成為二十世紀重要的學術與文學經典。《七綴集》、《舊文四篇》、《宋詩選注》、《宋詩紀事補正》(欒貴明整理）①、《錢鍾書手稿集·容安館札記》及與陳衍（1856—1937）1932年的談話錄《石語》等均在學界廣為傳播。此外還著有舊體詩集《槐聚詩存》。三聯書店2002年出版有多卷本的《錢鍾書集》。

《談藝錄》是作者于抗戰期間撰寫的一部詩話性質的詩論批評著作。書前有撰于1942年的《序》，補訂本有撰于1948年的《又記》及撰于1983年的《引言》。書名借用明代“前七子”之一徐禎卿的同名詩話②，名為談藝，實為談詩。該書開始寫作于1939年夏，當時作者由昆明返滬小居，友人冒效魯③勸其將平時談論詩文的言論撰寫成一部詩話。在國師任教期間，山中“悄焉寡侶，殊多暇日”，因著手寫作該書，才及其半，即“養疴返滬”，后又因戰亂滯留南方，是書后半部因成“銷愁舒憤”之作。全書1942年撰成初稿，后又“時時筆削之”，至1948年才在王伯祥、葉圣陶的建議下，由開明書店出版問世。次年再版，五十年代后海外盜版不止。六十年代京、滬出版社相繼勸其出版，均被作者婉言謝絕。1984年中華書局出版補訂本。補訂本“稍刪潤原書，存為上編”，又增加了近一倍的篇幅，是為“下編”，“上下編冊之相輔，即早晚心力之相形也。”上、下編寫作時間相距三十六年，但基本觀點并沒有改變，下編只是彌補了原書“言之成理而未澈，持之有故而未周”[1]的不足。該書前后耗用了作者四十多年的心血，可謂“半生辛苦不尋常”。張文江的《文學批評和比較文學的一本早期名著一讀<談藝錄>》[2]，周振甫的《<談藝錄>補訂本的文藝論》[3]及后來與冀勤合著的《錢鍾書<談藝錄>讀本》[4]，陸文虎的《錢鍾書<談藝錄>的文論思想》[5]等相關研究論著對錢鍾書是書的文論思想與研究方法皆有令人會心的解析，但該書學術格局宏大，視野開闊，內容極其豐富，故仍有值得我們進一步深入研討的地方。

《談藝錄》是中國最后一部集傳統詩話之大成的書，也是第一部廣采西方文藝理論詮釋中國古代詩歌的書。是書征引或評述了宋代以來的詩話近130種，以論中國詩學為主，包括中國古代文學中數百位詩人及其詩歌，中國古代文學批評中的若干重要理論，旁及西方文論、藝論與美學、哲學、語言學等，內容極其豐富。該書以札記形式寫成，初版包括正文42組，補遺29條④，目次為周振甫標立。其中《補遺》為本書初版排就后，作者補撰之文，皆與正文諸則相關涉。故作者1948年《又記》云，“余校閱時，見援據未備者數處，而排字已就，未宜逐處補闕，因附益于卷尾。”正文及“補遺”的大致內容，依次為：第一至六組雜論：詩分唐宋、黃山谷詩補注、近代人詩、詩樂離合與文體遞變、性情與才學、神韻等；第七組專論李賀詩(補訂本分為八則）；第八組以李賀為例談模寫自然與潤飾自然問題；第九組及十一組專論韓愈其人其詩；第十、十二至十四組論王荊公詩注及《辨奸論》、朱子與詩等與宋代文學相關之問題；第十五組專述陶淵明詩的接受史；第十六至二十一組分說唐迄清諸家如張籍、趙孟頫、王士禛、朱彝尊等詩作，兼及嚴羽、竟陵派及王士禛之詩論；第二十一組為說“圓”；第二十二至二十三組主論陸游詩；第二十四至二十七組主要論清代袁枚、趙翼、蔣士銓及龔自珍詩，兼及明清人師法宋詩及桐城詩派；第二十八、二十九組由施（國祁）注元好問詩，述及元好問論金詩與江西派，以及元代劉因詩；第三十組討論“文如其人”等；第三十一組為論梅堯臣詩及賀裳對梅詩的評論；第三十二組談“七律杜樣”，指出元好問以杜甫為榜樣；第三十三至三十五組專論清詩人錢載詩及清代對錢詩之評價；第三十六至三十九組皆論《隨園詩話》及《詩話》所涉及的人與詩；第四十組以比較之法論白瑞蒙等西方學者論詩與《滄浪詩話》頗有相通處；第四十一組言中西詩中用人名、地位之例；第四十二組論庾信詩及由此而引發的作家文章與文論不一現象。

二、《談藝錄》的學術成績

《談藝錄》不尚空談，重視微觀研究，不分尊卑，重視小家研究，不涉政治，重視文學本體研究，舉凡詩人之心思才力、詩歌之沿革因創、理論之發展變化等，無不包容其中。各節論述細致入微，多有創見，行文或綜述、或專論、或分析、或評點，長短自如，不拘一格，取得了巨大的學術成績。

第一，《談藝錄》論詩的路數屬宋詩派，與陳衍一起為晚清宋詩派作了理論總結。晚清宋詩派由程恩澤、祁寯藻等人提倡,到曾國藩、何紹基發揚光大，再到光緒、宣統以及民國初年的宗宋詩人群體陳三立、鄭孝胥、沈曾植、陳寶琛、陳衍等集其大成。錢先生推崇宋詩，大力研究宋詩，與晚清宋詩派巨子陳衍有著密不可分的學術關聯。“錢學”專家鄭朝宗《敘懷舊》[6]一文說：“我只知道他少年時期，如同一般才子，愛寫風流綺靡的艷詩。后來經陳石遺先生指點，才幡然易轍，舍唐音而趨宋調，專門在意境上力攀高峰。”《談藝錄》的撰寫開始于作者30歲時，這也是他一生第一次開始關注宋詩。錢先生在該書中將宋詩的藝術技巧與美學特征予以詳盡深入的闡釋，可謂近代以來宋詩派的最后一位大師。開篇“詩分唐宋”條，實為全書文心所在，作者著眼于唐宋之分合，實際上打通了朝代與朝代之界限，對唐宋詩風格的差異及影響進行了細致的比較分析。再者，作者側重于談論宋元明清詩，尤其是宋詩與清詩，唐以前詩人僅論及庾信與陶淵明，唐代僅談及韓愈、孟郊、李賀、李商隱等，全書評議的重心是宋代詩人梅堯臣、歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅、陳師道、陳與義、楊萬里、陸游、元好問及方回等，論清代詩人王士禛、袁枚及錢載的部分亦以宋詩為參照，或以宋詩為淵源，從這層意義上說，《談藝錄》實際上也可視作是一部研究宋詩，為宋詩彰目的著作。

第二，作者努力使文學研究擺脫傳統的功利教化論的束縛，主要從文藝美學的角度探討作家作品的文學價值，對中國詩史、批評史乃至學術史上若干重要問題，作出了精辟的闡述。如詩分唐宋、詩禪相通、詩與理趣、比興之分合、談藝有南北之見、妙悟與神韻、詩法與文法、性情與才學等，皆斟酌今古，剖析源流，實際上打通了詩學與哲學、宗教學等其他學科的界限。如論清人錢載的詩“原本經籍，潤飾詩篇，與‘同光體’所稱‘學人之詩’，操術相同，故大被推挹。”[1]176-177此處從詩歌藝術與創作方法上指出浙派詩“以經發詩”的特色。

第三，作者將中國文學及中國文學批評的傳統提升到近現代西方文論和哲學的層面上考察，打通了中國文史的界限，打通了中國文學與西方文學的界限。鄭朝宗《<管錐編>作者的自白》[7]載，錢鍾書致鄭朝宗信云：“弟因自思，弟之方法并非比較文學，而是求‘打通’，以中國文學與外國文學打通，以中國詩文詞曲與小說打通。”作者這一研究方法在該書中就有很好的應用，如論李賀“筆補造化天無工”，暢敘西方“模寫自然”與“潤飾自然”兩派，以與中國文論中“師心”與“寫實”相互發明，論證二派“若反而實相成，貌異而心則同”[1]61的道理。《談藝錄》是一部具有開創性的中西比較詩論，尤擅中西打通，是書引述西方論著500余種，內容包括曾作為思想理論界顯學的佛學、精神分析學、結構主義、文化人類學、新批評和較新起的流派如超現實主義、接受美學、解構主義等等。

第四，作者將文學研究的視野拓寬，既作一己的文學批評，又對已有的批評作再批評，即對文學研究的學術史課題十分重視。如“陶淵明詩顯晦”條討論陶淵明在南朝至唐代不受重視，到宋代之后才被蘇軾等推舉到崇高的地位，作者通過對這樣一個頗有學術內涵的變化過程進行掃描，從而揭示了中國傳統文學觀念在宋代前后的巨大變化。他如“宋人論韓昌黎”條、“朱子論荊公東坡”條、“遺山論江西詩派”條及“賀黃公以下論梅宛陵詩”條等，作者皆能從學術史的角度對前人的論見進行詮釋與剖析。

第五，《談藝錄》沒有將主要精力用在建構系統的理論體系上，而側重對中國古代詩歌中大量的材料進行系統、全面的梳理。作者《讀<拉奧孔>》一文回顧思想史說，“許多嚴密周全的思想和哲學系統經不起時間的推排銷蝕，在整體上都垮塌了，但是它們的一些個別見解還為后世所采取而未失去時效。好比龐大的建筑物已遭破壞，住不得人、也唬不得人了，而構成它的一些木石磚瓦仍然不失為可資利用的好材料。往往整個理論系統剩下來的有價值東西只是一些片段思想。脫離了系統而遺留的片段思想和萌發而未構成系統的片斷思想，兩者同樣是零碎的。眼里只有長篇大論，瞧不起片言只語，甚至陶醉于數量，重視廢話一噸，輕視微言一克，那是淺薄庸俗的看法—假使不是懶惰粗浮的借口。”[8]基于這一認識，作者重在材料的梳理、分析，書中征引古今中外書籍達一千一百余種，加之晚年訂補部分的七百余部，總計達一千八百余種，許多材料前人很少注意，為作者第一次征引，而引錄的外文文獻更讓人佩服不已。作者豐富的知識儲備，開闊的學術視野在書中得到了完美的體現，論述以唐宋明清為主，兼及中國先秦及外國古希臘羅馬，凡哲學、美學、宗教、藝術、文化學、心理學、語言學等無不加以運用，凡英語、法語、德語、意大利語等任意驅遣，牢籠于筆下，使全書既有眼力、魄力，更有學力。

三、《談藝錄》所反映出的錢鍾書學術品格

作者在該書中體現出的求真務實的學術品格尤值得我們效法、學習。

首先，作者具有鋒芒畢露、犀利潑辣卻又不失君子風度的批判精神。錢先生撰《談藝錄》時取資廣泛，針對它書的“脫”和“誤”，有時會心平氣和地予以“補”和“正”。如《談藝錄補訂》載：“宋人《鬼董》卷一載王氏女《妾薄命嘆》，五言中雜七言三十四句，都二千六百五十八字，厲氏《宋詩記事》，陸氏《補遺》均未采擷。”[1]620。但更多的時候，作者對他人著作中反映出的疏漏與錯訛大膽批判，絕不作寬容與調和之論。如作者對陸游其人其詩的批評就毫無顧忌而直接了當，“放翁二癡事二官腔”條曰：“放翁詩余所喜誦，而有二癡事：好譽兒，好說夢。兒實庸材，夢太得意，已令人生倦矣。復有二官腔：好談匡救之略，心性之學；一則矜誕無當，一則酸腐可厭。蓋生于韓侂胄、朱元晦之世，立言而外，遂并欲立功立德，亦一時風氣也。放翁愛國詩中功名之念，勝于君國之思。”[1]132可謂一針見血，一語中的。又如王文誥《蘇詩編注集成》卷二六《惠崇春江晚景二首》其一按語曰：“此乃本集上上絕句，人盡知之，而固陵毛氏獨不謂然。凡長于言理者，言詩則往往別具肺腸，卑鄙可笑，何也？”作者對這種謾罵式的批評十分反感，認為王氏“既不能道東坡苦心，復不肯引毛氏違言，卑鄙之詞，著語不倫，直是文理欠通耳。”⑤四庫館臣從《永樂大典》輯宋人劉敞《公是集》時，誤將王安石的《晝寢》詩羼入，對此，錢先生尖銳地批評說：“按四庫館臣誤以此詩輯入劉原父《公是集》卷十九，以雁湖注為原父自注，尤可笑也。”[1]394

第二，錢先生認為學術研究沒有最好的結論，只有更好的結論。作者在尖銳批評他人的同時，也沒有忘記自我批評，常自嘲為“錢文改公”，《宋詩選注》、《管錐編》等學術著作都是不斷增訂、改寫而成，體現了精益求精的治學態度。其《談藝錄》的撰寫也體現了這種學術精神，訂補本《引言》中云：“自維少日輕心，淺嘗易足，臆見矜高；即億而偶中，終言之成理而未澈，持之有故而未周，詞氣通侻，亦非小眚。壯悔滋深，藏拙為幸。”在正文的訂補部分，他不斷對上編中的疏漏進行檢討，如“余少年學問寡陋”，“余少見多怪耳”，“余皮相而等同之”，“余淺見妄言”，“詞氣率略，鄙意未申”。基于以上原因，該書初版后，作者又不斷增補、修改，1984年出版的訂補本，訂舊本之誤，補舊本之疏，其訂補部分的篇幅幾與原作相等。1987年中華書局重印訂補本時，作者既改正了原書的四十余處排校錯誤，又增入最新補正文字七十余則，凡一萬五千字。作者這種在學術上敢于自我批判的精神十分可貴，不僅表現出他不斷思考、務實創新的踏實學風，更體現出他對真知孜孜不倦的追求。

錢先生還能以坦誠的態度，包容的精神對待他人的學術批評，凡認為正確者，即虛心接受，收補于《談藝錄》中，并實名記錄，不掠人之美。如王安石《重游草堂寺》“鶴有思顒意，鷹無變遁心”兩句，南宋李壁注云：“支遁好養鷹馬而不乘放，人或譏之，遁曰：‘貧道愛其神駿耳。’”錢先生感慨李“注未言所引何書”，其《談藝錄補訂》轉載南宋吳曾《能改齋漫錄》卷十之考，認同“世但稱其賞馬，不稱其賞鷹”的結論，對吳曾提出蘇軾《云師無著遺予支遁鷹馬圖》“莫學王郎與支遁，臂鷹走馬憐神駿”的佐證不以為然，他引《高僧傳》卷四僅載支遁養馬事后說，“初未道養鷹事，不知《漫錄》何據；且‘神駿’之目，明指馬言；物色鷹當言‘俊’”，“《漫錄》謂唯見坡詩，失之未考。”又云：“釋志常《佛祖通載》卷六記支遁養鷹復養馬，元人著作更習焉不察矣。”[1]395錢先生顯然沒有找到支遁養鷹事的原始出處，但當劉永翔去函提示，謂王安石、蘇軾詩句典出唐許嵩《建康實錄》注引晉許恂《許玄度集》“遁，字道林，……好養鷹馬，而不乘放，人或譏之，遁曰：‘貧道愛其神駿。’”后，便在《談藝錄訂補本補正》中激動地說：“劉君永翔告余，比閱新校印唐許嵩《建康實錄》，乃知唐人用支遁養鷹故實蓋出晉許恂集。珠船忽獲，疑冰大渙。”

第三，作者不迷信權威，不囿于陳說，具有不落凡俗，敢于開拓創新的學術精神。如該書第一條“詩分唐宋”曰：“唐詩、宋詩，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩。唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝。”“夫人秉性，各有偏至。發為聲詩，高明者近唐，沉潛者近宋，有不期而然者。故自宋以來，歷元、明、清，才人輩出，而所作不能出唐宋之范圍，皆可分唐宋之畛域。”[1]2-3此處跳出了南宋以來詩論家在唐詩、宋詩優劣、高下之爭問題上的窠臼，認為雙方各有所長，力主唐宋詩互參，成為后來唐宋詩比較的經典性名言。正是基于這樣的原因，作者一方面認真研究宋詩，大規模搜集與整理宋詩文獻，而在古體詩歌創作上又步趨“唐音”，寫作與宋詩異趣的“風華綺麗之體”，其寫于上海淪陷時的《寓蒲園且住樓作》：“夾衣寥落臥騰騰，差似深林不語僧。搗麝拗蓮情未盡，擘釵分鏡事難憑。槎通碧漢無多路，夢入紅樓第幾層。已怯支風慵借月，小園高閣自銷凝。”此詩用語精麗、意蘊深廣，頗有晚唐義山風調。又如，一般論者將八股文視作殘渣余孽、洪水猛獸，作者則從內容上和發揚古代經典的角度上對八股文的一部分積極意義加以肯定⑥。

注釋：

①遼寧人民出版社、遼海出版社2003年版，生活·讀書·新知三聯書店另有《宋詩紀事補訂》影印手稿本，凡4冊，由楊絳撰寫前言。

②復旦大學伍蠡甫亦有談論繪畫的著作《談藝錄》。

③其父冒鶴亭為與夏敬觀、龍榆生等齊名的詞學專家。

④1984年訂補本正文分為91則，補遺分為18則。

⑤作者早年亦年輕氣盛，其《石語》一書即記載他1932年除夕與同光體大詩人陳衍談詩時對晚近以來詩壇學人的尖銳批評，如：“交好中遠如嚴幾道、林琴南，近如冒鶴亭，皆不免空疏之譏。”“章太炎黃季剛師弟，皆矜心好詆，而遇余均極厚。”“清華教詩學者，聞為黃晦聞。此君才薄如紙，七言近體較可諷詠，終不免干枯竭蹶。”“王壬秋人品極低，儀表亦惡，世兄知陳散原詩，予所不喜。凡詩必須使人讀得、懂得，方能傳得。散原之作，數十年后恐鮮過問者。”“唐蔚芝學問文章，皆有紗帽氣，須人為之打鑼喝道。”“李審言不免饾饤，所謂可惋在碎者是矣。”“鄭蘇勘詩專作高腔，然有頓挫故佳。而亦少變化。更喜作宗社黨語，極可厭。近來行為益復喪心病狂，余與絕交久矣。”

⑥此部分個別地方參考了曲文軍撰寫的《〈談藝錄〉的審美原則與精神品格》一文，《山東教育學院學報》1999年第2期。

[1]錢鍾書.談藝錄卷首引言[M].北京：中華書局，1984.

[2]張文江.文學批評和比較文學的一本早期名著——讀《談藝錄》[J].讀書，1981（10）：52-57.

[3]周振甫.《談藝錄》補訂本的文藝論[J].文學遺產,1986(2）：107-114.

[4]周振甫，冀勤.錢鍾書《談藝錄》讀本[M].上海：上海教育出版社，1992.

[5]陸文虎.錢鍾書《談藝錄》的文論思想[J].當代文壇,1988(5）：48-51；（6）：14-18.

[6]鄭朝宗.敘懷舊[J].隨筆，1987(2）.

[7]鄭朝宗.《管錐編》作者的自白[N].人民日報,1987-03-16.

[8]錢鍾書.七綴集[M].上海：上海古籍出版社，1985：29-30.