淺析公司人格否認制度

程勇躍

（華東政法大學研究生教育院，上海200042）

淺析公司人格否認制度

程勇躍

（華東政法大學研究生教育院，上海200042）

由于濫用公司獨立人格現(xiàn)象的日益增多，針對這一現(xiàn)象的公司人格否認制度便應運而生。在吸取其他國家的立法和實踐經(jīng)驗的基礎上，我國公司人格否認制度也取得了長足的發(fā)展。然而由于公司制度在我國建立較晚，因此這一制度在我國還有很多的缺陷和不足，仍然需要我們進行修改和完善。公司人格否認制度的淵源、在我國的發(fā)展、存在的問題以及可能的補救措施等等問題，這些都有必要進行深入的研究。

公司人格否認制度；債權人權益；公司法

一、公司人格否認制度概述

（一）公司獨立人格

公司獨立人格與股東有限責任制度是現(xiàn)代公司制度的基石，對于現(xiàn)代公司的發(fā)展以及社會經(jīng)濟的發(fā)展起到了極其重要的作用。公司享有獨立的主體資格，有權以自己的名義獨立參與法律關系，并以自己的財產(chǎn)承擔責任，而不涉及其成員的財產(chǎn)。股東僅以其出資為限對公司債務承擔責任。

這一制度避免了投資人因投資公司經(jīng)營失敗而傾家蕩產(chǎn)的風險，因而極大地刺激了投資人的投資熱情，于是無數(shù)的巨額資本被集中到公司中來用以創(chuàng)造新的財富。有限責任制度使得公司成為社會經(jīng)濟發(fā)展的強有力的杠桿，正如美國學者巴特爾（Butter）所指出的：“有限責任公司是當代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過了蒸汽機和電的發(fā)明。”［1］

（二）公司人格否認制度之緣起

公司有限責任制度是在避免股東投資風險的同時也成了一些股東濫用公司獨立人格謀取不法利益和逃避義務的工具。針對這種這種情況，公司人格否認制度便應運而生。

公司人格否認又稱為“刺破公司面紗”或“揭開公司面紗”，是指為阻止公司股東濫用公司獨立人格，保護公司債權人利益以及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格，責令該股東對公司債權人或者公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平正義之目標［2］。

公司人格否認制度為美國法院首創(chuàng)。1905年在美國“訴密爾沃基冷藏公司”一案當中，美國法院首次確立了“公司人格否認”制度，令公司股東對公司行為直接負責，從而規(guī)制濫用公司人格行為。其后，這一制度也為其他國家相繼接受并結合自己國家的現(xiàn)實情況予以變更和發(fā)展。例如英國的“揭開公司面紗”原則（Lifting the veil of Corporation）、德國的直索理論（Durchgriff）［3］雖然名稱不同但實質(zhì)上都是對公司人格制度進行補充的制度，而我國則將其稱為“公司法人格否認制度”。

現(xiàn)如今，公司人格否認理論已為大多數(shù)國家所采納，并通過判例或實體法予以確認，成為了現(xiàn)代公司制度中不可缺少的部分。

二、公司人格否認制度在我國的發(fā)展

我國在市場經(jīng)濟建設過程中，同其他國家一樣也出現(xiàn)了股東濫用公司獨立人格的行為。針對這一現(xiàn)象，我國在借鑒其他國家相關制度的基礎上結合我國自身實際，制定了法律對濫用公司人格的行為進行規(guī)制。

（一）2005年《公司法》之前公司人格否認制度精神的體現(xiàn)

在1994年最高人民法院所做的《關于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責任承擔問題的批復》中規(guī)定了具有法人資格的企業(yè)應承擔的民事責任的問題，之后于2002年12月3日頒布的《最高人民法院關于審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，對越過被不法控制的企業(yè)直索不法控股企業(yè)的法律責任提供了有力依據(jù)和救濟渠道。這些規(guī)定無疑都對后來公司法中公司人格否認制度的建立產(chǎn)生了深遠的影響。

（二）公司人格否認制度在我國公司法中的建立及發(fā)展

2005年修訂的《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東……不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益……公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”《公司法》中還增設了一人有限責任公司制度，我國《公司法》第64條規(guī)定：“一人有限責任公司股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。”該條文再次重申了公司人格否認制度。

2005年《公司法》為了防止不良股東濫用公司獨立人格損害債權人利益及社會公共利益，將公司人格否認制度納入其中。可以說這是我國公司法發(fā)展史上一個里程碑式的進步，具有極其重大的意義。有學者評論這一條文將英美法判例上發(fā)展了幾十年的判例制度以成文法的方式引入進來，不能不說是我國公司法的一種創(chuàng)舉［4］。

之后在2010年頒布的《公司法》司法解釋（三）當中，進一步規(guī)定了當公司債權人在對公司債券不能獲得清償時，可以要求未履行或未全面履行出資義務的股東在未出資本范圍內(nèi)對債務承擔補充清償責任，使得公司股東出資不足時對公司債務的清償責任得以確定，保護了債權人的利益。

三、我國《公司法》上公司人格否認制度存在的問題

（一）主體范圍規(guī)定不明確

1.公司股東與公司本身是否可以成為公司人格否認的主體。公司人格否認的主體是否應當包括公司股東以及本公司。本人認為，不應當包括公司股東以及本公司。“刺破公司面紗”制度的設立是為了保護債權人與社會公共利益而設立的，正是由于債權人同公司人格濫用者之間存在著公司獨立人格這一“面紗”，因此才需要對“面紗”進行刺破。而考慮公司股東能否成為公司人格否認的主體時一般是存在這樣的情況：控制股東濫用公司獨立人格，例如財產(chǎn)混同、賬目混同等損害了其他中小股東的利益。然而，中小股東與控制股東之間實際上并不存在這一層“面紗”的阻隔。當出現(xiàn)這種情況時，受損害的股東可以直接向法院提起訴訟要求控制股東承擔責任，維護自己的利益，不存在任何阻礙，因此沒有必要適用公司人格否認制度，公司股東更無須成為主張的主體。

公司本身也不能成為人格否認者的主體。首先公司本身否認自己不是“人”，這于法理以及邏輯都是不符的。其次與以上理由相同，公司同濫用者之間也不存在“面紗”的阻礙，公司股東可以直接基于自己的自益權而直接提起訴訟，不存在刺破的必要，因此也不能成為主張主體。

2.公司董事、經(jīng)理及其他高管能否成為公司人格否認制度主體。我國《公司法》第20條對公司人格否認制度做了原則性的規(guī)定，第64條對一人公司財產(chǎn)混同的情形進行了規(guī)定，然而這些并沒有清楚地說明濫用者的范圍。是否僅有公司股東才是濫用行為的主體？母子公司中公司是否可以成為濫用行為的主體？這些都沒有規(guī)定。

本人認為并非只有股東才能成為濫用者，公司董事、經(jīng)理或者其他高級管理人員都有可能利用職務之便濫用公司獨立人格以謀取私利。在現(xiàn)代公司制度中，股東會作為一種以定期召開會議行為的存在，并不負責公司的具體運作，而處理日常事務、對外代表公司的董事以及高管，因此他們完全有機會在股東完全不知情的情況下進行濫用公司獨立人格的行為。同樣，在現(xiàn)實中母公司設立子公司進行交易，規(guī)避法定或者約定義務的行為也并不少見。如果這種情況下不能適用公司人格否認制度，那么將很難維護債權人的利益以及獨立公司的利益。

（二）適用范圍過于狹窄

我國公司法規(guī)定濫用股東對因其濫用行為導致的債權人利益損害負連帶賠償責任，但對濫用行為造成的社會公共利益乃至國家利益的損害的賠償問題卻只字不提［5］。然而現(xiàn)實生活中，濫用公司獨立人格損害社會公共利益乃至國家利益的情形時有發(fā)生。如今，在我國食品安全領域中問題頻發(fā)，毒奶粉、蘇丹紅、三聚氰胺、毒明膠，這些一再刺痛中國人神經(jīng)的事件，說不上損害債權人利益，或者說更主要的是傷害了社會公共利益。這種情況下，由于我國公司人格否認制度并未涉及對公共利益的保護，因此就陷入了無法可依的尷尬境地。如果不能刺破公司面紗追究股東的責任，那么公司人格否認制度的價值就將會大打折扣。

同時，還有學者指出，我國公司法將公司人格否認制度的適用局限在了《公司法》領域，導致這一制度不能發(fā)揮其應有的作用［6］，例如公司隨意排放污染物質(zhì)污染環(huán)境，而加害公司實際上是在受控制于他人而為此種行為，這種情況下更需要適用公司人格否認制度來追究背后濫用者的責任。

（三）關于侵害程度的確定

《公司法》第20條規(guī)定“嚴重損害債權人利益”時可以適用公司人格否認制度，但是具體怎么樣才算得上是“嚴重”并沒有規(guī)定。

1.是否必須要損害程度嚴重才能追究濫用者的責任。是否只能是“嚴重損害債權人利益”時才能適用公司人格否認制度，是否一般濫用行為股東就無須承擔責任。有學者認為如果說股東有濫用公司獨立人格的行為，但僅僅是由于損害不夠“嚴重”而不追究公司人格濫用者的責任，這顯然是不公平的，也與該制度追求公平正義的價值取向相背離。

然而，本人認為“一般損害”時并不需要適用。在這種情況下，債權人可以直接對違法行為提起訴訟要求公司對自己進行賠償。由于損害僅僅是“一般”程度，所以并不會有公司無力承擔的問題出現(xiàn)，這時對公司人格進行否認反而會增加訴訟成本，而公司則可以對責任人進行內(nèi)部追責來解決問題。同時，公司人格否認制度是一種例外情形，不應該經(jīng)常性地頻繁適用，否則將會導致本末倒置。

2.嚴重損害的標準。什么樣的情況下才算得上是“嚴重”，在《公司法》上并沒有明確的規(guī)定，即使是在2010年新修訂的《公司法》解釋（三）中也沒有涉及，這不得不說是一大遺憾。由于缺乏一個統(tǒng)一的標準，導致實際操作過程中無章可循，各地適用情況千差萬別，從而損害了這一制度保護債權人利益的作用，降低了這一制度的威嚴。因此，明確一個標準是十分必要的。

（四）舉證責任分配不合理

我國《公司法》在一人公司的債務混同問題上，采取了舉證責任倒置的規(guī)定，而對其他情形則沒有規(guī)定。因此在其他情形下則應遵循“誰主張、誰舉證”的一般原則，在訴訟中由公司人格否認的主張者來承擔證明責任。

然而，公司人格否認制度涉及的法律關系復雜，尤其是公司濫用行為往往十分隱秘，債權人收取證據(jù)有極大的困難，甚至是基本不可能掌握控制股東對公司獨立人格進行濫用的具體證據(jù)，即使是允許其進入公司內(nèi)部進行調(diào)查，也需要付出高額的費用、耗費極大的時間，使債權人處于更加不利的訴訟地位。因此說這種舉證責任分配是很不合理的。

四、可能的補救措施

（一）倡導在相關主體中樹立誠實信用的民商事行為觀念

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”［7］防止公司人格被濫用，維護公司的獨立性，首先必須在相關主體之間樹立尊重公司獨立人格的觀念。現(xiàn)代公司是資本企業(yè)，資本是公司的靈魂，出資最多的股東即控制股東往往操縱著股東會或董事會，掌握著話語權及對公司事務的決策權。因此實際上說來，最重要的是在控制股東中樹立尊重公司獨立人格的意識［8］。具體而言應當做到以下幾點：

1.認真履行出資義務。這是股東的一項基本義務。股東必須對自己的出資負責，保證其出資充實確定，只有這樣才能保證公司正常運營，同時維護債權人的利益與交易安全。資本充分，不得抽回或變相抽回出資，使公司“空殼化”。

2.控制股東應確保公司資本充分，不得抽回或變相抽回公司資本。這一舉措的目的在于防止公司控制股東規(guī)避義務抽回出資，使公司空殼化變成“皮包公司”。

3.控制股東應當保持對中小投資者的誠信義務。公司控制股東在作出決策時應當尊重中小投資者的利益，不得濫用其控制權，不得將自己的意志凌駕于公司整體利益之上。

4.股東應當尊重公司獨立人格，而不應當將公司視為個人之物。公司自成立并合法存在之日起，便是一個獨立的“人”，而并非個別控制股東的私有之物，不是為了個人而存在，控制股東不應濫用公司獨立人格而謀取個人利益。

（二）從立法層面對公司人格否認制度主體進行明確化的規(guī)定

根據(jù)2005年《公司法》第20條規(guī)定，公司人格否認制度的請求者為債權人，在范圍上應當從立法層面上進行明確。濫用公司人格者包括公司股東、董事、經(jīng)理，還包括母子公司中的母公司。這些承擔主體需要對公司債權人承擔連帶責任，同時還應因違反誠實信用義務而承擔向公司的損害賠償責任。這些都應當在《公司法》中加以細化規(guī)定，從而增強人格否認制度的現(xiàn)實可操作性與指導意義。

同時還應當在公司法中明確規(guī)定公司人格否認制度的適用范圍，將其對社會公共利益的保護涵蓋其中，從而適應當今社會需要，更好地彰顯該制度追求公平正義的精神。

（三）針對舉證責任的分配

為了更好地保護債權人的利益以及社會公共利益，平衡雙方當事人所處的地位，因此有必要對舉證責任進行重新分配。分配中，應當加入控制股東的證明責任，要求其負責證明自己沒有濫用行為。公司作為一個有嚴格的組織機構和管理制度的經(jīng)濟體，完全有能力拿出證據(jù)證明自己是否有公司人格濫用行為。同時，基于債權人同控制股東在交易中風險程度的不同，應當由控制股東承擔證明責任，這也有利于縮短訴訟時間，降低訴訟成本。同時，鑒于公司人格否認案件一般都較為復雜，標的額較大，基層法院不適宜審理該種案件，因此中級人民法院應當作為第一審法院對公司人格制度案件進行審理。

［1］Tony Orhnial edited.Limited Liability and the Corporatian，Croom Hclm，London Comberra.1982：42.

［2］朱慈蘊.確認公司法人格否認規(guī)則［DB／EL］.中外民商裁判網(wǎng)，http：//www.zwmscp.com／a／minshangfazonglun／gongsiyuzhongzu／2010／0709／7979.htm l

［3］李斌，公司法人格否認制度的研究［DB／EL］.北大法律信息網(wǎng)，http：//www.chinalaw info.com／fzdt／New sContent.aspx？id＝11440.（20014－03－22）

［4］周昀.有的放矢完善公司人格否認制度［N］.中國證券報，2009－04－17（B1）.

［5］朱文杰.論公司法人人格否認制度［DB／EL］.法大民商經(jīng)濟法律網(wǎng)，http：／//www.civillaw.com.cn／article／default.asp？id＝13896.（2014－04－03）

［6］邵偉.論公司法人人格否認制度的缺陷及完善［DB／EL］.江蘇法院網(wǎng)，http：//www.jsfy.gov.cn／llyj／sfjy／2011／11／21143213607.htm l.（2014－04－02）

［7］伯爾曼.法律與宗教［M］.北京.中國政法大學出版社，2003：41.

［8］漆思劍.公司人格否認制度的比較研究［J］.廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2006，（2）.

［責任編輯：劉 慶］

Brief Analysis of Disregard of Corporate Personality

CHENG Yong-yue

With the increase of amusing corporate personality, the disregard of corporate personality system comes into existence accordingly to solve this problem. In our country, the disregard of corporate personality system has a great development in the base of learning the experience of other country.However, because the establishment of this system in our country is late, so a lot of defaults and shortages still need us to revise and prompt. This history, development, shortages and the measures about how to change these situations are all worthy to be analyzed.

the disregard of corporate personality system；interests of the creditors'；corporation law

D922.91

：A

：1008-7966（2014）05-0090-03

2014－04－13

程勇躍（1992－），男，安徽亳州人，2012級民商法學專業(yè)碩士研究生。