論債之對外效力的表現

程勇躍

（華東政法大學研究生教育院,上海200063）

論債之對外效力的表現

程勇躍

（華東政法大學研究生教育院,上海200063）

債之效力區分為對內效力與對外效力。對外效力是對債之關系當事人之外的第三人所產生的效力。一般情況下債權僅在當事人之間發生拘束力，但為了保障債權的實現，在特殊情況下法律對合同相對性予以突破。債的對外效力的表現主要包括：債權的保全，債權的物權化，第三人侵害債權，涉他合同。

債之對外效力；債權的保全；涉他合同

一、債的對外效力概述

債的效力是指由違反義務這一法律事實引起的法律關系，該關系中的權利、義務對債權人、債務人及其相關第三人所產生的拘束力，即債法律關系一經成立，債務人就有義務因債權人的請求為一定行為及承擔因形成債而發生的法律后果［1］85。

依據債發生效力的對象，可將其區分為對內效力與對外效力。債之對內效力表現為債的相對性，亦即債權人與債務人均應受債之關系的拘束，此種拘束力不應及于合同之外的第三人。一般情況下對債務人之外的第三人并不發生效力，但為了確保債權的實現，各國法律往往規定在特殊情況下債可以對第三人產生一定的拘束力，此即表現為債的對外效力。債的對外效力發生于債的關系當事人與第三人之間，具體而言是指對債之法律關系當事人之外的第三人所具有的拘束力。

二、債對外效力的表現

（一）債權保全

債務人以自己的一般財產為債權人的債權為擔保，民法上為了防止其財產的不當減少而使債權人享有代位權與撤銷權。這兩種手段都是債權人基于債的效力對于債務人之外的人所產生的一種法律效力，故稱之為債之對外效力［2］。

1.債權人的代位權

債權人的代位權是債權保全的一項措施，當債務人怠于行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義行使其權利以維護債務人財產［3］24。債權人的代位權是債法上的一項重要制度，就其淵源可以追溯至羅馬法上的代位請求權或稱間接訴權［1］98。作為保證債權實現的一種方法，這一權利在很多國家的債法中被予以規定，我國《合同法》在第73條也對債權人的代位權進行了明確規定。

債權人代位權使得債權人可以基于自己的債權請求債務人之外的第三人為或不為某種行為，債權人通過代位權的行使從而可以對債之關系之外的第三人產生效力，因此債權人的代位權在性質上屬于債的對外效力［4］。

債權本屬于相對權，僅在債權人與債務人之間具有拘束力，這是“債權相對性”原則的表現。但當為了保全債權人的債權時則賦予其對第三人產生拘束的效力，由此可見確保債權人的債權實現是債對外效力的核心目的。在當代，德國民法與瑞士民法均未規定債權人代位權，其原因在于德國與瑞士有充分完備的強制執行制度，因此完全不必對債的相對性進行突破。而我國的法律體系中強制執行制度的完備程度與執行效果還不能盡如人意，因此這一制度仍有重要的存在意義。與此同時，我國《合同法》規定債權人代位權還有一個目的，即為我國企業界存在的“三角債”問題提供一個可行的解決手段，從而最大限度地確保債權的實現。

2.債權人的撤銷權

債權人的撤銷權是指，債權人對于債務人所為的危害債權的行為，可請求法院予以撤銷以維持債務人責任財產的權利。債權人的撤銷權也同樣是起源于羅馬法，因是由羅馬法務官保羅所創設的概念，因此又稱之為“保羅訴權”［5］。這一權利為后世許多法律所繼受，如《法國民法典》第1167條，《日本民法典》第424條，以及我國臺灣地區《民法》第244條。而我國《合同法》第74條與75條中對此進行了規定。

債的對外效力在債權人的撤銷權這一制度上表現得更加明顯。債權人提起撤銷權之訴經法官審理訴求成立的，對債務人的行為依法撤銷，且該行為自始無效。正如我國學者所說，“該制度通過賦予債權人撤銷權，使債權人為自己的利益得以跨越契約上的障礙，直接干涉債務人與第三人的合同關系”［6］。

（二）債權的“物權化”

依合同相對性，按合同所生的債權僅能在當事人中發生效力，而債權物權化則是指某些債權具有了類似物權的效力，得以對抗當事人之外的不特定第三人。由此可見債權物權化也是債的對外效力的重要表現。依據學界的觀點，債權物權化情形主要有兩種：租賃權的物權化，預告登記。

1.租賃權的物權化

依據債之關系相對性理論及物權優先原則，租賃物買受人的所有權優先于租賃合同，然而實際上大部分國家或地區之民法均規定其所有權變動并不影響合同效力。臺灣地區《民法》第425條、《德國民法典》第571條均規定了“買賣不破租賃”制度。對此學者通說稱之為“租賃權物權化”［7］，即租賃權雖屬債權，但具有物權之對抗效力，是承租人對于取得租賃物所有權或其他物權之人，也可以主張租賃權之繼續存在。我國《合同法》第229條也規定了這一制度。

租賃合同對第三人的效力表現在：首先，租賃物的所有權在租賃期間被第三人有效取得時，承租人與原出租人所訂立的租賃合同對該第三人繼續有效；再者，承租人依租賃合同對租賃物享有占有、使用、收益的權利，任何人不得侵害；最后，租賃關系成立之后，出租人又在出租物上設立他物權時，租賃權優先于他物權［8］。

租賃合同被物權化從而產生對抗第三人，即租賃物買受人的效力，是債之對外效力的又一體現。究其原因是出于對善意承租人之保護，認為“承租人多屬經濟上之弱者，實有特別保護之必要”［9］。

2.預告登記

預告登記是為保全一項旨在移轉、變更和廢止不動產物權請求權而預先進行的一種登記。這種登記是不動產登記機關基于債權人或受益人的申請，經登記名義人的同意所進行的。預告登記的目的在于限制登記名義人的處分，以保障房屋買受人的權利得以實現。由此而產生的效果是，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的行為不發生物權效力。據此，房屋買賣合同中的債權人即獲得了對抗第三人的效力，即債權一經預告登記就具有否定其后于債權標的物上成立的物權的效力［10］。

與前述的債之對外效力的表現相比，此處使債權產生對抗第三人的效力必須依靠權利人的申請及所有權人的登記，與其他直接依據法律而產生的情況略有不同。在這里需要注意的是，預告登記要依附于債權而存在，有效的債權的存在是預告登記存續的前提條件。與此同時，此種債權還必須是能夠引發具有登記能力的不動產物權變動的債權［11］。因此，預告登記所產生的效力仍然是債的對外效力的表現。

（三）第三人侵害債權

第三人侵害債權是指，合同當事人以外的第三人故意實施的，旨在侵害債權人的利益并造成債權實際損害的行為［12］。這一制度是對債的對外效力的直接的保護，是債之對外效力的最直接的體現。

對于債權是否可以成為被侵害的客體這一問題，學界對其早有爭論。有學者認為，債權是一種相對權，存在于當事人之間，債權人對于給付標的物或債務人的行為并無支配力；更重要的是債權不具有典型的社會公開性，同一債務人的債權人有時會很多，承認債權可以為第三人所侵害將導致加害人責任的無限擴大，不符合社會上損害合理分配的原則［13］。此外，還有學者提出，依據我國《不正當競爭法》第20條的相關規定即可有效地規范此種侵害他人合法債權的行為，沒有必要再去承認第三人侵害債權制度［14］。

對此，筆者認為仍然應當承認并建立第三人侵害債權制度。從法理依據上來看：首先，侵害債權制度與債的相對性并不矛盾。債的效力為對內效力與對外效力，對內效力即是指債權人與債務人之間的權利義務關系，即債之相對性原則；而對外效力則為債權人同債之關系之外的第三人之間的關系。當第三人侵害債權時，基于債的對外效力，自然應當構成侵權，且并不涉及相對性問題。其次，雖然債權不具有典型的公示性，但并不代表債權可以為外界所隨意侵害。于此同時，對于導致加害人責任無限擴大的擔憂這一點也并不能成為理由，因為這一點完全可以通過對主觀構成要件上的限制來避免。并且，第三人侵害債權作為侵權的一種特殊問題，也只有在侵害人主觀上為故意時才應當成立。再者，將侵權法所保護的利益限制在固有利益本身是沒有根據的。債權對于債權人而言具有財產價值，并且隨著社會的發展以及財產流轉的加速，這種財產價值的意義日趨突顯，理應加以保護。誠如王伯琦先生所言：“任何權利既受法律之保護，當不容任何人侵犯，物權為然，債權又何獨不然，否則，事實上即等于否認債權屬私權的命題。”［12］最后，試圖用《不正當競爭法》來規范侵害債權的想法也并不現實，因為《不正當競爭法》調整的是經營者與經營者之間的關系，并不能覆蓋全部侵害債權的行為。

從外國的立法例來看，第三人侵害債權制度無論是在大陸法系國家還是英美法系國家均得到了確立與遵行。英國最先以判例法的形式確立了第三人侵害債權制度，在1853年的Lumley V·Gye一案中［15］，法院判決誘使女歌劇院歌手違反表演合同約定的第三人向表演合同的另一方承擔損害賠償責任。隨后這一判例被進一步發展，合同外第三人沒有充分的正當理由而干涉合同關系的行為均構成對合同當事人合法權益的侵犯。美國也在其《侵權行為法重述（二）》中確立了這一制度。大陸法系國家中，法國在1908年RaudnitzV· Deouillet案中，通過對其《民法典》第1382條的運用從而確立了第三人侵害債權制度，《日本民法典》則依據其709條的規定確立了這一制度。

第三人侵害債權制度在《中華人民共和國合同法（草案）》征求意見稿第125條中予以規定，但正式頒布時最終被刪除。但是綜合以上的理由可以看出，無論是法理上的依據還是比較法上他國的實踐，亦或是我國的現實需要，我們都有理由認為應當在我國立法上明確建立第三人侵害債權制度，從而更好地保護債的對外效力，保障債權不受侵害。

（四）關聯合同制度

關聯合同制度是起源于德國法上的一項制度，是隨著消費信貸制度的發展而發展起來的。消費者與經營者之間簽訂商品買賣合同，而為了支付價款消費者在買賣合同之外與金融機構之間又簽訂了貸款合同。這兩份彼此獨立的合同之間存在著緊密的關聯性，這種關聯性主要表現在：兩個合同的訂立都是為了實現消費者的消費目的，在合同的履行上買賣合同的實現依賴于貸款合同的履行，而貸款的支付又有賴于商品所有權的轉移與抵押，同時經營者與金融機構之間也存在著合作關系。另一方面，這兩個合同相互影響的更重要的原因是出于對法價值的考慮，將其視為兩個獨立的合同將使消費者承擔過多的風險，任何一個合同出現瑕疵或履行上的問題時消費者都將陷入左右為難的境地，為了避免這一點從而將二者視為一個整體予以對待。

關聯合同制度作為債的對外效力的一種，其表現在于關聯合同的抗辯直索效力與撤回直索效力。當買賣合同或借貸合同中任何一個出現問題，都將對另外一個合同的存在及履行產生影響。如若買賣合同標的物出現瑕疵，則消費者可以據此來對金融機構的還款請求進行抗辯；若借貸合同無法簽訂，則消費者可以以此為由撤銷已經成立生效的買賣合同。關聯合同制度使得一個合同對其外的另一獨立合同發生效力，因此也是債的對外效力的表現形式。

我國也引入了關聯合同制度，由于我國消費信貸發展時間較短，因此僅僅是在商品房買賣領域確立了這一制度，具體規定于《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第23、24、25條當中。并且，我國的關聯合同制度也僅僅是建立了抗辯直索制度，而未建立撤回直索制度。對于相關問題還有一些存在疑問，無論是在理論還是司法實踐中都需要進一步的研究，從而進一步保護商品房買賣中處于弱勢地位的買房者的利益。

（五）涉他合同

涉他合同是指，以第三人為給付或第三人取得給付為標的之契約。羅馬法原則上承認契約在當事人間發生效力，因此有“無論任何人不得為他人約定”的格言。這一原則在經濟尚不發達、合同關系簡單的早期是適用的。然而，隨著近代交易上的需要，各國民法逐漸打破古羅馬時期的極端個人主義的規則，承認涉他契約。

涉他合同分為利他合同與負擔合同。我國保險法、信托法所規定的為第三人利益的人壽保險合同與信托合同屬于典型的利他合同。然而，在《合同法》上，依據其第64條與65條的規定，在利他合同中債務人未向第三人履行債務或履行不符合約定的，債務人僅得向債權人承擔違約責任；在負擔合同中，第三人未向債權人履行債務的，應由債務人向債權人承擔違約責任。由此可見，我國《合同法》并沒有規定嚴格意義上的涉他合同。

涉他合同的產生順應了經濟發展的趨勢，滿足了市場交易的需要。涉他合同當事人通過合同約定使他人享有權利或負擔義務，對第三人產生切身的效力與拘束，突破了合同相對性原則。正如王澤鑒先生所言，作為債之對外效力的表現，涉他合同對于擴大契約的技能，具有重大意義［3］15。

三、結語

債的對外效力是與其對內效力相對應的一個概念。對內效力發生在債之當事人之間，不對第三人產生效力是一種常態。然而，出于對債的保護以及價值的衡量，在特殊情況下法律賦予債對于第三人的效力，這種效力是對債的對內效力的一種突破。對債的對外效力進行研究有利于我們深入了解債法背后所蘊含的法律價值，于此同時也幫助我們從邏輯層面使債法體系更加的合理。

［1］沈幼倫.債法原理［M］.上海：上海人民出版社，2010.

［2］史尚寬.債法總論［M］.北京：中國政法大學出版社，2000：462.

［3］王澤鑒.債法原理［M］.北京：北京大學出版社，2009.

［4］韓世遠.合同法總論［M］.北京：中國法律出版社，2011：327.

［5］黃右昌.羅馬法與現代［M］.北京：北京大學出版社，2008：230.

［6］顏智勇，徐來.合同相對性的現代發展［J］.特區經濟，2005，（4）.

［7］史尚寬.債法各論［M］.北京：中國政法大學出版社，2000：141.

［8］高富平.民法學［M］.北京：中國法律出版社，2009：702.

［9］王澤鑒.民法學說與判例研究（第六冊）［M］.北京：北京大學出版社，2009：146.

［10］崔建遠.物權法［M］.北京：中國人民大學出版社，2011：60.

［11］李昊，常鵬翱，葉金強，高潤恒.不動產登記程序的制度建構［M］.北京：北京大學出版社，2005：431.

［12］李敏.第三人侵害債權法律制度探析［J］.寧夏社會科學，2005，（5）.

［13］王澤鑒.侵權行為［M］.北京：北京大學出版社，2009：173.

［14］魏盛禮.第三人侵害債權理論：理論創新還是法學歧途［J］.河北法學，2005，（9）.

［15］方印，鄒尚忠.誘使違約新論［J］.貴州社會科學，2006，（2）.

［責任編輯：劉曉慧］

The Representation of Debt's External Validity

CHENG Yong-yue

The debt has two different kinds of validity---external validity and internal validity.The external validity always means the effect of debt on the third party.Generally,the debt only has an influence among the interested parties, but it can break through this principle in some special situations to ensure the enforcement.The representation of debt's external validity includes:preservation of creditor's rights,real rights of debt,the third party's offence to creditor's rights, contract relating to others.

external validity of debt;preservation of creditor's rights;contract relating to others

DF522

：A

：1008-7966（2014）03-0086-03

2014-02-26

程勇躍（1992-），男，安徽亳州人，2012級民商法學專業碩士研究生。