段玉裁的聯(lián)綿詞理論

張道俊

（湖北師范學(xué)院文學(xué)院 語言學(xué)研究中心，湖北 黃石 435002）

金壇名儒段玉裁（1735—1815）一生專注于小學(xué)和經(jīng)學(xué)，成就斐然，其《說文解字注》集中國古典語言學(xué)之大成，在文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、校勘學(xué)諸領(lǐng)域取得了非凡的成就，

王念孫認(rèn)為“蓋千七百年來無此作矣”。段注于形、音之學(xué)創(chuàng)例良多，在訓(xùn)詁詞匯學(xué)方面亦抱有系統(tǒng)深入的理論認(rèn)識。本文在全面掌握段注訓(xùn)詁詞匯學(xué)條例的基礎(chǔ)上，著意梳理段氏的聯(lián)綿詞理論。

一、聯(lián)綿詞名實(shí)論

1.聯(lián)綿詞的名稱是連綿字。

漢語聯(lián)綿詞起于先秦，盛于兩漢，此后日漸衰落，不再能產(chǎn)。作為一種特殊的詞匯類別，聯(lián)綿詞長期以來沒有一個(gè)屬于自己的專稱。文獻(xiàn)顯示，一直到宋代，張有作《復(fù)古編》，始將該類詞冠以“聯(lián)綿字”之名。①張有《復(fù)古編》下卷附辨證六門，其一為“聯(lián)綿字”，收詞58個(gè)。但是，這個(gè)術(shù)語明清學(xué)者很少用，楊慎、朱謀瑋、程際盛用“駢字”，方以智用“謰語”，王念孫、朱駿聲、王筠用“連語”，②參見楊慎《古音駢字》、朱謀瑋《駢雅》、程際盛《駢字分箋》、方以智《通雅》、王念孫《讀書雜志》、朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》、王筠《說文釋例》。只有段玉裁堅(jiān)持使用“連綿字、聯(lián)綿字、綿連字”（以下統(tǒng)稱“連綿字”）。如《禾部》：“移：禾相倚移也。”段注：“相倚移者，猶言虛而與之委蛇也。倚移連綿字，疊韻，讀若阿那。”倚移為隨風(fēng)飄揚(yáng)貌，柔和美好貌，是聯(lián)綿詞。《 部》旖下段注：“許于旗曰旖施，于木曰檹施，于禾曰倚移，皆讀如阿那。”可資參證。

段注所用的“連綿字”術(shù)語就是我們今天所說的聯(lián)綿詞，這可以從兩個(gè)方面獲得證明：第一，段注總計(jì)使用“連綿字”5次，使用“聯(lián)綿字”2次，使用“綿連字”1次，這8次使用共涉及倚移、鞠躬、枳句、空穴、堀閱、容閱、旖施、磛礹、怋怓、 綊等10個(gè)語詞，這10個(gè)語詞全部是聯(lián)綿詞。第二，段注在后4個(gè)語詞身上使用“連綿字”術(shù)語時(shí)同時(shí)關(guān)涉“連綿字”訓(xùn)釋體例。如《石部》：“磛：礹石也。”“礹：石山也。”段注：“磛、礹二篆之解，似當(dāng)依《玉篇》更正。磛下云：‘磛礹，山石皃也。’礹下云：‘磛礹也。’乃合全書之例，今本乃為淺人所亂耳，蓋磛礹古多用為連綿字。”又如《心部》：“怋：怓也。”“怓：亂也。”段注：“怋怓為連綿字，《說文》古本當(dāng)是怋篆下云‘怋怓，亂也’，怓篆下云‘怋怓也’。”在本文第三節(jié)中我們會看到，這種連綿字訓(xùn)釋體例正是《說文》訓(xùn)釋聯(lián)綿詞的標(biāo)準(zhǔn)模式。所以我們說，段氏聯(lián)綿詞理論體系中，“連綿字”術(shù)語等同于聯(lián)綿詞。

2.聯(lián)綿詞的本質(zhì)在于合二字為名。

現(xiàn)代詞匯學(xué)認(rèn)為聯(lián)綿詞“是古代漢語里的一種特殊的雙音節(jié)單純詞”，[1](p90)是“由只代表音節(jié)的兩個(gè)漢字組成的表示一個(gè)整體意義的雙音詞”，[2](p49)是“由兩個(gè)音節(jié)聯(lián)綴成義而不能分割的詞”。[3](p135)在《說文解字注》中，段氏認(rèn)為聯(lián)綿詞的本質(zhì)在于“合二字為名”、“合二字成文”、“合二字為一物”（以下統(tǒng)稱“合二字為名”），這與現(xiàn)代詞匯學(xué)的觀念是完全吻合的。如《女部》：“嫛：嫛婗也。”“婗：嫛婗也。”段注：“嫛婗合二字為名，不容分裂。”又如《玉部》：“玪：玪

，石之次玉者。”“ ：玪 也。”段注：“玪 合二字為石名。”所謂“合二字為名”、“不容分裂”，都是強(qiáng)調(diào)聯(lián)綿詞的單語素本質(zhì)。正因?yàn)槭呛隙譃槊圆蝗莘至眩至褎t整體意義消失。在《糸部》 字注中，段氏更是明確指出聯(lián)綿詞不可拆分訓(xùn)釋。《糸部》：“ ： 綊，乘輿馬飾也。”“綊： 綊也。”段注：“其義已釋于上，故此但云‘ 綊也’。凡綿連字不可分釋者，其例如此。”聯(lián)綿詞之所以不可分釋，就是因?yàn)樗菃握Z素，這一點(diǎn)段玉裁的認(rèn)識是相當(dāng)清晰的。

二、聯(lián)綿詞特征論

聯(lián)綿詞盛產(chǎn)于上古，又是據(jù)音立詞，因此在形音義三個(gè)方面都呈現(xiàn)出許多與單音節(jié)詞截然不同的特征。段氏在《說文解字注》中對之進(jìn)行了全方位的勾勒，下面分別陳述。

1.聯(lián)綿詞的形特征。

（1）聯(lián)綿詞常常有或體異文，而且或體異文常常不止一種。

據(jù)現(xiàn)代學(xué)者統(tǒng)計(jì)，約28%的聯(lián)綿詞存在著或體異文現(xiàn)象。[4](p149)這種情況段玉裁早在二百多年前即已充分關(guān)注。如《蟲部》蛧下段注“：蛧蜽，《周禮》作方良，《左傳》作罔兩，《孔子世家》作罔閬，俗人作魍魎。”段氏列出了聯(lián)綿詞蛧蜽的五種寫法。《 部》下段注：“ ，字或作枳椇，或作枳枸，或作枳句，或作枝拘，其入聲則為 曲。”列出了聯(lián)綿詞 的六種寫法。《人部》佝下段注：“（佝瞀）二字多有或體，《子部》 下作 瞀，荀卿《儒效》作溝瞀，《漢·五行志》作區(qū)霿，又作傋霿，《楚辭·九辨》作怐愗，《玉篇》引作佝愗，應(yīng)劭注《漢書》作瞉霿，郭景純注《山海經(jīng)》作穀瞀。”《子部》 下段注“：（ 瞀）《荀子·儒效篇》用溝瞀，《漢書·五行志》用傋霿，《楚辭·九辨》作怐愗，《廣韻·五十候》作怐愗，又作瞉瞀，又作 瞀。”列出了聯(lián)綿詞佝瞀的十一種寫法。而在《 部》，聯(lián)綿詞旖施更是多達(dá)十二種寫法，這是我們在段注中發(fā)現(xiàn)的或體異文最多的一個(gè)聯(lián)綿詞。

聯(lián)綿詞出現(xiàn)或體異文的原因，段玉裁在《 部》旖下總結(jié)為“知以音為用，制字日多”。意思是聯(lián)綿詞整體表義，上下字只起記音作用，因而寫法也就不拘一格，以致時(shí)間久了，或體異文日漸多了起來，這無疑是極其正確的認(rèn)識。《犬部》猶字段注“：古有以聲不以義者，如猶豫雙聲，亦作猶與，亦作冘豫，皆遲疑之皃。”亦可參證。

（2）記錄聯(lián)綿詞的兩個(gè)漢字有時(shí)部首不同。

在《說文》中我們看到，大量的聯(lián)綿詞表現(xiàn)為部首相同，如旖施、顑顲、、熚、、銼、鈭錍、鏌釾、铔鍜、鋃鐺、鍡鑸、陮隗、哺咀、謵詟、、婐、妗、系等，但是也有很大一部分聯(lián)綿詞不同部，如解、附婁、觰拏、令、威、栙雙、菐、鹵、令丁、、佝瞀、譇拏、安、埃、磊、柀靡、丵岳、姍、畢沸、尺蠖、科厄等。段玉裁清醒地認(rèn)識到了這一點(diǎn)，所以他在有些字頭下對部首不同的現(xiàn)象著重予以指出，以免后人混淆。如《蟲部》：“蛸：蛸，堂蜋子。”段注“：字從 ，故入《 部》。凡一物二字而異部者例此。”《 部》“：：蛸也。”蛸聯(lián)綿詞， 蟲不同部。段氏專在此處立一條例，以統(tǒng)攝其它同類現(xiàn)象。

有些聯(lián)綿詞雖然不同部，但是部首之間有聯(lián)系，主要表現(xiàn)為語義相關(guān)或相近。如咄欪聯(lián)綿詞，口部、欠部語義相關(guān)；菌 聯(lián)綿詞，艸部、屮部語義相關(guān)； 貜聯(lián)綿詞，犬部、豸部語義相近； 顇聯(lián)綿詞，面部、頁部語義相近； 蛸聯(lián)綿詞， 部、蟲部語義相近；等等。這類異部現(xiàn)象往往是段氏最為關(guān)注的。

（3）有些聯(lián)綿詞早期寫法不同偏旁而后期寫法同偏旁，這是后人類推的結(jié)果。

段氏認(rèn)為，字書的首要任務(wù)是載錄本字本形。他在《周禮漢讀考》中說“：《說文解字》之例，只釋其本字。”[5](p635)又在《說文·示部》 下稱“：字書但言其本字本音。”因此，段氏注《說文》非常注重還原許書之本真，這里頭自然也就包括清理聯(lián)綿詞的原始書寫形式。如：

蛁尞—蛁蟟。《蟲部》：“螇：螇鹿，蛁尞也。”段注“：尞舊作蟟，許書無此字，淺人增蟲耳。”

蔑蠓—蠛蠓。《蟲部》“：蠓：蔑蠓也。”段注“：各本蔑作蠛，無此字，今正。《爾雅》作蠛，非古也。”

槍攘—搶攘、槍欀。《木部》“：槍：歫也。一曰槍攘也。”段注“：攘各本從木，誤，今正。《莊子》‘在宥傖囊’，崔譔作‘戕囊’，云‘戕囊猶搶攘’。晉灼注《漢書》曰‘：搶攘，亂皃也。’按，許無從手之搶，凡槍攘，上從木，下從手。”

忌欺—鵋 其鳥。《隹部》“：雒：忌欺也。”段注“：各本作鵋 其鳥，今考《爾雅音義》，當(dāng)作忌欺。”

焦僥—僬僥。《羊部》“：羌：西戎。西南僰人、焦僥從人。”段注“：僰人之人剩字。焦，各本作僬，誤。僰、僥字皆見《人部》。”《人部》“：僥：南方有焦僥，人長三尺，短之極也。”段注“：焦，《魯語》作僬，以《說文》及《山海經(jīng)》正之，則從人非是。”—。《玉部》“：：，玉也。”段注：“說解有瓄而無篆文瓄者，蓋古只用賣，后人加偏旁。許君書或本說解內(nèi)作賣，或說解內(nèi)不妨從俗，而篆文則不錄也。”

璠與—璠玙。《玉部》“：璠：璠與，魯之寶玉。”段注：“與，各本作玙。考《左傳釋文》曰：‘玙，本又作與，音余。’此可證古本《左傳》、《說文》皆不從玉。”

2.聯(lián)綿詞的音特征。

（1）很多聯(lián)綿詞上下字或疊韻，或雙聲，或疊韻兼雙聲。

據(jù)徐振邦統(tǒng)計(jì)，《詩經(jīng)》聯(lián)綿詞98個(gè)，其中疊韻、雙聲、疊韻兼雙聲聯(lián)綿詞70個(gè)，占總數(shù)的71%；《說文》出篆聯(lián)綿詞409個(gè)，其中疊韻、雙聲、疊韻兼雙聲聯(lián)綿詞249個(gè)，占總數(shù)的61%；[4](p175—176)這說明，漢語聯(lián)綿詞大部分存在疊韻、雙聲、疊韻兼雙聲現(xiàn)象。

段氏注《說文》依靠的是古音這個(gè)樞紐，因此段氏對聯(lián)綿詞上下字的語音關(guān)系是極為關(guān)注的。我們發(fā)現(xiàn)，段氏至少112次指出聯(lián)綿詞疊韻、61次指出聯(lián)綿詞雙聲、2次指出聯(lián)綿詞疊韻兼雙聲。如《骨部》“：髑：髑髏，頂也。“”髏：髑髏也。”段注“：二字疊韻。”《水部》“：滎：滎濘，絕小水也。“”濘：滎濘也。”段注：“滎濘疊韻。”《金部》：“鍡：鍡鑸，不平也。”“鑸：鍡鑸也。”段注：“鍡鑸疊韻字。”以上疊韻例。《足部》：“蹢：蹢躅，逗足也。“”躅：蹢躅也。”段注：“蹢躅雙聲。”《鳥部》“：鴛：鴛鴦也。“”鴦：鴛鴦也。”段注“：二字雙聲。”《走部》“：趍：趍趙，夊也。“”趙：趍趙也。”段注“：趍趙雙聲字。”以上雙聲例。《壺部》“：：也。從兇從壺。壺不得渫也。”段注“：許釋之曰不得渫也者，謂元?dú)鉁喨唬獌次捶郑势渥謴募丛趬刂袝狻：隙譃殡p聲疊韻，實(shí)合二字為一字。”《走部》“：趁也。“”：趁也。”段注“：疑兩篆下本皆作‘趁也’。趁《馬部》作駗驙，皆雙聲疊韻。”以上疊韻兼雙聲例。

（2）聯(lián)綿詞與其或體異文之間或疊韻，或雙聲，或疊韻兼雙聲，或同音。

段氏對于聯(lián)綿詞的或體異文現(xiàn)象，除了羅列其形，間或也評論其音。既然是或體異文，聲音上自然相差不遠(yuǎn)，因此聯(lián)綿詞正體與或體之間的語音關(guān)系也就不外乎疊韻、雙聲之類。如《艸部》：“萹：萹茿也。“”茿：萹茿也。”萹茿聯(lián)綿詞，段注“：《釋艸》云萹蓄，《本艸經(jīng)》亦作萹蓄，茿、蓄疊韻。”《 部》“：：，多小意而止也。“”也。”聯(lián)綿詞，段注：“，字或作枳椇，或作枳枸，或作枳句，或作枝拘，皆上字在十六部，下字在四部，皆詰詘不得伸之意。其入聲則為曲。與枳、枝、，與椇、句、枸、拘、曲，皆疊韻也。”《足部》：“蹢：蹢躅，逗足也。“”躅：蹢躅也。”蹢躅聯(lián)綿詞，段注“：蹢躅之雙聲疊韻曰踟躕，曰跢跦，曰歭 足屠，曰箸，俗用躊躇。”等等。

3.聯(lián)綿詞的義特征。

（1）有些聯(lián)綿詞，其中的某個(gè)字是有意義的，但與聯(lián)綿詞義無關(guān)。

《說文》中有些字，既可以與其它字一起構(gòu)成聯(lián)綿詞，又可以單獨(dú)表示另外的意義。為了不使后學(xué)淆惑，段氏對此總是屢屢加以提醒。如《馬部》“：驒：驒騱，野馬屬。一曰驒馬。“”騱：驒騱也。”段注“：驒騱合二字為一物。驒一曰驒馬，此單言驒為一物，名之宜正者也。”驒騱聯(lián)綿詞，指一種野馬。驒字另可單獨(dú)指稱一種馬，這種馬青驪白鱗，文如鼉魚，故稱驒馬。此是聯(lián)綿詞上字另具他義。又如《頁部》“：：顏色慎事也。“”：。一曰頭少發(fā)。”段注“：二篆今作。《廣韻·廿一震》曰：‘，頭少發(fā)。’竊疑‘頭少發(fā)’單承字言，十六軫說是也。”《廣韻》震韻“：：，頭少發(fā)。《說文》曰顏色順事也。”軫韻“：：。一曰頭少發(fā)。”段氏認(rèn)為許書不誤，《廣韻》字注亦不誤，而《廣韻》字注有誤。聯(lián)綿詞，指處事謹(jǐn)慎、不形于色。字另可單指頭發(fā)稀少。此是聯(lián)綿詞下字另具他義。再如《女部》：“嫛：嫛婗也。”“婗：嫛婗也。一曰婦人惡皃。”段注“：嫛婗合二字為名，不容分裂。婗一曰婦人惡皃，此則專謂婗字。”嫛婗聯(lián)綿詞，指嬰兒。婗字另可單指婦人惡貌。此例亦是聯(lián)綿詞下字另具他義。

（2）有些聯(lián)綿詞，其中的某個(gè)字與該聯(lián)綿詞同義，屬于絫呼與單呼之別。

古代漢語里，一個(gè)雙音節(jié)詞表達(dá)的詞義有時(shí)可以只用其中的一個(gè)字來表達(dá)，這就是所謂的絫呼與單呼現(xiàn)象。《說文解字注》使用絫呼、單呼概念70余次，涉及不少合成詞，也涉及一些聯(lián)綿詞。如《鳥部》“：：，桃蟲也。“”也。”聯(lián)綿詞，段注“：單呼曰，絫呼曰。”《竹部》“：箘：箘簬，竹也。”“簬：箘簬也。”箘簬聯(lián)綿詞，段注“：箘簬二字一竹名。古者絫呼曰箘簬，單呼曰箘。”

單呼是對絫呼而言的，單呼所用的字須得是絫呼中的字。有的單呼是取絫呼之上字，如上引二例。有的單呼是取絫呼之下字，如《鳥部》：“：也。“”：也。”聯(lián)綿詞，段注“：單呼曰，絫呼曰。”《木部》“：欂：欂櫨，柱上枅也。“”櫨：欂櫨也。”欂櫨聯(lián)綿詞，段注“：欂櫨，絫呼之也，單呼亦曰櫨。詞賦家或言欂櫨，或言櫨，一也。”《皿部》：“盧：飯器也。”《部》：“：盧，飯器。”盧聯(lián)綿詞，段注“：盧疊韻為名。《皿部》不言 者，單呼曰盧，絫呼曰盧也。”可見絫呼與單呼在聯(lián)綿詞中有一定的系統(tǒng)性。

三、聯(lián)綿詞體例論

1.許書訓(xùn)釋聯(lián)綿詞的標(biāo)準(zhǔn)體例是“A：AB，C也”“B：AB也”。

《說文》是文字學(xué)著作，段注開篇即談到：“《說文》，形書也。凡篆一字，先訓(xùn)其義，若始也、顛也是；次釋其形，若從某、某聲是；次釋其音，若某聲及讀若某是。合三者以完一篆，故曰形書也。”《說文》合義形音三者以完一篆，實(shí)際上只是一個(gè)大略的格局，有許多專門構(gòu)成聯(lián)綿詞的漢字就難以擁有獨(dú)立的意義，這一點(diǎn)許慎是清楚的。許氏所處的時(shí)代正是聯(lián)綿詞的盛產(chǎn)期，他不能把這些字排除在《說文》之外，因此他對聯(lián)綿詞采取了整體釋義、分開析形、獨(dú)立辨音的辦法。如《玉部》：“玪：玪，石之次玉者。從玉，今聲。“”：玪也。從玉，勒聲。”玪聯(lián)綿詞；《艸部》“：萐：萐莆，瑞艸也。從艸，疌聲。”“莆：萐莆也。從艸，甫聲。”萐莆聯(lián)綿詞；《刀部》：“剞：剞，曲刀也。從刀，奇聲。“”：剞也。從刀，屈聲。”剞 聯(lián)綿詞；等等。這里頭最為關(guān)鍵的部分就是整體釋義，我們把它符號化為“A：AB，C也”“B：AB也”。段氏認(rèn)為這種模式是許書訓(xùn)釋聯(lián)綿詞的標(biāo)準(zhǔn)體例，他31次稱之為“全書通例”，8次稱之為“全書之例”，5次稱之為“全書例”，2次稱之為“全書之通例”，1次稱之為“全書之大例”，1次徑稱“例”，可見他對許書這一體例的高度重視。

本著這種理解，段氏在校勘今本《說文》時(shí)，對凡是與此模式不合的聯(lián)綿詞訓(xùn)釋，均視為后人改動，段氏以此詳加考訂，多所更正。舉其類型，約有五端：（1）有補(bǔ)正上字下之聯(lián)綿詞的，如《艸部》“：：，昌蒲也。“”也。”段注“：（下）二字各本脫，今依全書通例補(bǔ)之。”《部》“：疻：疻痏，毆傷也。“”痏：疻痏也。”段注“：（疻下）疻痏二字各本無，依全書通例補(bǔ)。”《金部》“：鎗：鎗鏓，鐘聲也。”“鏓：鎗鏓也。”段注“：（鎗下）鎗鏓二字各本無，今依全書例補(bǔ)之。”（2）有補(bǔ)正上字下之釋義的，如《魚部》：“ ： ，鮪也。”“ ： 也。”段注：“鮪字各本無，今依全書通例補(bǔ)。”（3）有補(bǔ)正下字下之聯(lián)綿詞的，如《見部》：“ ： 覷，窺觀也。”“覷： 覷也。”段注：“ 覷也三字依全書通例補(bǔ)，淺人刪之耳。”《言部》：“諈：諈諉，絫也。”“諉：諈諉也。”段注：“諈諉也舊作絫也，今依全書通例正。”（4）有刪除下字下之釋義的，如《玉部》：“瑾：瑾瑜，美玉也。”“瑜：瑾瑜也。”段注：“凡合二字成文，如瑾瑜、玟瑰之類，其義既舉于上字，則下字例不復(fù)舉。俗本多亂之，此也字之上有美玉二字是。”（5）有同時(shí)補(bǔ)正多處的，如《攴部》：“ ：毀也。”“ ： 也。”段注：“ 下當(dāng)云‘ ，毀也’， 下當(dāng)云‘ 也’，此全書之例，多為淺人亂之。”《巿部》：“ ：艸木 孛之皃。”段注：“當(dāng)作‘ 孛，艸木之皃’。”“孛： 孛也。”段注：“依全書通例補(bǔ)孛字。”

2.許書對同部首聯(lián)綿詞二篆的安排，采用的是“上字居前，下字居后”這一模式。

對于聯(lián)綿詞的訓(xùn)釋體例，段氏還有一個(gè)觀點(diǎn)。段氏觀察到，《說文》對同部首聯(lián)綿詞二篆的安排，采用的是“上字居前，下字居后”這一模式。因此，今本《說文》中凡是與此不合的次序，均為后人改動所致，段氏以此徑做調(diào)整。如《木部》：“梼：梼柮，斷木也。”“柮：梼柮也。”段注：“二篆舊先后倒置，今依全書通例正之。”《木部》：“梐：梐枑，行馬也。”“枑：梐枑也。”段注：“舊二篆先枑后梐，今正。”《艸部》：“： ，艸亂也。”“ ： 也。”段注：“此二篆及解舊訛舛，今依全書通例正。”今鉉本《說文》先 篆后

篆。《水部》：“滎：滎濘，絕小水也。”“濘：滎濘也。”段注：“滎篆本在濘篆下，今移正。”等等。

四、結(jié)語

以上分析表明，早在二百多年前，段玉裁即已對漢語聯(lián)綿詞持有系統(tǒng)而深入的認(rèn)識，他的這些精辟見解直接為后代學(xué)者所繼承，成為現(xiàn)代聯(lián)綿詞研究的理論核心。段玉裁的聯(lián)綿詞理論貫穿于他校注《說文》的實(shí)踐中，他不僅全面闡述了其聯(lián)綿詞理論，還成功考校了大批聯(lián)綿詞，做到了理論與實(shí)踐的完美結(jié)合。在清代研究聯(lián)綿詞的學(xué)者當(dāng)中，段玉裁的成就可以說是最高的。

[1]陸宗達(dá)，王寧.訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)[M].太原：山西教育出版社，1996.

[2]趙克勤.古代漢語詞匯學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1994.

[3]郭在貽.訓(xùn)詁學(xué)[M].長沙：湖南人民出版社，1986.

[4]徐振邦.聯(lián)綿詞概論[M].北京：大眾文藝出版社，1998.

[5]段玉裁.段玉裁遺書[M].臺北：大化書局，1987.