主體間性視域內的社會治理及條件依存

張洪武

(北京市社會科學院科學社會主義研究所，北京100101)

多中心、多主體，由目標支撐，而不是由政府權威支持，主體之間相互依存、相互包容、相互關懷，是主體間性治理不同于傳統意義上的管理(government)的重要特征。而這種主體間性治理本身又與社會分化為“三大板塊”相適應的。這種分化本質上基于市場經濟的發展和由這種發展所必然導致的國家與社會的分化。一句話，主體間性(inter－subjectivity)的治理結構不過是重塑國家與社會關系的表現，所表達的是多主體在治理中的相互交往、溝通、協調、關懷、相互交換資源而達至社會善治(good governance)的理念。

一、主體間性視域內的社會治理

作為西方哲學的一個概念，主體間性，有的也譯為多主體性、共主體性、交互主體性、主體間本位等，是主體中的他性，是指一個(一些)主體與作為完整的另一個(另一些)主體的相互關系。在這種相互關系中的每個主體都可以稱之為“主體間的”。這個概念超越了“主體—客體”、“實踐理性”的理論范式，展示了“主體—主體”、“交往理性”的理論結構。主體間性不是把自我看作原子式的個體，而是看作與其他主體的共在，由于這種有共同性的在世之故，世界向來已經總是我和他人共同分有的世界。此在的世界是共同世界。擴展開來看，主體間性理念不僅有本原的意義，在市場經濟中、在社會治理中也有擴展的、解釋性的意義。在市場經濟社會，每個市場主體都是主體間的，每個主體通過互動、博弈把追求自身利益最大化的行動放大為非出自本意的社會福利的“善果”。而在社會治理和市場經濟中也有著類似的博弈結構。隨著交換經濟的發展、人們交往邊際的擴展，與由此導致的社會公共問題的復雜性以及由這種復雜性所導致的政府作為唯一的權力中心和唯一的責任中心的失靈，治理的范疇代替了管理的范疇，管理中的唯一主體轉變為多中心的主體間性治理，每個治理主體相對于其他主體來說都是主體間的。主體間性的治理結構承認參與治理的各要素互為平等主體，強調主體“平等”，而不是像過去那樣在“主體—客體”范式下唯有政府是權力主體、權力中心，而市場組織、自治組織、民間組織、居民個人都是被管理的客體，不像過去那樣只有一個權力中心、責任主體，而是表現為多中心協同治理的秩序。就是說，治理的主體不限于黨組織、政府，還包括營利組織、非營利組織和公民個人，是權力向民間的釋放和回歸。首先是市場主體作為掌握社會資源和納稅的主體要求在政府決策中有自己的利益訴求和參政渠道，以維護自己的利益;其次是作為單個經濟主體的集合和聯絡中心的行業協會與單個經濟主體相比，在對政府決策和參與競爭與貿易爭端的影響力方面具有比較優勢，要求參與政治;最后是在消除市場經濟的負外部性和消除社會不公平方面獨具作用的民間組織也要求影響決策，這就導致了治理中的主體間性。

1.黨組織。在市場經濟條件也要適應社會主體多元化的需要，黨組織既是領導型政黨，也應是“治理型政黨”。所謂“治理型政黨”，就是要樹立主體間性的治理意識，樹立依靠群眾、為了群眾，從群眾中來、到群眾中去的意識，尊重其他主體的主體地位，發揮它們在社會治理中的能量和潛力。作為在中國社會中的主體治理角色，黨組織在基層社區和非營利組織中，也要發揮政治領導和思想組織領導。1999年1月制定的《全國社區建設試驗區工作實施方案》指出:“社區黨組織是社區的政治領導核心，對其他各類社區組織和社區總體工作實施政治領導。”什么是“政治領導核心”?怎樣實施“政治領導”?這里沒有具體說明，但根據過去有關文件對黨的政治領導的解釋，尤其是對國有企業政治領導的解釋，社區黨組織對社區的政治領導應該解釋為:堅持社區建設的社會主義方向，通過宣傳鼓動，保證黨的路線、方針、政策和國家的法律法規在社區的貫徹執行，堅持黨管干部的原則，按照管理權限，依法選派、推薦社區居委會的主任、副主任人選，并對他們實施教育、培養、考核、監督，發揮黨員在社區建設中的先鋒模范作用。總之，社區黨組織是居委會工作的領導核心，要保證黨和政府的各項方針、政策在居民區的貫徹執行，同時對建立特色社區發揮決策、設計、領導作用，要在社區各項工作中充分發揮黨組織的核心領導作用、組織、協調、整合作用，為推進社區建設和管理提供堅強的組織保證。但基層社區的領導方式主要是通過發揮黨員的先鋒模范作用實現的，在很大程度上和很多方面要發揮“示范性”領導的作用。

2.政府主體。政府作為提供公共產品及公共服務的政治共同體，是治理中的主要角色。在中國，歷史上一直是強勢政府，它滲透到社會生活的各個方面和領域，管理著公民的各個方面，留給公民的私域空間、自我治理的空間十分狹小，造成的結果是人們習以為常的政府依賴癥。政府以保姆的角色事無巨細地管理著人們的方方面面，導致政府權力邊界的無限擴展;此外則是對社會獨立生活空間的吞沒，居民沒有任何自主性、自救性，民間組織發育不全，“有事找政府”成了人們的習慣思維。政府權力過大勢必消減社會主體的積極性和創造性，政府管得越多，居民的主動性、積極性就越低，社會治理主體就越是無法獨立形成，社會治理中的主體間性就越是不可能。在市場經濟條件下，財富的分散化、資源的多元化導致權力的分散化和行政權力的退縮。政府將由管理型向“治理型政府”轉化，一方面，作為治理主體，它要適應多元權力主體的現實，既要重視垂直的行政管理，又要重視扁平化的多主體共治，扶持和尊重其他社會治理主體，構建與其他治理主體的和諧關系、依存關系，適時進行權力下放和職能轉移;另一方面，它將主要提供市場及社會無力或者不能有效提供的公共產品及公共服務，它的權力軌跡將止于市場私域和公民自我治理的領域。具體在社區治理中，政府承擔的角色是指導者而不控制者，是協調各個治理主體之間的相互關系，達到治理目標，而不是代替治理者作出決策，在基層社區主要是一個居民自我治理的領域。政府要承擔起提供環衛綠化、社區矯正、社區文化、社區圖書館、治安、養老服務、社區衛生、培育民間組織(NGO)等等公共產品及公共服務的責任。

3.社會主體。志愿團體、業主委員會、社區居委會、社區協商議事會、社區代表大會、市場組織、駐區單位、互聯網媒體等都算作社區治理中的社會主體范疇。其中的非營利組織在處理居民糾紛、促進居民社會化、發揚基層民主、促進社會團結、決定社區發展的未來等諸多方面都發揮著主導作用。志愿團體提供政府不能、市場不愿提供的公共服務，它在為社會弱勢群體排憂解難的同時，也倡導了互幫互助的志愿精神，純化了社會風氣。業主委員會則是維護房屋產權所有者合法權益的自組織，作為房屋產權者的聯合體，它負有招募物業管理公司的責任，從而通過物業管理公司維護社區環境，維持社區治安，在給業主提供安全舒適生活環境的同時使房屋本身保值增值。社區居委會與社區協商議事會、社區代表大會一道，在政府指導和社區黨組織領導下，作為居民自我管理、自我教育、自我服務的基層自治組織，保證黨和國家的大政方針的貫徹執行，同時處理居民糾紛，維護社會和諧穩定。其中的市場組織也是社會治理的主體，它們不僅作為創造財富的主體，通過和平交換的方式以追求盈利最大化，通過競爭的方式促進其他經濟共同體的發展，通過納稅的方式為國家社會做貢獻，而且它們作為社會治理的主體通過一助一扶貧幫困的方式，通過設立志愿者組織的方式參與社會治理，救助社會弱勢群體，提供公益服務。另外，市場主體還可以參與政府公共產品的競標。政府在明確公共產品產權界定的基礎上保護市場主體的剩余索取權，市場主體則利用自己的優勢參與公共產品的生產，以降低生產成本，提供公共產品的生產效益。駐區單位在計劃經濟條件下與社區之間除了地緣上關系外幾乎沒有什么其他關系，在社會治理體制下，它們以自己物質的、文化的、人脈等等的資源優勢參與社會治理，對于救助社會弱勢群體、發揮資源的利用效率、促進社會建設都具有重要意義。互聯網等大眾媒體目前日益成為強勢的參與社會治理的社會主體。它們的作用不限于社區，而在整個社會上都可以促進政府決策、非營利組織運行的透明化，促進環境保護和反腐倡廉。它們越來越成有影響的獨立力量，發揮社會治理的作用。

在社會治理的主體間性中，黨組織、政府、社會主體每個主體都以其他主體的存在為條件，呈現出來的是主體與主體通過語言交往、相互理解甚至是妥協退讓，達成共識的治理結構。在這個治理結構中，每個主體都以成為獨立的主體并尊重其他主體為主體是前提條件，因為只有主體獨立才能在自身利益驅動下主動參與治理，而不是被治理。這個治理結構的形成基于物質的實踐活動，是現代市場經濟的產物，又取決于政府以轉移職能、下放權力為主導的政府治道變革，取決于交往理性的形成。

二、主體間性社會治理的條件依存

社會治理中的主體間性依存于市場經濟的發展，依存于交往理性的形成。

市場經濟培育市場主體的主體地位。主體間性治理是以主體獨立和自主意識為依存的。沒有主體獨立，就沒有主體中的他性以及他性中的主體性。市場經濟把人變為具有自救精神、自助意識的經濟人，它在強調個性自我生存、自我發展的同時，培養了社會自救型的主體人格，并把這種主體人格擴展到整個社會。同時它也剝離著社會人對政府的過度依賴，使每個社會人走向自主和獨立。市場主體不是按照“我說你做”的行政律令而是按照約定俗成的自發秩序或者共同達成的規則意識從事生產經營活動和人際交往的，因此市場才有了地位平等的主體之間的自由競爭、優勝劣汰，才會有每個利益主體在追求自我利益最大化的同時促進了整個社會福利最大化的實現。在市場行動中，互為主體性是前提和基礎性條件，行為主體平等協商和博弈才能達成博弈規則，沒有互為主體性就沒有共同意識和在共同意識指導下達成的行為主體共同遵守的行為規則。而作為具有自身合法經濟利益的市場主體并不接受任何非法的行政命令，它只遵守賺錢贏利的規則和絕對命令，與之相適應的將是作為市場主體的平等、自由、民主和參與。作為具有自己獨特利益的市場主體客觀上要求維護自己的利益和在政府決策中表達自己的利益訴求，其路徑選擇一是直接參政議政，參與國家和社會事務的管理;二是通過組織行業協會的方式把眾多具有共同利益和意志的市場主體組織起來，共同參與社會事務和國家事務管理，以及在對外開拓世界市場中維護自己的利益。

羅伯特·達爾說過，市場經濟改變了社會政治資源的分配方式，而政治資源的分配方式又決定了公共權力的治理邊界。在前市場經濟階段，政治資源都集中在國家手中，政治資源呈現出“累積—集中”式分布，社會高度一體化的結果就是家國一體化，既沒有發育出政治社會之外的市民社會，也沒有分化出有別于公共權力的社會權力，所以，社會政治結構所表現的就是“主體—客體”、“統治—服從”的關系結構。市場經濟改變了社會資源的分配方式，從而也改變了社會公共權力結構。市場經濟條件下的社會資源呈現出來的是“彌散—輻射”式分布。市場經濟分解了原來的一體化社會，把整體社會變為自由追逐各自利益的平等社會主體，各個社會主體在法律面前的平等取代了過去體現統治范疇的等級制度。社會資源的分布呈現出分散化特點，原來一體化的社會呈現為利益集團的多元化。非營利組織和市場組織都獲得了合法性生存，它們獲得了屬于自己的社會性資源，因而也獲得了屬于自己的社會性權力。這樣，原來的封閉式政府也就變為開放、包容、參與式政府。權力邊界的開放使得非營利組織和市場組織可以參與社會公共權力的分配，參與社會治理工作。而它們與政府的關系除了行政管理與服從的關系外，又多了一層關系，即在治理共同體中，變為網絡化的主體間性關系。

市場經濟推動了政府的分權放權。主體間性治理在很大程度上取決于政府的開放程度和包容程度。與市場經濟的實行和市場主體在參與政治的利益表達中主體地位的被承認不矛盾的是，現代市場經濟對政府職能轉變和權力分散與下放的要求和推動。現代社會由于實行市場經濟而具有利益的多元性、交往的復雜化和信息的密集化等現代社會的復雜特點，政府本身難以掌握現代社會管理所需要的全部信息和專業知識，而且由政府獨家壟斷所形成的在提供公共服務和公共管理上的辦事拖拉、缺乏回應性等官僚主義弊端，已與滿足居民不斷增加的物質文化需求和節約行政成本、提供管理績效的現代企業家精神的行政管理背道而馳，它客觀上要求政府由全能型向有限型、集權向分權轉變，單一行政中心主體向社會多中心主體的轉變，這種轉變的基本路徑選擇是:政府把原來承擔的企業管理職能、事業職能分離出去、委托出去，通過契約、委托等形式由市場組織、非營利組織和政府組織一起共同參與治理國家和社會事務，而當多中心主體共同參與國家和社會事務的管理工作時管理就變為了治理，它不僅表示主體的多中心，而且表現為治理權力向度的多元化，這在社會管理方式上就是由傳統向現代轉變，由集權向分權、集中管理向由市場組織、政府組織、非營利組織、公民參與的多中心治理轉變。

主體間性治理的規則。沒有主體間的交往行動就沒有主體間共識，沒有主體間共識就沒有凝結共識、約束行為的規則，沒有規則也就沒有主體間治理的有序性和有效性。加入了社會治理共同體，每個主體都以其他主體的存在為條件，以共同的語言、大家一致認可的規則為互動的媒介。一句話，在社會治理中，主體間一致認同的規則意識的達成是主體間性社會治理的實現和保障。因為，個人的理性往往導致集體的無理性，所以，防止“理性利己者”的搭便車行為所導致的集體行動的失敗是社會治理的首要任務。規則的達成制約主體間行動過程的個別理性追求，選擇性激勵、“志愿懲罰者”的懲罰則是通過對行動結果負面效應的糾偏達到防止集體非理性行為的重要舉措。而要形成社會治理各主體一致認同的價值觀和主體間規則意識，必須使他們認識到通過治理行動所能促進的可見的共同利益。沒有主體間共同的利益共識，就不可能有共同的目的，也不可能有為了達到這個目的所達成的規則以及更不可能有主體間社會治理的共同行動。

三、結論與討論

主體間性的治理結構實際上就是治理社會化、共主體、共負責任的理念，它的關鍵詞是多主體共同治理、主體的獨立、自主、平等、對話、理解、交往、溝通、合作、互動以及約束各個主體的共同治理規則的達成。主體間性的理念本身還包含“合作意識”的成分和“共生性精神氣質”，這種“氣質”要求每個主體把其他主體當作平等主體看待，相互之間的矛盾、沖突導致的是1+1＜2，而不是1+1＞2的“善果”。

市場經濟的發展為人們的主體間性治理提供了基礎條件，它不僅給人們提供了自主擇業、自己選擇生活方式的機會，促進了主體獨立以及自救型獨立意識的形成，弱化了公民對政府的習慣性依賴，也推動了公共權力的社會化分配、推動了政府的分權放權，所有這些都是社會治理中的主體間性存在的基礎條件。

市場經濟只是為社會治理中的主體間性，為多主體的形成和獨立提供了客觀的基礎，但要形成社會治理的主體并有能力承擔起多中心治理中一個中心的角色，依然需要政府的扶持和培育。政府主體有責任放權給社會，通過政事分開，減低準入門檻、購買服務、加大資金支持力度等方式扶持和培育社會組織(NGO，NPO)，這既是社會建設的需要，也是社會主義民主政治建設的過程，同時也是培育治理主體、推動主體間性治理的過程。還有一個重要條件就是主體間規則的達成。沒有主體間規則的達成，社會治理中的主體間性不可能實現。所以，推動社會治理中的主體間性要求我們深化經濟體制改革和政治體制改革，要求我們進一步推動市場經濟，培育和扶持治理主體，同時也要求我們完善治理主體通過博弈制定各方認可的交往規則，更要求我們的治理主體相互尊重，尤其是政府部門、非營利組織、市場組織，要擺脫那種“主體—客體”、“命令—服從”的傳統思維，摒棄傳統的“我說你做，我命令你服從”的行政命令式工作方法，用主體間性的思維方式，充分尊重每個治理主體的地位、尊嚴和價值并發揮它們的潛能，以平等的姿態、協商對話的工作方法動員主體的社會資源和工作熱情，把一切積極因素引導、整合到共建和諧社會的共同目標中去。這樣，在多主體互通、互聯、包容、協作的社會治理中，和諧社會的建設就不可能只是良好的愿望，而一定會最終實現。