哲學會“破產”和“消滅”嗎？

張 馳，左亞文

（武漢大學馬克思主義學院，湖北 武漢 430072）

在上個世紀之初，哲學界就有人提出了哲學是否會“破產”的問題，后來，馬克思主義哲學界又圍繞著馬克思關于“消滅哲學”的觀點進行了討論，提出了各種不同的觀點。本文擬對此提出一些我們的看法，與學界同仁一起探討。

一、哲學會“破產”嗎？

早在20世紀的20-30年代，張東蓀與胡適曾就“哲學之將來”展開過論爭。1929年底，胡適先后到上海的大同大學和蘇州的青年會作了“哲學之將來”的演講。他的基本觀點是哲學沒有將來，哲學終因破產而關門大吉。其理由是，凡哲學所研究的問題，不論是物質界還是心靈界的問題，都將交到科學家那里去，哲學家不必插嘴；即便一些問題是科學家所不能解決的，哲學也同樣無法解決，只能歸于永久的懸案。如此，哲學的范圍不斷失守，最后到被“完全消滅而只剩下了科學”。

張東蓀針對胡適的演講，將主詞倒置后以“將來之哲學”為題，在上海大同大學也作了一次演講，對胡適的觀點進行了批評。他認為，提出所謂“哲學破產論”的人，既沒有搞明白科學的性質，也沒有搞明白哲學的性質。他以“鏡花水月”之喻，來說明哲學與科學的區別。他指出，科學直接面對自然界，無需通過鏡水這一媒介來研究花月。但是，哲學卻離不開鏡水，而且只有通過鏡水才能看到花月。在他看來，自然界“是在思想以內的，在認識以內的，而不是超越的與自己獨立的。這便是哲學與科學根本不同的所在了?！盵1](P54)據此，張東蓀得出了“哲學永存”的基本結論。

那么，如何看待胡適和張東蓀這兩位哲學家的論爭呢？無疑，這種論爭是有意義的，它促使人們對哲學和科學的關系開始進行反思。胡適的“哲學破產論”雖然偏激，但他看到了自近代之后科學從哲學中不斷分化出來的發展趨勢，初步認識到了哲學不是科學的科學這一關乎哲學本性的問題，是值得肯定的。然而，由此得出“哲學破產論”、“哲學關門論”、“哲學消滅論”，則是完全錯誤的。1918年，胡適在其《中國哲學史大綱》中給哲學下過這樣一個定義：“凡研究人生切要的問題，從根本上著想，要尋一個根本的解決：這種學問，叫做哲學?！盵2](P1)并把宇宙論、認識論、倫理學、教育哲學、政治哲學、宗教哲學等看成是哲學所研究的特有領域。但過了十多年之后，胡適對于哲學的看法發生了改變。他敏銳地感受到了科學特別是自然科學的飛速發展及其對哲學的“蠶食”，于是就匆忙得出了哲學終將被科學所取代的結論。顯然，胡適高估乃至神化了科學的作用。

在這個問題上，張東蓀的觀點顯得更為深刻和全面。他已認識到，哲學不僅相對于科學來說具有其獨特的觀察視角，而且會隨著科學的發展也不斷拓展其研究的領域。他說：“一部哲學史不是問題的解決，乃是問題的翻新。……問題倘使時時有新的提出來，則哲學內容便是增加了豐富。我主張以哲學上的‘豐富’代表哲學上的‘進步’。就豐富來說，當然是舊問題不滅而新問題又起?！盵3]這段話盡管也還有值得商榷之處，但在當時就能認識到哲學的發展表現其問題日益豐富、哲學的本質功能不在于解決問題而在于提出問題，這是十分難能可貴的。

這場爭論發生在近一百年以前，站在今天的時代高度來看，我們對哲學本性的認識應該更加清醒和深刻。從現在的情形來看，哲學不但沒有破產而關門大吉，而且其地位更加堅固，其研究領域更加豐富和寬廣。當然，哲學的發展也不僅僅是一種量的簡單擴張，而是一個不斷自我揚棄的過程。它在不斷開辟新領地的同時，也毫不吝嗇地把那些因科學的發展而被知識化的對象讓渡給實證科學。哲學乃是人的理性的存在方式，也是科學發展的指路明燈，不但科學的發展離不開它，而且人的生命的本質活動也離不開它，它與人類共存亡。

二、馬克思主張“消滅哲學”嗎？

在1844年初的《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，馬克思提出了“消滅哲學”的概念。該文有兩處明確地提到“消滅哲學”。一處是，當馬克思批判德國的實踐派忽視理論的傾向時指出：“一句話，你們不使哲學成為現實，就不能消滅哲學。”另一處是，當馬克思批判德國的理論派忽視實踐的傾向時指出：“一句話，你們不使哲學成為現實，就不能夠消滅哲學?！盵4](P8)除此之外，馬克思在1841年3月所完成的哲學博士論文中，也使用了哲學的“喪失”的用語。他說：“世界的哲學化同時就是哲學的世界化，哲學的實現同時也就是它的喪失?！盵5](P75-76)

近年來，學術界圍繞著這個問題進行了爭論。有些學者認為，馬克思所謂“消滅哲學”中的“消滅”應作“揚棄”解讀。著名學者俞吾金就力主將原德文動詞“aufheben”譯為“揚棄”，認為將其譯為“消滅”是明顯的錯誤。[6]還一些學者認為，馬克思提出的“消滅哲學”，實質上是指變革和摧毀傳統的形而上學，將其譯成“消滅”是符合馬克思原意的。

我們認為，欲準確理解馬克思“消滅哲學”的概念，必須將其放置于早期思想的發展中加以解讀。馬克思在撰寫博士論文的時候，還是一個青年黑格爾派，但其思想卻具有鮮明的個性特征。在哲學與世界的關系上，他既不滿意黑格爾也不滿意青年黑格爾派，而是企圖用一種特有的方式把哲學和世界結合起來，使之相互滲透和相互作用。他特別厭惡當時德國形形色色的思想流派對于變革現實的輕視，他曾指出：“哲學，尤其是德國哲學，喜歡幽靜孤寂、閉關自守并醉心于淡漠的自我直觀?！盵5](P120)而他則主張哲學要沖破其抽象思辨的體系，“和自己時代的現實世界接觸并相互作用”，并“以世界公民的姿態出現在世界上”。[5](P121)正是基于這種思考，馬克思提出了“世界的哲學化同時就是哲學的世界化”的命題。所謂“哲學世界化”就是“哲學的實現”，而“哲學的實現”同時也就是“它的喪失”。

無疑，馬克思所說的哲學的“喪失”，并不就是真正的“消滅”、“消亡”，從而使哲學歸于虛無，而是指哲學擺脫“令人難解的體系的外殼”，實現由抽象理論到實踐活動的轉換，這就是所謂“哲學的世界化”。但哲學通過這種自我“喪失”或“消滅”過程，又會在吸納現實世界的因素和力量中實現“世界的哲學化”，從而完成由實踐到理論的轉換，并在此基礎上使哲學得以復歸。

馬克思在《導言》中兩次提到的“消滅哲學”，實際上就是在上述“哲學的實現”和“哲學世界化”的意義上使用的。對此，該文結尾處所說的“哲學不消滅無產階級，就不能成為現實；無產階級不把哲學變為現實，就不可能消滅自身”[4](P16)一段話，可以得到應證。在這里，馬克思所謂的“把哲學變為現實”，指的就是把哲學加以“消滅”。可見，馬克思在其早期著作所屢次提到的“消滅哲學”以及哲學的“喪失”，其真實涵義都是指哲學向世界、理論向實踐的轉變。

那么，馬克思為什么要使用“消滅哲學”的概念而不是一以貫之地運用“哲學的實現”、“哲學的世界化”等詞語呢？在我們看來，馬克思之所以要這樣做是為了大力強調哲學與世界的結合，是為了突出這種結合是要使抽象的思辨歸于“消滅”以便完全轉化為世界的活動。這也是馬克思為何十分重視實踐的原因，并最終稱自己的哲學為“實踐的唯物主義”。當然，毋庸諱言，關于“消滅哲學”的說法，并非嚴格的學術概念，所以，在其后來的著作中，馬克思幾乎再也沒有使用過這種用語了。

三、哲學不可替代的根據何在？

我們認為，哲學不僅有將來，而且有輝煌的將來，隨著社會實踐和科學技術的發展，哲學將不斷開辟出新的研究領域，同時又義無反顧地把趨于成熟而能夠實證化的領域讓渡給具體科學，而自己則滿懷情愫地繼續向前探索。

我們對哲學的將來作出如此判斷，是基于其具有不可替代性的客觀根據基礎之上的。

其一，哲學是對科學的概括和超越。正如亞里士多德所說，具體科學“各自割取‘有’的一部分研究這個部分的屬性；例如數理科學就是這樣做的?！倍軐W卻要“專門研究‘有’本身，以及‘有’憑本性具有的各種屬性?！盵7](P122)無疑，哲學的這種研究是建立在對自然科學和社會科學的概括和總結基礎之上的，而不是憑空虛構。但是，它要在此基礎上實現從有限到無限、從相對到絕對的超越。這種超越當然不是實證的，但卻是合乎理性和邏輯的?？梢哉f，哲學是科學的一種理性的和合乎邏輯的延伸，在科學的界線和邊緣處，正是哲學的廣闊天地。這就是哲學和科學相互不可替代的重要根源。

其二，哲學是對人的本質的自身反思。哲學還有一個重要的研究領域，就是人性、人的本質及其價值等問題。這些問題因其不可實證，自古以來就成為哲學研究的重要領域。當然，隨著心理學和腦神經學的發展，人的精神心理的某些方面可以通過科學實證的方法加以研究和描述，但是，從根本上講，人的精神心理世界是永遠無法完全進行科學實證的。然而，人類又需要對其進行研究和探索，于是哲學就義不容辭地承擔起了這一重任。這也是哲學能長久存在并具有不可替代性的一大根本原因。

其三，哲學是對具體科學和具體問題中終極意義的一種追問和探索。哲學在其自身的發展中，其地盤會發生贏縮消長的變化，呈時而擴大而又時而縮小的情形。至近代，原來作為“知識總匯”的哲學發生了分化，其中原來由哲學研究的一些領域先后交付給了實證科學，哲學地盤大大縮小了。但是，哲學在堅守其最后的堡壘即形而上學、知識論和倫理學的同時，又不斷地開辟出了一些新的領域如科學哲學、存在哲學、無意識和人格結構研究以及許多部門哲學和問題哲學，因而其地盤又呈現出日益擴展的趨向。哲學領地的這種消長變化，源自哲學與科學的差異?？茖W是實證的，哲學是思辨的；科學是有限的，哲學是無限的；科學是層級的，哲學是終極的。在科學和哲學的共同發展中，它們既相互分化、相互區別，又相互依存、相互滲透。當哲學將能夠實證的領域割讓給科學的時候，它又打入到科學之中，去探索其中的終極性問題和最高抽象的普遍性問題。因此，哲學和科學在各自相對獨立的領域之外，又存在著大片相互交織、界域模糊的地域。這也是哲學和科學相互不可替代的深層理據。

[1]張東蓀.將來之哲學[J].哲學評論，1930，3，（2）.

[2]胡適.中國哲學史大綱[M].北京：東方出版社，1996.

[3]張東蓀.哲學究竟是什么？[J].東方雜志，1937，34，（1）.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]俞吾金.“消滅哲學”還是“揚棄哲學”？[J].世界哲學，2011，（3）.

[7]北京大學哲學系外國哲學史教研室.西方哲學原著選讀（上卷）[Z].北京：商務印書館，1981.