基于資產內部結構視角的企業資產評估增值率影響因素實證分析

李新杰

本文受遼寧省社科規劃基金項目（L12DTJ002）資助；遼寧省高等學校優秀人才支持計劃資助；教育部新世紀優秀人才支持計劃支助

摘 要：為研究資產內部結構對資產評估增值率的影響，以中國2011年-2012年間1038項上市公司披露的資產評估數據為樣本，運用逐步回歸分析法，建立多元線性回歸模型，對固定資產比重、固定資產增值率、流動資產比重、無形資產比重、企業規模以及負債權益比重等與資產評估增值率的關系作了研究。結果表明：固定資產增值率、流動資產比重、無形資產比重、無形資產增值率、企業規模對資產評估增值率具有顯著影響作用。另外，不同產業的資產評估增值率具有明顯差異性。

關鍵詞：增值率變動；資產評估；影響因素；逐步回歸分析法

一、引言

隨著市場經濟的發展，交易行為的增多，資產評估事項也越來越多，企業在進行公司制改制、股權購買、企業兼并、資產置換、以非現金資產抵債、以非現金資產投資、債轉股、企業清算、增資擴股、將資產抵押、質押或擔保、法人股拍賣等操作時往往都需要進行資產評估。資產評估價值的準確性或合理性直接關系到資產所有者或利益相關者的經濟權益。當資產評估價值超過其賬面價值時為資產評估增值。資產評估增值率用以衡量資產評估價值高出賬面價值的程度。資產評估增值率的變動不僅影響到被評估單位或交易雙方的利益，也反映了評估機構的評估質量。研究資產評估增值率變動的影響因素具有極為重要的意義。論文依據2011年-2012年中國上市公司樣本數據，從企業資產類型角度進一步驗證和研究影響上市公司資產評估增值率變動的影響因素，并從三次產業角度分析了資產評估增值率變動的差異性。

二、研究假設與設計

1.研究假設

所謂固定資產，即在企業中使用年限超過一年的、單位價值較高以及在使用過程中還可以保持原有形態的資產。固定資產作為企業各項資產中的重要資產，其評估增值的空間大于流動資產。而流動資產由于其周轉速度快，所以其賬面價值與重置成本并沒有較大差異。多數認為，在資產評估過程中，固定資產的增值情況對上市公司資產評估增值應該起著重要作用。因此，提出以下假設：

假設1：固定資產占企業總資產的比重越大，資產評估增值率就越高。

假設2：固定資產增值率越高，資產評估增值率越高。

流動資產是指企業可以在一年或超過一年的一個營業周期內可以變現或者運用的資產，是企業資產結構中必不可少的組成部分。它主要包括貨幣資金、短期投資、應收票據、應收賬款和存貨等。由此可見，流動資產在企業總資產中占有相當大的比例，其評估增值情況也應該會對上市公司資產增值率產生重要影響，因此，提出以下假設：

假設3：流動資產增值率越高，資產評估增值率也越高。

資產評估報告中披露的評估項目主要包括固定資產、流動資產和無形資產。流動資產所占比重越大，固定資產和無形資產所占的比重則越小。而固定資產和無形資產對總資產增值率發揮著重要作用，若流動資產比重的增加，勢必會引起固定資產和無形資產的比重減少，因而使得總資產評估增值降低，因此，提出以下假設：

假設4：在企業總資產中，流動資產比重越高，資產評估增值率越低。

通常認為無形資產是指企業擁有或者控制的無實物形態、可辨認的非貨幣性資產。另外，也有學者認為無形資產是無具象、有價值、能利用、可經營，并能產生巨大社會效益和經濟效益的資產，它由思想文化、體制制度、科學技術、專利商標、工藝技能、品牌名域、習俗傳統、文化歷史等非物質文化資產構成（李青林，1990）。由此可見，無形資產不僅是企業的核心資產，還是可以為企業帶來巨大經濟效益的資產。然而，無形資產帶來的這種收益具有很大的不確定性，其增值空間要大于固定資產和流動資產。因此，提出以下假設：

假設5：在企業總資產中，無形資產所占比重越大，資產評估增值率越高。

無形資產作為企業中的一項重要資產，其增值情況也構成了企業資產增值的重要因素。沈瑾（2012）、趙邦宏、張振川和郭麓華（2005）等人的研究表明，無形資產增值率對企業資產增值率具有重要影響。因此，提出以下假設：

假設6：無形資產增值率越高，資產增值率越高。

企業規模的大小往往表現為總資產的多少，企業資產規模越大表明企業的資金實力越強，對評估人員的影響力也越大。由于資產評估增值率的變化對權益所有者具有重要影響，評估委托方為維護自己的權益往往希望增值率越高越好，并借助資金實力影響評估人員的評估行為。企業規模越大，獲取和維持企業控制權的資金壓力和成本越高，受讓方的投資風險因為投資集中度的下降而增加，受讓方愿意支付的溢價越低；公司規模越大，有能力獲取其控制權的企業就越少，因此爭取該公司控制權的競爭程度就會隨之降低，一定程度上降低了評估增值的可能性。此外，企業的規模越大，對其監管越嚴，或者說大公司的聲譽比小規模的公司一般要好，公司的信息會更透明，受讓方愿意支付的溢價會越小。因此，提出以下假設：

假設7：企業規模越大，資產評估增值率越小。

負債權益比率的高低反映了企業總資本中負債所占比例的大小，并反映企業償還債務的能力。對于債權人而言，企業負債權益的高低反映企業的償債能力。對于投資者而言，為避免投資企業破產而造成重大損失，他們不僅關注企業的盈利能力，也重視企業的償債能力。因此，無論是債權人還是投資者，都非常重視企業的負債權益比率。企業為了在債權人或投資者等面前展現良好的財務狀況，會竭力降低企業的負債權益比率。而企業降低其負債權益比率最常用的方法就是通過資產評估增值率來增加企業的資產總額和所有者權益，進而降低負債權益比率。因此，提出以下假設：

假設8：負債權益比率越高，資產評估增值率越高。

無論是上市公司還是非上市公司，都屬于不同的行業或不同的產業。企業行業性質的不同，其經營資產及結構也是不同的。一般來說，制造性企業的固定資產在總資產中的比重較大，而在服務性行業或商品流通性企業中，營業場所和存貨在總資產中占有較大比重。鑒于此，我們推測上市公司的行業特性或產業特性會對企業資產評估增值率產生一定影響。因此，提出以下假設：endprint

假設9：企業所屬產業不同，資產評估增值率也不同。

2.數據來源與樣本選取

本研究所采用的樣本和數據主要來自2011年-2012年國泰安數據庫中《中國上市公司資產評估數據庫》披露的評估結果。從2011年1月1日至2012年12月31日，《中國上市公司資產評估數據庫》共披露了1368項評估結果，經過篩選去除評估增值率缺失的330項，剩余的1038項作為本研究的樣本。企業整體價值評估有432項，單項資產評估的有606項。在整體資產評估中，2011年和2012年的數據分別為194項和238項。在432項中，經過嚴格篩選用以模型回歸的共有288項，2011年和2012年的樣本量分別為125項和163項。

3.變量定義與測度

本研究采用的變量主要包括資產增值率、負債權益比重、固定資產比重、流動資產比重、無形資產比重、凈資產規模、企業規模、固定資產增值率、流動資產增值率和無形資產增值率。各變量具體定義與測量如表1所示。

4.模型設計

三、實證結果分析

1.描述性統計

（1）總體情況

由上圖可以看出，在總樣本1038項資產評估中，資產評估增值的有931項，占總數的89.69%，資產評估減值的有98項，占總數的9.44%。其中，2011年評估增值的有317項，占總數的88.8%，評估減值的有32項，占總數的8.96%，評估增值率為“0”的有8項，占總數的2.24%。2012年評估增值的有614項，占總數的90.16%，評估減值的有66項，占總數的9.69%，評估增值率為“0”的共有1項，占總數的0.15%。另外，各變量的描述統計如表2所示。

（2）產業特征與資產評估增值率

根據國家產業劃分標準，將上市公司劃分為一、二、三次產業，即農業、工業和服務業。統計結果如表3所示。

由表3看出，無論是從總體看，還是從各年看，三次產業的資產評估增值率均存在顯著差異。假設9得到驗證。從總體平均值來看，第一產業的資產評估增值率明顯高于其它產業，而第二產業的資產平均增值率則明顯低于另外兩個產業的資產評估增值率。2011年的情況與總體情況趨于一致。2012年情況則有所變化，第一產業的資產評估增值率明顯低于其它兩個產業的資產評估增值率，可能是因為2011年的資產評估增值率中存在極端值現象，例如，2011年第一產業中有一項資產評估增值率高達8629.9%。從資產評估增值率的均方差看，各產業的資產評估增值率的波動比較大，這種現象與資產評估增值率的最大值和最小值所顯示的現象相一致，表明資產評估增值率存在異常值，并對整體資產增值率產生了影響。

2.異方差檢驗

對總體和各年樣本運用逐步回歸分析方法進行回歸后，為檢驗模型是否存在異方差，進行White檢驗和Breush-Pagan檢驗，結果表明存在異方差。在進行回歸時采用加權最小二乘法消除異方差。

3.回歸分析

采用eviews6.0消除異方差，然后采用逐步回歸法對基本模型進行回歸，結果如表4所示：

從表4看出，對總體進行回歸后，固定資產比重、固定資產增值率等8個變量均被選入模型中。除流動資產增值率外，其余七個變量均通過95%顯著性水平檢驗，表明固定資產比重等七個變量對企業資產評估增值率的變動具有較強的解釋力。其中固定資產比重與資產評估增值率成負相關關系，表明固定資產比重越大，資產評估增值率越低，假設1未得到驗證。固定資產增值率、無形資產比重、無形資產增值率和負債權益比重均與資產評估增值率成正相關關系，驗證了假設2、假設5、假設6和假設8。流動資產增值率與資產評估增值率未通過顯著性檢驗，表明假設3未得到驗證。流動資產比重和企業規模分別與資產評估增值率成負相關關系，驗證了假設4和假設7。

分年度模擬。對各年度進行回歸時，與總體回歸相同，所有變量均被選入到模型中。2011年，各變量對資產評估增值率的影響與總體情況下趨于一致。2012年，負債權益比重雖然被選入模型中，但其對資產評估增值率的影響不顯著，表明假設8未得到驗證。在2012年度中，除負債權益比重外，其余變量對資產評估增值率的影響與總體情況下和2011年的情況一致。

四、結論與啟示

隨著資產評估行業的發展，以及各企業為了自身經營發展需要，往往需要對本企業資產狀況進行評估。依據不同企業的評估目的或企業自身利益的需要，資產評估機構要配合企業需要進行評估，因此，資產評估結果會出現一定偏差，主要體現在資產評估增值率的變動上。導致資產評估增值率變動的因素是復雜多變的，除了受企業經營目的和評估機構人等因素的影響外，資產內部結構也會對其產生一定的影響。本文基于資產內部結構，研究了影響資產評估增值率變動的因素，得出以下結論：

1.雖然固定資產比重對資產評估增值率影響具有較強解釋力，但其與資產評估增值率是負相關關系，表明固定資產比重越大，評估增值率越低。此結論區別于以往研究認為固定資產比重越大，資產評估增值率越高（李菁、趙邦宏，2013，陸德民，1998）。

2.固定資產增值率、流動資產比重、無形資產比重、無形資產增值率和企業規模對資產評估增值率的變動，無論是在總體上，還是在各年份，都具有顯著影響。流動資產增值率在兩種情況下，對資產評估增值率的影響均不顯著。

3.負債權益比率的高低反映了企業總資本中負債所占比例的大小，并反映企業償還債務的能力。無論是企業自身，還是債權人或投資者，都非常重視企業負債權益比重。本研究結果顯示：負債權益比重在總體研究中對資產評估增值率變動具有顯著影響，而在各年份中對其影響有所不同。在2011年中，與總體中結論相同。在2012年中，其對資產評估增值率的影響不顯著。而本研究與以往研究結論均未達成一致，因此，需要進一步研究。

4.將資產評估增值率按被評估單位所屬產業分類發現，不同產業的資產評估增值率存在明顯差別。從統計分析結果上看，第一產業的資產評估增值率和第三產業資產評估增值率的明顯高于第二產業的資產評估增值率，這可能是由各產業樣本量以及極端值造成的。endprint

假設9：企業所屬產業不同，資產評估增值率也不同。

2.數據來源與樣本選取

本研究所采用的樣本和數據主要來自2011年-2012年國泰安數據庫中《中國上市公司資產評估數據庫》披露的評估結果。從2011年1月1日至2012年12月31日，《中國上市公司資產評估數據庫》共披露了1368項評估結果，經過篩選去除評估增值率缺失的330項，剩余的1038項作為本研究的樣本。企業整體價值評估有432項，單項資產評估的有606項。在整體資產評估中，2011年和2012年的數據分別為194項和238項。在432項中，經過嚴格篩選用以模型回歸的共有288項，2011年和2012年的樣本量分別為125項和163項。

3.變量定義與測度

本研究采用的變量主要包括資產增值率、負債權益比重、固定資產比重、流動資產比重、無形資產比重、凈資產規模、企業規模、固定資產增值率、流動資產增值率和無形資產增值率。各變量具體定義與測量如表1所示。

4.模型設計

三、實證結果分析

1.描述性統計

（1）總體情況

由上圖可以看出，在總樣本1038項資產評估中，資產評估增值的有931項，占總數的89.69%，資產評估減值的有98項，占總數的9.44%。其中，2011年評估增值的有317項，占總數的88.8%，評估減值的有32項，占總數的8.96%，評估增值率為“0”的有8項，占總數的2.24%。2012年評估增值的有614項，占總數的90.16%，評估減值的有66項，占總數的9.69%，評估增值率為“0”的共有1項，占總數的0.15%。另外，各變量的描述統計如表2所示。

（2）產業特征與資產評估增值率

根據國家產業劃分標準，將上市公司劃分為一、二、三次產業，即農業、工業和服務業。統計結果如表3所示。

由表3看出，無論是從總體看，還是從各年看，三次產業的資產評估增值率均存在顯著差異。假設9得到驗證。從總體平均值來看，第一產業的資產評估增值率明顯高于其它產業，而第二產業的資產平均增值率則明顯低于另外兩個產業的資產評估增值率。2011年的情況與總體情況趨于一致。2012年情況則有所變化，第一產業的資產評估增值率明顯低于其它兩個產業的資產評估增值率，可能是因為2011年的資產評估增值率中存在極端值現象，例如，2011年第一產業中有一項資產評估增值率高達8629.9%。從資產評估增值率的均方差看，各產業的資產評估增值率的波動比較大，這種現象與資產評估增值率的最大值和最小值所顯示的現象相一致，表明資產評估增值率存在異常值，并對整體資產增值率產生了影響。

2.異方差檢驗

對總體和各年樣本運用逐步回歸分析方法進行回歸后，為檢驗模型是否存在異方差，進行White檢驗和Breush-Pagan檢驗，結果表明存在異方差。在進行回歸時采用加權最小二乘法消除異方差。

3.回歸分析

采用eviews6.0消除異方差，然后采用逐步回歸法對基本模型進行回歸，結果如表4所示：

從表4看出，對總體進行回歸后，固定資產比重、固定資產增值率等8個變量均被選入模型中。除流動資產增值率外，其余七個變量均通過95%顯著性水平檢驗，表明固定資產比重等七個變量對企業資產評估增值率的變動具有較強的解釋力。其中固定資產比重與資產評估增值率成負相關關系，表明固定資產比重越大，資產評估增值率越低，假設1未得到驗證。固定資產增值率、無形資產比重、無形資產增值率和負債權益比重均與資產評估增值率成正相關關系，驗證了假設2、假設5、假設6和假設8。流動資產增值率與資產評估增值率未通過顯著性檢驗，表明假設3未得到驗證。流動資產比重和企業規模分別與資產評估增值率成負相關關系，驗證了假設4和假設7。

分年度模擬。對各年度進行回歸時，與總體回歸相同，所有變量均被選入到模型中。2011年，各變量對資產評估增值率的影響與總體情況下趨于一致。2012年，負債權益比重雖然被選入模型中，但其對資產評估增值率的影響不顯著，表明假設8未得到驗證。在2012年度中，除負債權益比重外，其余變量對資產評估增值率的影響與總體情況下和2011年的情況一致。

四、結論與啟示

隨著資產評估行業的發展，以及各企業為了自身經營發展需要，往往需要對本企業資產狀況進行評估。依據不同企業的評估目的或企業自身利益的需要，資產評估機構要配合企業需要進行評估，因此，資產評估結果會出現一定偏差，主要體現在資產評估增值率的變動上。導致資產評估增值率變動的因素是復雜多變的，除了受企業經營目的和評估機構人等因素的影響外，資產內部結構也會對其產生一定的影響。本文基于資產內部結構，研究了影響資產評估增值率變動的因素，得出以下結論：

1.雖然固定資產比重對資產評估增值率影響具有較強解釋力，但其與資產評估增值率是負相關關系，表明固定資產比重越大，評估增值率越低。此結論區別于以往研究認為固定資產比重越大，資產評估增值率越高（李菁、趙邦宏，2013，陸德民，1998）。

2.固定資產增值率、流動資產比重、無形資產比重、無形資產增值率和企業規模對資產評估增值率的變動，無論是在總體上，還是在各年份，都具有顯著影響。流動資產增值率在兩種情況下，對資產評估增值率的影響均不顯著。

3.負債權益比率的高低反映了企業總資本中負債所占比例的大小，并反映企業償還債務的能力。無論是企業自身，還是債權人或投資者，都非常重視企業負債權益比重。本研究結果顯示：負債權益比重在總體研究中對資產評估增值率變動具有顯著影響，而在各年份中對其影響有所不同。在2011年中，與總體中結論相同。在2012年中，其對資產評估增值率的影響不顯著。而本研究與以往研究結論均未達成一致，因此，需要進一步研究。

4.將資產評估增值率按被評估單位所屬產業分類發現，不同產業的資產評估增值率存在明顯差別。從統計分析結果上看，第一產業的資產評估增值率和第三產業資產評估增值率的明顯高于第二產業的資產評估增值率，這可能是由各產業樣本量以及極端值造成的。endprint

假設9：企業所屬產業不同，資產評估增值率也不同。

2.數據來源與樣本選取

本研究所采用的樣本和數據主要來自2011年-2012年國泰安數據庫中《中國上市公司資產評估數據庫》披露的評估結果。從2011年1月1日至2012年12月31日，《中國上市公司資產評估數據庫》共披露了1368項評估結果，經過篩選去除評估增值率缺失的330項，剩余的1038項作為本研究的樣本。企業整體價值評估有432項，單項資產評估的有606項。在整體資產評估中，2011年和2012年的數據分別為194項和238項。在432項中，經過嚴格篩選用以模型回歸的共有288項，2011年和2012年的樣本量分別為125項和163項。

3.變量定義與測度

本研究采用的變量主要包括資產增值率、負債權益比重、固定資產比重、流動資產比重、無形資產比重、凈資產規模、企業規模、固定資產增值率、流動資產增值率和無形資產增值率。各變量具體定義與測量如表1所示。

4.模型設計

三、實證結果分析

1.描述性統計

（1）總體情況

由上圖可以看出，在總樣本1038項資產評估中，資產評估增值的有931項，占總數的89.69%，資產評估減值的有98項，占總數的9.44%。其中，2011年評估增值的有317項，占總數的88.8%，評估減值的有32項，占總數的8.96%，評估增值率為“0”的有8項，占總數的2.24%。2012年評估增值的有614項，占總數的90.16%，評估減值的有66項，占總數的9.69%，評估增值率為“0”的共有1項，占總數的0.15%。另外，各變量的描述統計如表2所示。

（2）產業特征與資產評估增值率

根據國家產業劃分標準，將上市公司劃分為一、二、三次產業，即農業、工業和服務業。統計結果如表3所示。

由表3看出，無論是從總體看，還是從各年看，三次產業的資產評估增值率均存在顯著差異。假設9得到驗證。從總體平均值來看，第一產業的資產評估增值率明顯高于其它產業，而第二產業的資產平均增值率則明顯低于另外兩個產業的資產評估增值率。2011年的情況與總體情況趨于一致。2012年情況則有所變化，第一產業的資產評估增值率明顯低于其它兩個產業的資產評估增值率，可能是因為2011年的資產評估增值率中存在極端值現象，例如，2011年第一產業中有一項資產評估增值率高達8629.9%。從資產評估增值率的均方差看，各產業的資產評估增值率的波動比較大，這種現象與資產評估增值率的最大值和最小值所顯示的現象相一致，表明資產評估增值率存在異常值，并對整體資產增值率產生了影響。

2.異方差檢驗

對總體和各年樣本運用逐步回歸分析方法進行回歸后，為檢驗模型是否存在異方差，進行White檢驗和Breush-Pagan檢驗，結果表明存在異方差。在進行回歸時采用加權最小二乘法消除異方差。

3.回歸分析

采用eviews6.0消除異方差，然后采用逐步回歸法對基本模型進行回歸，結果如表4所示：

從表4看出，對總體進行回歸后，固定資產比重、固定資產增值率等8個變量均被選入模型中。除流動資產增值率外，其余七個變量均通過95%顯著性水平檢驗，表明固定資產比重等七個變量對企業資產評估增值率的變動具有較強的解釋力。其中固定資產比重與資產評估增值率成負相關關系，表明固定資產比重越大，資產評估增值率越低，假設1未得到驗證。固定資產增值率、無形資產比重、無形資產增值率和負債權益比重均與資產評估增值率成正相關關系，驗證了假設2、假設5、假設6和假設8。流動資產增值率與資產評估增值率未通過顯著性檢驗，表明假設3未得到驗證。流動資產比重和企業規模分別與資產評估增值率成負相關關系，驗證了假設4和假設7。

分年度模擬。對各年度進行回歸時，與總體回歸相同，所有變量均被選入到模型中。2011年，各變量對資產評估增值率的影響與總體情況下趨于一致。2012年，負債權益比重雖然被選入模型中，但其對資產評估增值率的影響不顯著，表明假設8未得到驗證。在2012年度中，除負債權益比重外，其余變量對資產評估增值率的影響與總體情況下和2011年的情況一致。

四、結論與啟示

隨著資產評估行業的發展，以及各企業為了自身經營發展需要，往往需要對本企業資產狀況進行評估。依據不同企業的評估目的或企業自身利益的需要，資產評估機構要配合企業需要進行評估，因此，資產評估結果會出現一定偏差，主要體現在資產評估增值率的變動上。導致資產評估增值率變動的因素是復雜多變的，除了受企業經營目的和評估機構人等因素的影響外，資產內部結構也會對其產生一定的影響。本文基于資產內部結構，研究了影響資產評估增值率變動的因素，得出以下結論：

1.雖然固定資產比重對資產評估增值率影響具有較強解釋力，但其與資產評估增值率是負相關關系，表明固定資產比重越大，評估增值率越低。此結論區別于以往研究認為固定資產比重越大，資產評估增值率越高（李菁、趙邦宏，2013，陸德民，1998）。

2.固定資產增值率、流動資產比重、無形資產比重、無形資產增值率和企業規模對資產評估增值率的變動，無論是在總體上，還是在各年份，都具有顯著影響。流動資產增值率在兩種情況下，對資產評估增值率的影響均不顯著。

3.負債權益比率的高低反映了企業總資本中負債所占比例的大小，并反映企業償還債務的能力。無論是企業自身，還是債權人或投資者，都非常重視企業負債權益比重。本研究結果顯示：負債權益比重在總體研究中對資產評估增值率變動具有顯著影響，而在各年份中對其影響有所不同。在2011年中，與總體中結論相同。在2012年中，其對資產評估增值率的影響不顯著。而本研究與以往研究結論均未達成一致，因此，需要進一步研究。

4.將資產評估增值率按被評估單位所屬產業分類發現，不同產業的資產評估增值率存在明顯差別。從統計分析結果上看，第一產業的資產評估增值率和第三產業資產評估增值率的明顯高于第二產業的資產評估增值率，這可能是由各產業樣本量以及極端值造成的。endprint