蓬勃發(fā)展中的“生長(zhǎng)痛”

蓬勃發(fā)展中的“生長(zhǎng)痛”

文/張 蕊

自余額寶點(diǎn)燃互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)軍金融的戰(zhàn)火，到百度百發(fā)通過病毒式營(yíng)銷吸引足了眼球，再到微信理財(cái)通不聲不響吸金百億元——昨天的熱議今天已經(jīng)變成現(xiàn)實(shí)。然而同時(shí)，接二連三的P2P倒閉和資金斷鏈，也讓人不得不懷疑互聯(lián)網(wǎng)金融是噱頭大于實(shí)質(zhì)，理論大于實(shí)踐。究竟是群雄逐鹿還是無(wú)腦狂歡，這個(gè)冬天，他們的日子仿佛并不好過。

2014伊始，即使實(shí)際氣候是個(gè)不折不扣的“暖冬”，但風(fēng)靡一時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)金融，卻正經(jīng)歷著不大不小的“嚴(yán)寒”。

一入網(wǎng)貸深似海

1月7日，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)富豪創(chuàng)投發(fā)布公告稱，由于股東內(nèi)部分歧，目前平臺(tái)遭遇籌措資金困難——這已經(jīng)是P2P網(wǎng)貸行業(yè)跨入新年以來(lái)出現(xiàn)的第四家提現(xiàn)困難的平臺(tái)了。

無(wú)獨(dú)有偶，1月20日，杭州國(guó)臨創(chuàng)投、深圳中貸信創(chuàng)、上海鋒逸信投等三家P2P網(wǎng)上借貸平臺(tái)也幾乎同時(shí)倒閉，憤怒的投資者順藤摸瓜之下，發(fā)現(xiàn)這三家平臺(tái)的實(shí)際控制人居然是同一人，而這個(gè)幕后黑手，早已卷款超過億元人民幣逃到了香港，行蹤難覓。

這些都只是冰山一角，僅去年10月份以來(lái)，就有超過40家的網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)問題，這接二連三提現(xiàn)困難、資金不足、倒閉、詐騙等信息，無(wú)疑給如日中天的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)當(dāng)頭潑了一盆冷水。網(wǎng)貸平臺(tái)，又稱P2P，即“peer to peer lending”，個(gè)人對(duì)個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)小額借貸業(yè)務(wù)，借款人可以通過網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)布借款信息，理財(cái)用戶通過平臺(tái)牽線搭橋進(jìn)行放貸從而獲得利息收入。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)目前網(wǎng)貸平臺(tái)已達(dá)500家之多。然而，實(shí)際上，國(guó)內(nèi)的近半P2P公司并非嚴(yán)格意義的信息中介平臺(tái)，而是進(jìn)行了諸多變通：如一人可向多人借錢；一人在線下產(chǎn)生借貸關(guān)系，將債權(quán)在網(wǎng)上進(jìn)行買賣；構(gòu)建資金池；類“擔(dān)保”等。

正是這些本土化的“變通”，使得P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的新模式，在開辟理財(cái)新渠道、助力小微企業(yè)融資的同時(shí)，也逐漸累積了不少風(fēng)險(xiǎn)。倒閉、卷款潛逃等事件的層出不窮，就是這些風(fēng)險(xiǎn)的直接體現(xiàn)，以至于央行日前要對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)非法集資行為進(jìn)行清晰界定，主要包括三類情況：資金池模式、不合格借款人導(dǎo)致非法集資風(fēng)險(xiǎn)及龐氏騙局。去年11月，由銀監(jiān)會(huì)牽頭的九部委處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議上，網(wǎng)絡(luò)借貸也被列為須高度關(guān)注的六大風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域之一。

談及當(dāng)前P2P網(wǎng)站倒閉現(xiàn)象，拍拍貸的CEO張俊表示，主要有兩種類型，第一種本身帶有詐騙性質(zhì)。這種網(wǎng)站很容易做，給用戶承諾20%、30%甚至更高的資金回報(bào)，很多人抵擋不住誘惑，將資金投入進(jìn)去。第二種是自融平臺(tái)P2P，由于無(wú)法從銀行獲得貸款，就自建網(wǎng)站籌錢，承諾給用戶高額回報(bào)，如果企業(yè)利潤(rùn)高，資金周轉(zhuǎn)快，能夠支撐，否則會(huì)遭遇危機(jī)。

“如履薄冰。”作為業(yè)內(nèi)人士，這位P2P創(chuàng)業(yè)者如此描述當(dāng)前的心境。

找到風(fēng)險(xiǎn)的阿克琉斯之踵

去年，阿里巴巴“余額寶”橫空出世半個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)銷售額破百億的成績(jī)，讓金融界、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界以及大眾開始真正注意到互聯(lián)網(wǎng)金融。行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，到2012年年末，P2P貸款服務(wù)平臺(tái)的貸款規(guī)模超過500億～600億元。人人貸公司累計(jì)交易金額近10億人民幣；有利網(wǎng)上線四個(gè)月，累計(jì)交易金額7500萬(wàn)人民幣。來(lái)自德勤的審計(jì)報(bào)告顯示，宜信年收益高達(dá)2.5億元左右。

“美國(guó)的P2P屬于錦上添花，因?yàn)榻鹑隗w系已經(jīng)很健全，無(wú)非是讓用戶以更低的成本借到錢，讓理財(cái)人獲得比在銀行存款更多的回報(bào)。但在中國(guó)是雪中送炭，因?yàn)楹芏嗳说貌坏竭@種服務(wù)。”人人貸CEO李欣賀說。

這種“雪中送炭”，明確勾勒出了P2P近兩年快速發(fā)展的背后，是兩端的剛性需求：一端是有融資、借款需求的小微企業(yè)或個(gè)人，一端是有理財(cái)需求的白領(lǐng)。P2P作為一種可以提高金融效率的模式存在，有其合理性。但國(guó)內(nèi)P2P還處于試錯(cuò)和摸索階段，并沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的模式出現(xiàn)。例如，宜信以線下為主，模式為債權(quán)轉(zhuǎn)讓；拍拍貸則只做線上，是純平臺(tái)模式的代表；人人貸則是線上線下相結(jié)合，去年人人貸與友信組建集團(tuán)公司，計(jì)劃今年在一二線城市開設(shè)70家店面；有利網(wǎng)則在線上挖掘出資方，線下采取與多家小貸公司合作的模式，并由小貸公司做擔(dān)保。

對(duì)于P2P網(wǎng)貸行業(yè)為何風(fēng)險(xiǎn)頻出，在中國(guó)小額貸款聯(lián)盟秘書長(zhǎng)白澄宇看來(lái)，這與P2P平臺(tái)近幾年非正規(guī)發(fā)展有較大關(guān)系。“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)這些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，存在風(fēng)險(xiǎn)較大的是資金需要經(jīng)網(wǎng)站過手交易，并非與借貸方直接支付。如果雙方交易直接支付，這些網(wǎng)站就能減少隱患，能避免跑路事件發(fā)生。實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)出資人與借貸方直接支付是完全可能的。”——但矛盾也隨之產(chǎn)生，如果客戶資金不經(jīng)過網(wǎng)貸平臺(tái)，平臺(tái)也就無(wú)利可圖了，那為什么還要開呢？

也許P2P，乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，都是在這樣的悖論中曲折發(fā)展的。白澄宇表示，現(xiàn)在的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)不單單是中介，屬于“網(wǎng)絡(luò)版”的民間借貸。所以說，出資人想從事民間借貸，就得個(gè)人考慮清楚，必須有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的心理準(zhǔn)備。“在此提醒投資者，在這種不規(guī)范的環(huán)境中，一旦網(wǎng)貸平臺(tái)能動(dòng)用客戶資金，就會(huì)讓不法分子有機(jī)可乘，令投資人陷入龐氏騙局。所以投資者應(yīng)該謹(jǐn)慎為之。”

畢竟，在現(xiàn)在這個(gè)居民區(qū)超市門口擺個(gè)小攤散發(fā)資料的“理財(cái)”公司都能開始做線上業(yè)務(wù)的金融大時(shí)代，一些P2P平臺(tái)在利益和誘惑面前把持不住動(dòng)了歪腦筋是無(wú)可避免的事。在最初的狂熱退卻后，留給從業(yè)者和投資者們的，是審慎的思考。

跨越征信這道坎兒

眾所周知，金融的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)是極度厭惡的，隨著各種商業(yè)形態(tài)的變化，金融對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義方式也應(yīng)該發(fā)生變化。馬云的那句“銀行不改變，我們就改變銀行”的宣言更是激起無(wú)數(shù)人的熱血，但是對(duì)于任何金融服務(wù)來(lái)說，風(fēng)險(xiǎn)把控都是重中之重，P2P網(wǎng)貸同樣不例外。相對(duì)于傳統(tǒng)的銀行借貸，網(wǎng)貸無(wú)疑具有門檻低、審批快、手續(xù)簡(jiǎn)等優(yōu)勢(shì)，主力的借貸群體是很難在銀行便捷地獲得貸款的小微企業(yè)主以及工薪階層等，但越是這樣，評(píng)估就越是困難。

“銀行和我們都看不準(zhǔn)小微企業(yè)商鋪的信用，難道P2P公司能夠看得到？”在談及P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險(xiǎn)把控能力時(shí)，阿里金融事業(yè)群總裁胡曉明反問道。去年底，基于對(duì)P2P行業(yè)健康狀況的擔(dān)憂，支付寶宣布停止對(duì)新P2P公司的服務(wù)。即使阿里巴巴這種掌握豐富資源和技術(shù)的大鱷，都承認(rèn)自己沒能力去了解除了自己本身商戶之外其他人的經(jīng)營(yíng)狀況，更遑論其他？“征信信息，這是P2P行業(yè)最大的一道坎。”一位熟悉P2P網(wǎng)貸的VC投資經(jīng)理表示，“而為了獲取更可靠的征信信息，以往宣稱在線撮合的網(wǎng)貸公司不少都已轉(zhuǎn)入線下模式，培養(yǎng)起一支銷售隊(duì)伍。畢竟在線傳遞的資料，作假空間還是太大了。但這樣一來(lái)，成本就立馬上去了。”要么風(fēng)險(xiǎn)高，要么成本高，面對(duì)征信信息，P2P網(wǎng)貸公司陷入了兩難的境地。然而，征信信息這個(gè)軟肋如果突破不了，借貸雙方的用戶體驗(yàn)也會(huì)大打折扣，平臺(tái)對(duì)投資者的吸引力自然也就沒那么強(qiáng)了。

在中國(guó)，融資需求在100萬(wàn)以下的小微企業(yè)占了76%，相當(dāng)于4200萬(wàn)的中小企業(yè)群體當(dāng)中有將近3000多萬(wàn)家小微企業(yè)需要的都是100萬(wàn)以下，但銀行的能力是沒有辦法去服務(wù)這些小微企業(yè)的。如果說銀行是借貸系統(tǒng)內(nèi)的動(dòng)脈，那這些P2P網(wǎng)貸公司就可以承擔(dān)起毛細(xì)血管的作用，這是個(gè)巨大的長(zhǎng)尾市場(chǎng)。當(dāng)前，P2P網(wǎng)貸無(wú)準(zhǔn)入門檻、無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的“三無(wú)”狀態(tài)，在給自己蒙上了陰影的同時(shí)，正努力從神話的“造夢(mèng)”中走出，不可避免地進(jìn)行著自身的“去魅”。

“去年互聯(lián)網(wǎng)金融大有威脅實(shí)體金融生存的雄心壯志，但是我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融也不能被神話。”中信銀行行長(zhǎng)朱小黃的一段話也許代表了許多人的心聲，“網(wǎng)絡(luò)對(duì)于金融而言說到底就是渠道，渠道能否為王，取決于掌握渠道的主人。”大幕已經(jīng)開啟，觀者能做的，也只是拭目以待了。

余額寶

余額寶由第三方支付平臺(tái)支付寶為個(gè)人用戶打造的一項(xiàng)余額增值服務(wù)，通過余額寶，用戶不僅能夠得到較高的收益，還能隨時(shí)消費(fèi)支付和轉(zhuǎn)出，無(wú)任何手續(xù)費(fèi)。用戶在支付寶網(wǎng)站內(nèi)就可以直接購(gòu)買基金等理財(cái)產(chǎn)品，獲得相對(duì)較高的收益，同時(shí)余額寶內(nèi)的資金還能隨時(shí)用于網(wǎng)上購(gòu)物、支付寶轉(zhuǎn)賬等支付功能。轉(zhuǎn)入余額寶的資金在第二個(gè)工作日由基金公司進(jìn)行份額確認(rèn)，對(duì)已確認(rèn)的份額會(huì)開始計(jì)算收益。