2013年“爛尾新聞”盤點

高澤華

2013年這一年曾經網友關注的部分熱點新聞事件，及至新年來臨仍無調查結果，未給事件作個了斷，亦未給民眾有個說法。人們稱之“爛尾新聞”。

《人民日報》近日發表《新聞還會“斷篇”嗎？》一文，國家行政學院中國領導科學研究中心副秘書長雷強在文中指出：“針對有關部門的‘拖字訣，關鍵在建立‘問政機制，形成‘問、辦、評、改的處理流程。”

對2013年曾轟動一時卻又悄無聲息的“爛尾新聞”且盤點如下：

黃浦江萬頭死豬事件：無最終問責結果

2013年3月5日，黃浦江上游的松江水域發現大量死豬。接下來幾日，黃浦江水域撈出死豬的數字，從最初的幾十頭，發展到上萬頭。嘉興市畜牧局和環保局均承認存在養殖戶隨意丟棄死豬的現象。民政部部長李立國回復“死豬事件是因為付不起火葬費”。農業部通報上海黃浦江流域漂浮大量死豬事件的進展稱：所有打撈的病死豬都進行了深埋或焚燒等無害化處理。未發現病死豬進入流通消費環節。

及至年底，仍無關于黃浦江死豬事件的問責結果對外披露。

從“黃浦江死豬”來看，媒體報道黃浦江死豬多年來一直發生，不過這次數量龐大才引起重視而已。上萬頭死豬浮尸黃浦江，對于江水水質污染、對于居民飲用水源安全等有無影響？相關部門為何一直視而不見，抑或熟視無睹？環保預警機制、應急機制為何漏洞百出？關系民生的水源水質保護機制為何沒有發揮作用？除了死豬，其他的生產生活垃圾對于水源水質有何影響？相關部門是否對此有足夠的調查研究，數據是否詳實，又采取了幾多防護措施？

“黃浦江死豬”不是一個單獨的事件，它所折射出的種種問題，與塵霾壓城、癌癥村地圖和土壤污染一樣，事關信息公開、利益關切、公眾參與、輿論監督、政府責任，是這個社會在改革深水區所要面臨的一系列考驗。

浙江張氏叔侄冤案調查：

無調查結果

2013年3月，坐牢十年的浙江張高平、張輝叔侄得到了無罪判決書。2003年杭州“5·19”奸殺案發生后，以聶海芬為首的杭州警方辦案人員在沒有物證和目擊證人的情況下，通過“突審”張氏叔侄，獲得了 “鐵證”， 張輝、張高平因此蒙冤入獄。

4月，浙江政法委表示已經介入張氏叔侄錯案，包括主要偵辦此案的“女神探”聶海芬在內的相關人員將面臨調查。一個月后，媒體指出，在杭州的公安系統，不少人對聶海芬抱以同情和肯定態度，并且“她現在的職務還是大隊長，依然在一線工作”。

9個月過去了，此案的調查沒有任何進展對外公布。也沒有公開消息稱，包括聶海芬在內的一系列相關責任人是否被追責。張氏叔侄冤案調查，變得渺無音訊。

誠然，聶海芬不是唯一對這起冤案負責的人，但是聶海芬是目前為止唯一一個所有公眾都知道應該對這起冤案負有責任的人。也許在聶海芬進入警界的27年里，曾經作出過許許多多杰出的貢獻，守護著杭州市的社會治安，但是功過不能相抵，尤其是在這樣法律是非的分界線上。如果冤案往往止于賠償就了結了，等于是納稅人在為辦案中的違規者們“買罪”，這樣權責不對等的制度對“聶海芬”們沒有約束力，對冤案的防范也沒有動力和壓力。

廣東“鎘大米”事件：

7個月無新信息公開

2013年5月，廣東省食安辦公布了廣州市等10個地市大米鎘含量抽檢數據，有120個批次不合格。廣州共抽查815批次大米及米粉，有73個批次鎘含量超標，不合格率近9%，生產企業以廣東和湖南為主。此前，在媒體的一再追問下，廣州食藥監局才相繼公布4家被檢米及米制品鎘超標的使用單位及其鎘含量，隨后又公布鎘超標的8批次鉻超標米的品牌及米制品生產廠家，但是沒有更多關于產品流向及查獲數量信息被公開。

時隔7個多月，記者查找廣東省食藥監局、湖南省食藥監局網站都未發現有關“鎘大米”事件任何新的信息公開。在經歷了五六月份的媒體風暴后，有關部門對公眾有關“鎘大米”事件調查、處理的追問如石沉大海。

在鎘超標大米事件的發酵過程中，媒體緊盯事件的三個根本問題：信息不暢、土壤污染、監管不力。

《東方早報》認為：及時、全面公布有毒有害食品信息，必須成為一條不容逾越的執法底線。《羊城晚報》的評論文章指出：建立和落實規范的食品安全信息公開及職能部門失職瀆職的問責機制已不可或缺。《新京報》亦在探討信息公開背后的問題，文章稱：面對輿論，相關部門和專家不能總想著讓老百姓別吃一個地方產的米，而應該及時調查、公布鎘大米的成因和銷售流向。

在“黑名單”完全公布后，媒體的評論指向了大米產地的土壤污染問題。

《廣州日報》發表評論文章指出：鎘大米不僅是食品安全問題，更大程度上則是環境污染問題。大米的鎘含量等安全標準應當列入必須進行的安全檢測。《京華時報》也認為：須從根本上改變一些地方的政績考核體系，徹底摒棄落后的經濟發展模式，將環境保護和污染治理放到重要的位置上來。

潼關“國土局長打記者”事件：

6個月仍無調查結果？

距陜西省潼關縣成立聯合調查組調查“國土局長趙永峰打記者”事件已6月有余。7月1日，潼關縣國土局工作人員曾向人民網證實“新局長趙磊已上任”，卻未透露趙永峰的去向。10月14日，記者再次致電潼關縣國土局、紀委以及渭南市國土局，詢問調查結果，均未得到明確答復。

對于趙永峰與記者之間的沖突及其事件背景，至今未有結論。據中國青年報報道，對于趙永峰當天與記者發生沖突的原因，一位當地媒體人透露“這兩名記者得知趙永峰被反映乘坐豪華車、是一座金礦的幕后老板、在多地擁有多套房產、安排親友‘吃空餉等情況后，前來求證。” 也有消息稱：兩名記者是因有人舉報渭南市潼關縣轄區一座金礦半年內連續發生3起傷亡事故，前往當地調查。

趙永峰因何被免？去向如何？至今仍無調查結果公布。

國家行政學院法學教研部副主任楊小軍指出，職位高的官員，雖然位高權重，但是受到的制衡、監督和關注也大得多。反而是一些職位偏低的基層干部，因為缺乏外界關注、監督，在權力運行中有很多空子可鉆。正因如此，一些基層干部養成了飛揚跋扈的作風。一些“小官”在違法違紀過程中表現得無所懼怕、毫無遮掩，這值得反思。

河北免職“紅豆局長”：

無后續問責調查進展

2013年4月，央視曝光了河北滄縣小朱莊地下水被污染事件。該地地下水被曝呈鐵紅色，近800只雞飲后死亡，村民23年來只能飲用桶裝水生活。對此，當地環保局局長鄧連軍面對央視鏡頭說：“紅色的水不等于不達標的水，比如說咱放上一把紅小豆，煮出來的飯也可能是紅色的。”這一雷人答復迅速成為網絡關注的焦點，引來眾多網友“炮轟”，更有網友為其取名為“紅豆局長”。4月5日，鄧連軍被免職。

許多網友對于“免職”這一處分并不買賬。中華論壇網友“地球游民”認為，化工廠應該為環境污染負責，難道政府部門就不該為自己的失職瀆職負責嗎？微博網友“獨立的橡樹”說：“作為重大責任的承擔人，下臺就行了嗎？何時能建立起有效的官員問責制度？”

對鄧連軍的免職決定，究竟是出于對其任內治污不力的懲罰，還是為了平息“紅豆論”引發的輿情海嘯？有評論認為，對此事的調查，應該包括對持續甚久的污染事件本身的調查、對環保部門的調查，還要包括對政府自身是否瀆職的調查。否則，對一個當事人的免職，未必不是另一種敷衍。