從世界頂級計量學期刊看信息計量學和科學計量學的現狀及發展

周?；ǖ?/p>

〔摘 要〕本文利用文獻計量學方法，對WoS數據庫中Journal of Informetrics和Scientometrics刊載的近五年來的論文從關鍵詞、核心作者、國家和機構、高被引文獻等方面進行分析，從而探討國際科學計量學和信息計量學研究的現狀與發展趨勢，最后根據分析結果對如何提升中國學者的國際競爭力提出了建議。

〔關鍵詞〕WoS數據庫；文獻計量分析；科學計量學；信息計量學

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2014.02.024

〔中圖分類號〕G250.252 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2014）02-0115-06

上世紀60年代美國科學家、科學計量學奠基人和情報科學創始人之一普賴斯等人倡導并采用定量研究方法研究科學自身的問題，科學引文索引的創始人加菲爾德研制開發的SCI成為文獻檢索和引文分析的重要工具，為文獻計量學和科學計量學的發展做出了重要貢獻。近五十年來，科學計量學的發展穩健而迅速，并逐步增加研究對象，拓展研究領域，與信息科學形成了一門交叉學科——信息計量學?？茖W計量學和信息計量學可以廣義地定義為，用定量的方法處理學術性和實用性信息的產生、流向、傳播和利用的研究領域[1]。作為一個不斷發展的領域，科學計量學與信息計量學已被應用于各種與信息相關的活動，如專業數據庫建設和其他信息管理系統，科學評價指標和數據源的選擇等。隨著國際科學計量學與信息計量學的發展，國內學者對科學計量學與信息計量學的發展態勢從不同角度作了考察[2]。如研究科學計量學家和信息計量學家[3-7]，科學計量學和信息計量學的研究熱點或進展研究[8-9]，評述科學計量學著作[10]，勾勒國際合作網絡[11-12]，介紹中國科學計量學指標[13]、數據庫研究與應用[14-15]等。本文在前人研究基礎上，主要基于國際科學計量學與信息計量學兩種最具權威的期刊Scientometrics和Journal of Informetrics近五年來刊載的全部文獻，對這一數據集從關鍵詞、核心作者、國家和機構、高被引文獻等方面進行分析。

1 數據來源與研究方法本文選擇ISI Web of Knowledge中的Web of Science[16]數據庫為數據源，利用檢索途徑中出版物名稱進行檢索，出版時間為2008-2012年，為確保數據完整性，統計數據截止于2012年12月份，共檢索到文獻1 330篇，選擇文獻類型為ARTICLES的文獻作為研究對象合計1 259篇，其中Journal of Informetrics載文量為257篇，Scientometrics載文量為1 002篇。本文運用湯姆森路透公司的數據分析軟件TDA和可視化應用軟件UCINET，對檢索出的1 259篇文獻為數據源進行統計分析，從關鍵詞分析、作者分析、國家和機構分析、高影響力文獻等方面分析國際科學計量學和信息計量學的現狀及發展趨勢。

2 基于關鍵詞的研究現狀分析

2.1 高頻關鍵詞分析1 259篇文獻共包含關鍵詞共4 611個，篇均3.66個，去重后得出2 652個不同的關鍵詞，其中2 106個關鍵詞出現頻次為1。有些關鍵詞選取的不規范和隨意性增加了本文統計的難度，如引文分析分別有citation、citation analysis、citations、citations analysis等，如H指數分別有H index、h-index、Hirsch index、Hirsch-index、Hirschs index在實際統計時將相關的關鍵詞進行合并，將高頻關鍵詞（頻次10）列于表1中。

表1 關鍵詞詞頻表（頻次10）

由表1可知，科學計量學和信息計量學的研究主要集中在文獻計量學、引文分析、H指數、科學合作、（期刊）影響因子、社會網絡分析、作者合作關系、科研產出、科學計量學等方面；同時注重同行評議、搜索引擎、科研評價、網絡計量學、共詞分析等方面的研究；有些研究涉及了知識擴散、專利應用、科學地圖、大學——產業——政府關系的三螺旋模型等領域。

2.2 關鍵詞歷年變化的分析表2是5年間按關鍵詞出現頻次的對比，限于篇幅，僅僅列出前十位，從表2中可知以下信息：H指數（H-index） 在2008年成為位列第一高頻詞，近幾年研究熱潮稍有回落，但一直是科學計量學和信息計量學研究的主要內容之一，5年來均處于前列；引文（Citations）或引文分析（Citation analysis）始終是科學計量學和信息計量學研究的核心內容；由于科學指標中包含文獻指標，信息計量學和科學計量學與文獻計量學有了千絲萬縷的聯系，文獻計量學（Bibliometrics）因此位列前茅并始終處于不可撼動的地位；影響因子（Impact factor）是科學計量學和信息計量學傳統領域之一，雖在5年內的頻次變化幅度較大，但仍然未遠離眾研究者的視野；信息科學領域近幾年來從個體信息行為逐步轉向群體信息行為研究后，合作研究（Research collaboration、Scientific collaboration）也成為近年來研究的熱點之一；當科學計量學從科學情報的工具變為科研評價的工具時，利用計量學進行科學產出和評價研究（Scientific production、Research evaluation、Research productivity）成為近三年來科學計量學和信息計量學研究的重點之一。

表2 關鍵詞歷年變化表

3 核心作者分析本文數據集合共有文獻1 259篇，涉及作者3 071人次。發文最多的為比利時天主教魯汶大學的格倫采爾（Glanzel，W）教授，他研究的主要領域是科學指標與評價、科學地圖繪制、引文分析方法、引文影響等，主要學術貢獻是推動了期刊評價指標的發展，并因此在1999年獲得了信息計量學和科學計量學的最高學術成就獎——普賴斯獎，5年來合計發文34篇。除格倫采爾（Glanzel，W）教授外，位列前十位的作者中還有3位曾經獲得普賴斯獎，他們分別是比利時哈塞爾特大學的埃格赫（Egghe，L 2001年）、比利時天主教魯汶大學的魯索（Rousseau，R 2001年）、荷蘭阿姆斯特丹大學的雷德斯迭夫（Leydesdorff，L 2003年）。發文量排名前十位的作者如表3所示。表3 全部作者分布endprint

表3中的學者Bornmann，L從作者發表文獻時間及對應的作者單位和該作者作為通訊作者的EMAIL地址來分析，該學者在2011年之前在瑞士聯邦理工學院學習或工作，2011年之后在德國馬普學會學習或工作，結合與之合作的學者情況來看，為同一名學者的可能性較大。利用UCINET軟件對核心作者的合著文獻進行可視化，結果如圖2所示。其中節點的意義設置為點度數，即節點越大，表示該作者的合作者越多；連線越粗，表示連線兩端的作者合作越頻繁[17]。通過前十位作者的網絡合作圖可以看出，主要包括3個部分：一是比利時天主教魯汶大學的格倫采爾（Glanzel，W）教授，該教授未與排名前十位的其他作者產生合作關系；二是羅馬第二大學的Abramo，G、DAngelo組成的科研團隊，該科研團隊產出豐碩，5年合計發文48篇，該團隊的主要研究領域是科研產出與評價、大學評價、科研合作等；三是以Bornmann，L為中心的合作關系群，該學者2011年之前就職或就讀于瑞士聯邦理工學院，2011年之后其通訊地址改為在德國馬普學會，就其合作者分析，為同一學者的可能性比較大。該合作關系群中的埃格赫（Egghe，L）和他的弟子也是其親密合作伙伴魯索（Rousseau，R），由于他們在科學計量學界的杰出成就，2001年共同登上科學計量學界最高獎——普賴斯獎的領獎臺。埃格赫是比利時安特衛普大學的數學博士，現任比利時哈塞爾特大學教授、比利時皇家圖書館館長，委員會成員，世界科學計量學和信息計量學委員會成員，埃格赫的研究主要涉及信息理論、引文分析、信息檢索、協作和合作理論、信息科學的數學模型等領域[18]。該合作群中第三個獲得普賴斯獎的學者是荷蘭阿姆斯特丹大學的雷迭斯多夫教授（Leydesdorff，L），他是荷蘭著名社會學家，社會學博士、哲學碩士、生物化學碩士，其研究領域主要包括科學技術哲學、社會網絡分析、信息計量學、科學計量學以及社會學[7]。他的主要學術貢獻是提出了大學——產業——政府關系的三螺旋模型，并在2003年獲得了普賴斯獎。第三個合作關系群中有一位來自中國復旦大學的學者官建成（Guan，J C），其與魯索有過合作，該學者的研究領域主要為研究與開發、技術創新管理、科學計量學。圖1 前十位作者合作網絡圖

4 國家與機構分析

4.1 國內機構1 259篇文獻中，國內機構發表文獻量不少于8篇的機構共計11個，如表4所示。由表5可看出，國內在Journal of Informetrics和Scientometrics上發文前十名的機構中，排名第一的為武漢大學文獻總量為21篇，排名第二位的為中國科學技術信息研究所，排在第三位的是大連理工大學。另外臺灣的兩所高校國立臺灣大學和國立政治大學表現也不俗。河南師范大學由于形成了以梁立明教授為核心的科學計量學國際合作網絡群，因此在信息計量學和科學計量學界占了一席之地，梁立明教授是比利時安特衛普大學博士，其主要研究領域是科技發展規律與機制研究、科學計量學理論與應用研究、科技管理與科技政策研究。她主要的學術貢獻是發現了科學發展節律，被國際學術界稱為“Liang節奏”。

4.2 國際機構1 259篇文獻共涉及合作國家或地區68個（不包括中國大陸及港澳臺地區），表5為排名前六的國家或地區及其主要科研機構。表4 國內機構分布

由表5看出，在國際計量學領域發表文獻量最多的是美國，占文獻總量的13.58%。其次是中國，西班牙、比利時、荷蘭和中國臺灣分列3～6位。從檢索結果分析，發文量位列前十位的科研結構分別為：比利時魯汶大學（90篇）、西班牙科學研究理事會（58篇）、匈牙利科學院（47篇）、荷蘭萊頓大學（37篇）、比利時哈塞爾特大學（32篇）、比利時安特衛普大學（31篇）、西班牙格拉納達大學（26篇）、國立臺灣大學（24篇）、羅馬第二大學（24篇）、瑞士聯邦理工學院（23篇）。美國和中國的文獻總量雖然比較多，但在世界發文總量排前十的科研機構中，卻沒有美國和中國大陸的科研機構，說明美國和中國的未形成比較集中的信息計量學和科學計量學的研究團隊，信息計量學和科學計量學領域研究比較成熟的地域主要集中在歐洲國家如比利時、荷蘭、匈牙利等。

4.3 國內外機構合作網絡分析將4.1、4.2所述機構及不在上述機構中但發文量排名前48位的機構利用UCINET軟件對合作情況進行可視化，結果如圖3所示。其中節點、連線所代表的含義不再贅述。圖2 國內外機構合著網絡

由圖2所示，左上角單獨列出的大學是未與其他任何科研機構產生合作的機構，包括中國的北京大學、哈爾濱工業大學等。比利時的天主教魯汶大學處于網絡圖的中心，與其他國外的科研機構合作很緊密，如匈牙利科學院、中科院、大連理工大學、比利時安特衛普大學、浙江大學、比利時哈塞爾特大學、河南師范大學。國內圖書情報學科排名位居前列的幾所大學武漢大學、北京大學、南京大學均未與世界信息計量學和科學計量學前沿機構比利時魯汶大學存在合作關系，而浙江大學和復旦大學、河南師范大學在國際交流與合作方面比武大、北大、南大要頻繁。國內大學或科研機構與科技發達國家在信息計量學和科學計量學研究領域開展廣泛的國際合作，有利于提升我國的科研整體水平，從而縮短與科技發達國家的差距。

5 高影響力文獻本文數據集的1 259篇文獻共計被引頻次6 345次，篇均被引達5.04次。文獻的被引頻次高低，顯示其研究內容被學界所關注的程度，同時也能說明該文獻對該學科影響力的大小。因此，對文獻被引頻次分析可以從一定程度上揭示文獻的質量及影響。本文數據集被引頻次最高的文獻累計被引111次，該文獻作者為擔任Informetrics、Scientometrics和Cybermetrics期刊編委的以色列巴伊蘭大學人文科學學院信息科學系的巴依蘭（Bar-Ilan，Judit 2008），該篇論文主要比較了以色列科研人員在不同檢索工具WoS、Scopus和Google Scholar中H指數情況，研究結果發現利用Google Scholar所得H指數與WoS、Scopus有所不同。從高被引文獻的關鍵詞來看，高被引文獻的研究主要集中于文獻計量學指數（Bibliometric indicators）、引文分析（Citation analysis）、皇冠指標（Crown indicator）等方面。表6列舉被引頻次最高的前9篇文獻。endprint

6 結 論從已有文獻研究內容分析，國際科學計量學和信息計量學近五年來的研究主要包括學術期刊分析和影響、國內、國際和學科之間的合作、國家和地區投入產出（R&D）研究、科學計量學與信息計量學的定律與分布、數學模型、引文分析、科學計量學與信息計量學的應用與發展等方面[1]。從作者、國家及機構、高被引文獻及獲普賴斯獎人數來看，歐洲國家中荷蘭、西班牙、比利時、匈牙利、德國在該領域有較強實力。亞洲國家中中國和臺灣地區文獻總量優勢明顯，但不足依然，從高產作者、高被引文獻和獲普賴斯獎可見一斑，因此就如何提升中國學者科研競爭表6 高被引文獻

作 者標 題被引

頻次第一作者機構Bar-Ilan，Judit（2008）Which h-index？-A comparison of WoS，Scopus and Google Scholar111以色列巴伊蘭大學Moed，HF（2010）Measuring contextual citation impact of scientific journals69荷蘭萊頓大學Porter，AL；Rafols，I（2009）Is science becoming more interdisciplinary？Measuring and mapping six research fields over time60美國佐治亞理工學院

TPAC研究中心Opthof，T；Leydesdorff，L（2010）Caveats for the journal and field normalizations in the CWTS（“Leiden”）evaluations of research performance56荷蘭阿姆斯特丹大學

荷蘭烏得勒支大學Waltman，L；van Eck；Nees Jan；

van Leeuwen；et al.（2011）Towards a new crown indicator：Some theoretical considerations50荷蘭萊頓大學Rafols，I；Meyer，M（2010）Diversity and network coherence as indicators of interdisciplinarity：case studies in bionanoscience46英國薩塞克斯大學Kousha，K；Thelwall，M（2008）Sources of Google Scholar citations outside the Science Citation Index：A comparison between four science disciplines46伊朗德黑蘭大學Molinari，JF；Molinari，A（2008）A new methodology for ranking scientific institutions38法國巴黎高等師范學院Leydesdorff，L；Wagner，C（2009）Is the United States losing ground in science？A global perspective on the world science system37荷蘭阿姆斯特丹大學注：被引頻次為36次的文獻有3篇，共同位列高被引文獻的第十位，由于篇幅所限，因此未列入上表中。力提出如下建議。

6.1 加強國內數據庫開發與建設數據是信息計量學和科學計量學的研究基礎。目前國內外文獻計量研究的數據源基本來自WoS和Scopus，由于國內機構購置這些數據庫花費巨資，因此有必要建設好國內的各種數據庫供本土科研人員進行計量分析。

6.2 加強數學方法和數據模型的應用目前，國內信息計量學和科學計量學研究使用的數學方法較少，而且數學模型的建構中也存在一些問題[1]。這一現狀嚴重制約了國內信息計量學和科學計量學研究走向國際視野。

6.3 加強與其他國家的合作與交流應加強與信息計量學和科學計量學理論研究與應用研究均居世界領先地位的國家，如荷蘭、比利時等國的合作。多參加一些重要的國際學術會議，如兩年一次的國際科學計量學與信息計量學學會（ISSI）會議。

參考文獻

[1]梁立明.科學計量學與信息計量學：從世界看中國[J].科研管理，2000，21（3）：95-101.

[2]梁立明.科學計量學與信息計量學的發展：中國大陸與臺灣地區比較研究[J].圖書情報工作，2012，56（18）：5-12.

[3]劉艷華，袁順波，華薇娜.全球重要信息計量學家的可視化分析[J].情報雜志，2012，32（1）：76-80.

[4]蔣國華.從普賴斯到魯索：影響中國科學計量學發展的若干國際交往紀事[J].評價與管理，2008，（3）：1-5.

[5]侯海燕.權威科學計量學家對科學的關注及貢獻[J].情報雜志，2006，（4）：118-120.

[6]侯海燕.科學知識圖譜：最有影響的50位科學計量學家[J].科學學研究，2007，25（3）：404-406.

[7]劉迪，姜春林.Loet Leydesdorff與科學計量學[J].現代情報，2012，32（3）：16-21.

[8]侯海燕，劉則淵，欒春娟.基于知識圖譜的國際科學計量學研究前沿計量分析[J].科研管理，2009，30（1）：164-170.

[9]王偉，王麗偉，朱紅.國際信息計量學研究前沿和熱點分析[J].醫學信息學雜志，2010，31（2）：1-4.

[10]姜春林，劉則淵.評述我國的五部科學計量學著作[J].科學學研究，2002，（5）：557-560.

[11]侯海燕，劉則淵，克雷奇默，等.中國科學計量學國際合作網絡研究[J].科研管理，2009，（3）：172-179.

[12]楊國立，張壘.國際科學計量學研究力量分布與合作網絡分析[J].圖書情報研究，2012，5（1）：34-39.

[13]Jin Bihui，Zhang Jianggong，Chen Dingquan，et al.Development of the Chinese scientometric indicators（CSI）[J].Scientometrics，2002，54（1）：145-154.

[14]Wu Yishan，Pan Yuhua，Zhang Yuntao，et al.China scientific and technical papers and citations（CSTPC）：History，impact and outlook[J].Scientometrics，2004，60（3）：385-397.

[15]Liang Liming，Wu Yishan.Selection of databases，indicators and models for evaluating research performance of Chinese universities[J].Research Evaluation，2001，10（2）：105-113.

[16]Web of Science[DB/OL].http：∥apps.webofknowledge.com/WOSGeneralSearchinput.do？product=WOS&searchmode=GeneralSearch& SID=1F2HAeA@3opbaLb2aOL&preferencesSaved=，2013-06-01.

[17]周海花，華薇娜.從世界頂級學術期刊看中國科研競爭力[J].情報雜志，2012，31（6）：91-96.

[18]許建武，姜春林，等.從文獻計量學解析Leo Egghe的科學成就與影響[J].現代情報，2012，32（3）：22-25.

（本文責任編輯：孫國雷）endprint