分析國際商事仲裁協(xié)定及其效力問題

湖南師范大學(xué)法學(xué)院 胡宇軒

一、國際商事仲裁及仲裁協(xié)定的概念及特征

（1）國際商事仲裁的概念。國際商事仲裁，是處理對外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、運輸中爭議的途徑之一。通常是在爭議產(chǎn)生時，當(dāng)事人經(jīng)過其訂立的仲裁協(xié)定，將爭議提交仲裁協(xié)定中所指定或雙方共同選擇的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁[1]。（2）國際商事仲裁的特征。國際商事仲裁有以下特點：①自治性。國際商事仲裁是當(dāng)事人之間自愿達(dá)成的，反映了當(dāng)事人的意思自治。②隱蔽性。除非當(dāng)事人之間有其他約定，庭審不會加以公開以及考慮到商業(yè)秘密，裁決如是。③束縛性。仲裁的程序一旦展開，當(dāng)事人要遵守與之相對應(yīng)的規(guī)定。裁決一旦作出，當(dāng)事人需要依照仲裁庭所作裁決去執(zhí)行。（3）國際商事仲裁協(xié)定的概念。國際商事仲裁協(xié)定，指參與國際商事往來的當(dāng)事人合意將他們之間曾發(fā)生或也許會發(fā)生的爭議提交國際商事仲裁去處理的協(xié)定[2]。在整個仲裁制度中，無論是在國內(nèi)還是國際社會中，仲裁協(xié)定都處于一個至關(guān)重要的核心位置，它是整個仲裁制度的基石[3]。（4）國際商事仲裁協(xié)定的特征。國際商事仲裁協(xié)定具備著以下特點：首先，它是當(dāng)事人合意將爭議提交仲裁處理，而不是單一當(dāng)事人的自我意思表示。其次，它令某一特定仲裁機(jī)構(gòu)得到對協(xié)定之下案件的管轄權(quán)，同時也能夠排除法院對該案件的司法管轄權(quán)。最后，一項有效的仲裁協(xié)定是仲裁裁決得以認(rèn)可、執(zhí)行的根本前提。

二、國際商事仲裁協(xié)定的類型

（1）仲裁條款形式存在的仲裁協(xié)定。仲裁條款普遍由提交仲裁的事項、仲裁地、仲裁裁決的效力、運用的仲裁規(guī)則等內(nèi)容組成，具有以下特點：首先，它誕生于當(dāng)事人之間在爭議發(fā)生前將其爭議交由仲裁處理的商定；其次，它并非以獨立文件的形式顯現(xiàn)而是主合同中的條款。（2）專門的仲裁協(xié)定書存在的仲裁協(xié)定。仲裁協(xié)定書是指當(dāng)事人在爭議產(chǎn)生前后所訂立的將爭議提交仲裁去處理的協(xié)定，具有以下特點：首先，它是當(dāng)事人在爭議產(chǎn)生前后決定的將爭議提交仲裁處理的協(xié)定；其次，它是以獨立性文件的形式表現(xiàn)出來的。（3）其他有關(guān)文件中包含的仲裁協(xié)定。從事國際商事往來的雙方在交易中除了訂立合同，還有存在著信函、電報等書面材料的往來可能，假如當(dāng)事人在這些文件中達(dá)成了將爭議提交仲裁的一致意思表示，因此，能夠形成具有束縛性的仲裁協(xié)定。（4）中國國際商事仲裁協(xié)定形式。中國目前僅認(rèn)可書面仲裁協(xié)定的法律效力，而以口頭形式所簽訂的仲裁協(xié)定則并不會受到法律的庇護(hù)。所以，日常生活中，若出現(xiàn)當(dāng)事人以口頭方式訂立仲裁協(xié)定這一情況，需要盡可能地轉(zhuǎn)變?yōu)闀鎱f(xié)定。[4]同時，一項有效的仲裁協(xié)定還需要包括以下幾點內(nèi)容：申請仲裁的意思表示、仲裁所要處理的事項、當(dāng)事人所選擇的仲裁委員會。

三、國際商事仲裁協(xié)定的有效要件

（一）當(dāng)事人請求仲裁的意思表示

當(dāng)事人在申請仲裁時應(yīng)該留心以下情況：首先，仲裁協(xié)定中當(dāng)事人申請仲裁的意思表示應(yīng)該具體且清晰。其次，申請仲裁的意思表示應(yīng)該是當(dāng)事人做出的合意，而不能僅為一方當(dāng)事人的個人意見。最后，申請仲裁的合意應(yīng)符合當(dāng)事人的真實意愿，即不存在有任何一方當(dāng)事人處于被欺詐、脅迫等情況，否則該仲裁協(xié)定無效。同時，該合意應(yīng)為當(dāng)事人自身的獨立意志，而不能是他人的意志。

（二）仲裁事項

仲裁協(xié)定中的仲裁事項，應(yīng)該合乎以下情況：（1）能仲裁性。仲裁協(xié)定中當(dāng)事人商榷提交仲裁的爭端事項，應(yīng)該合乎仲裁的立法。仲裁事項超出一國法律法規(guī)所規(guī)定的仲裁范疇的，仲裁協(xié)定無效。（2）明確性。即提交給仲裁解決的爭端內(nèi)容應(yīng)該具體且明白，不應(yīng)模糊不清，仲裁機(jī)構(gòu)只處理仲裁事項范疇內(nèi)的爭端。

（三）當(dāng)事人的行為能力

當(dāng)事人是否具備所相應(yīng)的行為能力，會影響到國際商事仲裁協(xié)定簽署主體的適當(dāng)性以及國際商事仲裁協(xié)定的現(xiàn)實效力。對于不具有相應(yīng)的行為能力的當(dāng)事人所簽署的協(xié)定，多數(shù)國家的法律將認(rèn)定其無效，也就無法獲得法院的承認(rèn)與執(zhí)行。

（四）仲裁協(xié)定的方式和內(nèi)容

（1）仲裁協(xié)定的方式應(yīng)該符合法律法規(guī)的規(guī)定。方式合法指國際商事仲裁協(xié)定應(yīng)該合乎有關(guān)法律所規(guī)定的方式，而今大部分國家要求國際商事仲裁協(xié)定的簽署應(yīng)為書面方式。（2）仲裁協(xié)定的內(nèi)容應(yīng)該符合法律法規(guī)的規(guī)定。內(nèi)容合法指國際商事仲裁協(xié)定的內(nèi)容要合乎仲裁地國家以及仲裁裁決認(rèn)可與執(zhí)行地國家的法律以及公序良俗，這樣該仲裁協(xié)定才具備法律效力，才會得到有關(guān)國家法院的認(rèn)可與執(zhí)行。

四、國際商事仲裁協(xié)定的法律效力

（一）國際商事仲裁協(xié)定對當(dāng)事人的法律效力

仲裁協(xié)定對當(dāng)事人的法律效力表現(xiàn)為：束縛當(dāng)事人對爭議處理形式的抉擇權(quán)。仲裁協(xié)定一旦有效成立，就會產(chǎn)生對當(dāng)事人的法律效力，當(dāng)事人便因此受到束縛。當(dāng)爭議出現(xiàn)，當(dāng)事人不可向法院就該爭端提起訴訟，僅能以仲裁來處理。

（二）國際商事仲裁協(xié)定對法院的法律效力

仲裁協(xié)定對法院的法律效力表現(xiàn)為：仲裁協(xié)定會排斥法院的司法管轄權(quán)。我國的《仲裁法》明確規(guī)定了如果當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)定，那么一方當(dāng)事人向人民法院提出訴訟申請的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)定無效的除外。并且，假設(shè)另一方在初次開庭前沒有對人民法院受理該案件提出不同意思表示的，就視為放棄了仲裁協(xié)定，人民法院就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。同時根據(jù)我國仲裁法，一方當(dāng)事人有義務(wù)履行仲裁裁決，但如果他不履行，那么另一方當(dāng)事人就能夠依法向人民法院請求強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）國際商事仲裁協(xié)定對仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力

仲裁協(xié)定對仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力表現(xiàn)為：授予仲裁機(jī)構(gòu)仲裁管轄權(quán)的同時約束其仲裁的范圍。當(dāng)事人所簽署的仲裁協(xié)定是仲裁委員會接受仲裁案件的前提也是仲裁庭審理及裁決仲裁案件的根據(jù)。同時，仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)又會受到仲裁協(xié)定的嚴(yán)厲約束，即仲裁庭僅能對當(dāng)事人在仲裁協(xié)定中商定的爭議事項去進(jìn)行仲裁，而對仲裁協(xié)定商定范圍之外的其他爭議無權(quán)仲裁。另外，有法規(guī)這樣規(guī)定，假定裁決所憑借的仲裁協(xié)定依據(jù)當(dāng)事人所商定的法律，或者在當(dāng)事人沒有商定時按照仲裁地法律是無效的，締約國可以回絕認(rèn)可與執(zhí)行該仲裁裁決。并且，多邊投資爭議處理中心的管轄范圍是締約國和另一締約國國民之間因投資而引起且經(jīng)當(dāng)事人以書面方式同意經(jīng)過中心解決的法律爭議。

（四）國際商事仲裁協(xié)定法律效力擴(kuò)張問題

1.仲裁協(xié)定效力擴(kuò)張的概念

國際商事仲裁協(xié)定效力擴(kuò)張是指符合有效成立要件的國際商事仲裁協(xié)定，在特殊的條件下，該仲裁協(xié)定的效力延伸到原仲裁協(xié)定簽署的兩方當(dāng)事人以外第三人的狀況。

2.仲裁協(xié)定效力擴(kuò)張的情況

當(dāng)今世界仲裁協(xié)定效力擴(kuò)張的情況有：（1）協(xié)定的兼并、分立、承繼。（2）代位求償和轉(zhuǎn)讓情形下仲裁協(xié)定對債權(quán)人的效力擴(kuò)張。（3）委托或代理關(guān)系下仲裁協(xié)定效力的擴(kuò)張等情況。

3.對仲裁協(xié)定效力擴(kuò)張的不同看法

（1）肯定說。該觀點將當(dāng)事人簽署的主合同與仲裁條款視為一個完整的個體，第三人在接受原合同的權(quán)利義務(wù)時，就代表已經(jīng)接受了主合同中的仲裁條款，即第三人同意以仲裁形式處理因合同而引起的爭端，除非第三人在承受原合同時就切實地提出了不同意思表示。（2）否定說。該觀點認(rèn)為，一方面，國際商事仲裁條款具備獨立性，獨立于主合同而存在，其效力不會隨著主合同變更而受到影響。另一方面，仲裁協(xié)定的效力擴(kuò)張到第三人的話，有人認(rèn)為其背離了仲裁的自愿性，而仲裁協(xié)定的成立是要充足體現(xiàn)兩方當(dāng)事人的自由意愿的，這時候，第三人的真實意愿究竟如何并不好判斷。例如在Cottage Club Eastates v · Woodside Eastates Co案中，英國法院認(rèn)為，債務(wù)清償合同的讓與并未觸及合同仲裁條款的讓與。仲裁條款具備獨立性，是原兩方當(dāng)事人之間的商定，并且僅僅能夠束縛當(dāng)時簽署此合同的當(dāng)事人。

五、中國國際商事仲裁協(xié)議效力問題的缺陷和完善

隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，我國《仲裁法》的很多規(guī)定己不能很好地適應(yīng)當(dāng)下國際貿(mào)易往來的形勢，甚至一些方面還成為了阻礙。其中，仲裁法對于仲裁協(xié)定的審核規(guī)定過于嚴(yán)苛，對仲裁協(xié)定的內(nèi)容和效力設(shè)置了許多附加條件，類似我國《仲裁法》所規(guī)定的仲裁協(xié)定還需要包含下列內(nèi)容：（1）仲裁申請的意思；（2）仲裁要解決的事情；（3）兩方當(dāng)事人選擇的仲裁委員會。還對我國的無效仲裁協(xié)定也給出了范圍：（1）商定的仲裁事項超出法律規(guī)定的；（2）一方采取強(qiáng)迫手段，逼迫對方簽署仲裁協(xié)定的。上述規(guī)定在一定程度上與民商事領(lǐng)域仲裁制度所包含的意思自治原則相抵觸，使得仲裁當(dāng)事人的自由意愿沒有得到足夠的尊重，這與仲裁的本意明顯不符。所以，為了審核仲裁協(xié)定而所設(shè)置的條件不應(yīng)過多，應(yīng)該讓商事往來的當(dāng)事人在仲裁協(xié)定中去凸顯他們的自由意愿和選擇權(quán)。同時，就我國《仲裁法》第17條的第2款中其他規(guī)定和第3款而言，將此種行為一概認(rèn)為無效并不合適，可以將其中部分情況列為效力待定或者可撤銷行為更為妥當(dāng)，后續(xù)只需得到當(dāng)事人的正面意思表示，就可以成為有效的仲裁協(xié)定，這有利于避免進(jìn)行商事往來的當(dāng)事人的努力白費。隨著我國法制事業(yè)的不停開展，在仲裁領(lǐng)域我們更應(yīng)該在結(jié)合我國基本國情與學(xué)習(xí)他國先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上去多尊重當(dāng)事人的自由意愿，適當(dāng)減少對仲裁協(xié)定有效性的限制性條件，凸顯當(dāng)事人之間的自由意愿，使得民商事領(lǐng)域的爭端能更多地以仲裁方式便利的解決，從而促進(jìn)國家法律的進(jìn)步。

六、總結(jié)

隨著國際商事仲裁的便利性和重要性愈發(fā)顯著，國際商事仲裁協(xié)定的效力問題也更加重要。因此，建立并完善符合我國國情以及適應(yīng)國際商事往來的國際商事仲裁制度，游刃有余地利用國際商事仲裁協(xié)定對于我國更好地融入國際社會，參與民商事往來以及祖國法制事業(yè)的進(jìn)步刻不容緩。